En la ley, jurisdicción (del ius latino del, " del significado de los iuris ; law" y " del significado del dicere del ; al speak") es la autoridad práctica concedida a un cuerpo legal formalmente constituido o a un líder político para tratar de y para hacer declaraciones en asuntos legales y, implícitamente, para administrar la justicia dentro de un área de la responsabilidad definida.

O en inglés común: La jurisdicción es la autoridad dada a un organismo legal, o a un líder político (primer ministro, presidente, etc.) para ocuparse de los asuntos legales, y para pronunciar o para hacer cumplir asuntos legales.

Como asunto, la jurisdicción extrae su sustancia del derecho internacional público, del conflicto de las leyes, del derecho constitucional y de las energías del ejecutivo y de las ramas legislativas del gobierno de asignar recursos al mejor servicio las necesidades de su sociedad nativa .

Tipos de jurisdicción judicial

Hay tres de los tipos principales de temas judiciales de la jurisdicción, personales (el personam del ), territoriales (el locum del ), y (subjectam del ):
personal - autoridad sobre una persona, sin importar su localización.
territorial - autoridad confinada a un espacio limitado, incluyendo todos los presentes en esto, y acontecimientos que ocurren allí.
Tema - autoridad del sobre el tema de las preguntas legales implicadas en el caso.

Para que la jurisdicción sea completa, una corte debe tener una concurrencia de la jurisdicción del tema con la jurisdicción personal o territorial. La jurisdicción territorial es crítica, en el principio que las cortes hacen cumplir las leyes que son territoriales en su autoridad.

Una definición sucinta puede ser indicada como sigue: " Un área de la tierra que es gobernada por una entidad que pueda sostener ésos residiendo en esto responsables del específico siguiente laws."

Las cortes pueden también tener jurisdicción que sea el exclusivo o el concurrente (o compartido ). Donde una corte tiene jurisdicción exclusiva sobre un territorio o un tema, es la única corte que se autoriza a abordar esa materia. Donde una corte tiene jurisdicción concurrente o compartida, las cortes múltiples en la misma área pueden abordar la materia. Donde la jurisdicción concurrente existe en casos civiles, los partidos pueden intentar enganchar a las compras del foro, trayendo o moviendo la caja a la corte que juzgan los más favorables a ellos.

Jurisdicción en la dimensión internacional

El derecho internacional público proporciona un marco dentro de el cual las naciones y los estados (en el sentido político de las palabras) puedan entrar en ser y relacionarse el uno al otro.

Jurisdicción como tema político

Se han creado un número de organizaciones y de cuerpos supranacionales que proporcionan mecanismos por el que los conflictos entre los estados puedan ser evitados, ser discutidos o ser resueltos, e. con el arbitraje o la mediación . Cuando un país se reconoce como de jure del, esto es un reconocimiento por las otras naciones de jure del que el nuevo país tiene la soberanía y el derecho a existir. Éste es un sistema político que se mueve lentamente, recolectando consenso donde sea posible y el grado a el cual cualquier estado cooperará o participará está siempre en la discreción de cada estado soberano. Necesario, eventualmente el estado acuerda participar en actividades unas de los de los cuerpos supranacionales y aceptar las decisiones que se pudieron tomar en el curso ordinario de su negocio, ese estado está dando para arriba una poco de su autoridad soberana y de tal modo está asignando una poca energía a estos cuerpos. En cuanto estos cuerpos o individuos nominados pueden resolver conflictos en una manera judicial o cuasijudicial, o promover las obligaciones del tratado de forma de leyes, la energía cedida a estos cuerpos acumulativo representa propia jurisdicción de cada cuerpo. Pero no importa cómo es de gran alcance cada cuerpo puede aparecer convertirse, el grado a el cual los juicios uces de los puede ser hecho cumplir, o los tratados y las convenciones propuestos puede convertirse o seguir siendo eficaz dentro de los límites territoriales de cada nación es una cuestión política bajo control soberano de los gobiernos representativos relevantes que, en un contexto democrático, tendrán electorados a satisfacer.

International contra la jurisdicción municipal

El hecho de que las organizaciones internacionales, las cortes y los tribunales hayan sido aumentos creados la cuestión difícil de cómo coordinar sus actividades con los de cortes nacionales. Si los dos sistemas de cuerpos no tienen la jurisdicción concurrente del sino, como en el caso del Tribunal Penal internacional (ICC), la relación expreso se basa en el principio de la complementariedad del, es decir la corte internacional es subsidiaria o complementario a las cortes nacionales, se evita la dificultad. Pero si la jurisdicción demandada es concurrente, o como en el caso de tribunal criminal internacional para la antigua Yugoslavia (ICTY), el tribunal internacional debe prevalecer sobre cortes nacionales, los problemas es más difícil de resolver político.

El concepto de la jurisdicción universal es fundamental a la operación de las organizaciones globales tales como el Naciones Unidas y el Tribunal Internacional de Justicia (ICJ), que afirman en común la ventaja de mantener personas jurídicas con la jurisdicción sobre una amplia gama de materias de la significación a los estados (el ICJ no se debe confundir con el ICC y esta versión del " jurisdiction" universal; no está igual que ése decretado en la ley de los crímenes de guerra (Bélgica) que es una aserción de la jurisdicción extraterritorial que no podrá ganar la puesta en práctica en ningún otro estado bajo provisiones estándar del orden público ). Bajo artículo 34 el estatuto de los estados de ICJ solamente puede ser partidos en casos antes de la corte y, bajo artículo 36, la jurisdicción abarca todos los casos que los partidos le refieran y todas las materias proporcionadas especialmente para en la carta de los Naciones Unidas o en tratados y convenciones en vigor. Pero, invocar la jurisdicción en cualquier caso dado, todos los partidos tienen que aceptar el juicio anticipado como atascamiento. Esto reduce el riesgo de perder el tiempo de la corte.

A pesar de las salvaguardias incorporadas a las constituciones la mayor parte de estas organizaciones, cortes y tribunales, el concepto de jurisdicción universal es polémico entre esos estados que prefieran unilateral a las soluciones multilaterales con el uso de la autoridad ejecutiva o militar, descritos a veces como realpolitik - diplomacia basada.

Dentro de otros contextos internacionales, hay las organizaciones intergubernamentales tales como la organización de comercio mundial (OMC) que tengan social y las funciones económicamente significativas de la resolución de conflicto pero, otra vez, aunque su jurisdicción se puede invocar para oír los casos, la energía de hacer cumplir sus decisiones está en la voluntad de los estados afectados, excepto que los estados acertados permite a la OMC para permitir la acción vengativa contra esos estados encontrados para estar en la abertura de la ley comercial internacional . En un nivel regional, los grupos de estados pueden crear organismos políticos y legales con los remiendos a veces complicados de las provisiones traslapadas que detallan las relaciones jurisdiccionales entre los Estados miembros y que preven un cierto grado de la armonización entre sus funciones legislativas y judiciales nacionales, e. la unión europea y la unión africana ambos tienen el potencial para convertirse en estados federados aunque las barreras políticas a tal unificación frente al nacionalismo atrincherado sean muy difíciles de superar. Cada tal grupo puede formar a instituciones transnacionales con energías legislativas o judiciales declaradas. Por ejemplo, en Europa, han dado el Tribunal Europeo de la justicia la jurisdicción como el último Tribunal de Apelación a los Estados miembros en aplicaciones la ley europea. Esta jurisdicción es atrincherada y su autoridad se podría negar solamente por un Estado miembro si ese Estado miembro afirma su soberanía y se retira de la unión.

Leyes internacionales y municipales

Los tratados y las convenciones estándar dejan la aplicación la puesta en práctica a cada estado, es decir no hay regla general en derecho internacional que los tratados tienen efecto directo en ley municipal, pero algunos estados, en virtud de su calidad de miembro de cuerpos supranacionales, permiten la incorporación directa de las derechas o decretan la legislación para honrar sus comisiones internacionales. Por lo tanto, los ciudadanos en esos estados pueden invocar la jurisdicción de cortes locales para hacer cumplir las derechas concedidas bajo derecho internacional dondequiera que haya incorporación. Si no hay efecto directo o legislación, hay dos teorías para justificar las cortes que incorporan el international en ley municipal:
del monismo esta teoría de caracteriza ley internacional y municipal como solo sistema legislativo con el subordinado municipal de la ley al derecho internacional. Por lo tanto, en los Países Bajos, todos los tratados y las órdenes de organizaciones internacionales son eficaces sin ninguna acción que es requerida para convertir el international en ley municipal. Esto tiene una consecuencia interesante porque los tratados que limitan o amplían las energías del gobierno holandés automáticamente se consideran una parte del su derecho constitucional, e. la convención europea para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el pacto internacional en civil y el derecho político . En los estados que adoptan esta teoría, las cortes locales aceptan automáticamente la jurisdicción para juzgar en los pleitos que confían en principios del derecho internacional. de la dualidad esta teoría de mira ley internacional y municipal como sistemas separados de modo que las cortes municipales puedan aplicar solamente derecho internacional cualquiera cuando se ha incorporado en ley municipal o cuando las cortes incorporan derecho internacional sobre su propio movimiento. En el Reino Unido, por ejemplo, un tratado no es eficaz hasta que se haya incorporado en cuya hora llega a ser ejecutorio en las cortes de cualquier ciudadano particular, en su caso, incluso contra el gobierno BRITÁNICO. Si no las cortes tienen una discreción para aplicar derecho internacional donde no está en conflicto con el estatuto o la ley común . El principio constitucional de la supremacía parlamentaria permite que la legislatura decrete cualquier ley contraria con cualesquiera obligaciones del tratado internacional aunque el gobierno es signatario a esos tratados. el

l en el Estados Unidos, la cláusula de la supremacía de la constitución de Estados Unidos hace todos los tratados que se han ratificado bajo autoridad de los Estados Unidos y del derecho internacional acostumbrado,… el " Ley suprema del Land" (los E. 2) y, como tal, la legislación nacional está atando en el gobierno federal así como en estado y gobiernos locales. Según el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la energía del tratado autoriza a congreso a legislar bajo que la cláusula Necesario-y-apropiada en áreas más allá de ésos confirió específicamente al congreso ( Missouri v.

La jurisdicción de cortes entre y dentro de los estados

Esto ahora se refiere a los estados en el sentido legal técnico de la palabra y de las relaciones ambas entre las cortes en diversos estados, y entre las cortes dentro del mismo estado. La doctrina legal generalmente bajo la cual las cuestiones de la jurisdicción se deciden se llama los conveniens del foro no.

Supranacional

En un nivel supranacional, los países han adoptado una gama de obligaciones del tratado y de la convención de relacionar la derecha de litigantes individuales de invocar la jurisdicción de tribunales estatales y de hacer cumplir los juicios obtenidos. Por ejemplo, los Estados miembros del EEC firmaron a convención de Bruselas en 1968 y, conforme a enmiendas pues los nuevos estados unidos, él representan la ley del defecto para los veinticinco Estados miembros de qué ahora se llama el la unión europea en las relaciones entre las cortes en los diversos países. Además, la convención (1988) de Lugano ata la unión europea y la zona de libre comercio europea . El 1 de marzo de 2002, todos los Estados miembros de la UE a menos que Dinamarca aceptara el reglamento del Consejo (EC) 44/2001, que realiza cambios importantes a la convención de Bruselas y es el directo eficaz en los Estados miembros. En algunas áreas legales, por lo menos, la aplicación recíproca de los juicios extranjeros es más directa ahora. En un nivel de estado, las reglas tradicionales todavía determinan la jurisdicción sobre las personas que no son el domiciliado o habitual residente en la unión europea o el área de Lugano.

Hay un problema verdadero y growing de las compras del foro y en la repugnancia de algunos estados para adoptar un conflicto más positivo de las reglas de las leyes. Aunque la conferencia de La Haya y otros cuerpos internacionales hayan hecho recomendaciones constantemente útiles en materias jurisdiccionales, los litigantes con el estímulo de los abogados ahora que funcionan más comunmente en un que el honorario contingente continúa explotando el sistema a su ventaja, buscando siempre el remedian en cortes donde está más probable el resultado ser favorable.

Muchas naciones se subdividen en estados y las provincias (es decir un " subnacional; state" ) en una federación (como puede ser encontrado en el Australia, el el Brasil, el la India, el México y el Estados Unidos ) y estas subunidades ejercitará la jurisdicción del a través de los sistemas judiciales según lo definido por los ejecutivos y las legislaturas que funcionan dentro del conjunto. A veces cuando las áreas de entidades gubernamentales separadas traslapan un another— por ejemplo, entre un estado y la federación a los cuales él belongs— se comparte su jurisdicción o jurisdicción concurrente. Si no una entidad gubernamental tendrá jurisdicción exclusiva sobre el área compartida. Cuando la jurisdicción es concurrente, una entidad gubernamental puede tener jurisdicción suprema sobre la otra entidad si están en conflicto sus leyes. Si las energías ejecutivas o legislativas dentro de la jurisdicción no son restrictas o restringidas solamente por un número de restricciones limitadas, estas ramas del gobierno tienen energía plenaria tal como una energía de vigilancia nacional . Si no un acto de permisión concede solamente energías limitadas o enumeradas. El problema de las compras del foro también se aplica como entre federal y los tribunales estatales, y está para que cada sistema ajuste materias jurisdiccionales para alcanzar los resultados posibles más justos.

Nivel de estado

Dentro de cada estado, está para que el gobierno determine la asignación de la jurisdicción: Debe haber distribución física de cortes y de tribunales en el territorio que se debe dividir en las divisiones funcionales convenientes para proporcionar un servicio eficaz a las comunidades locales. Por lo tanto, puede ser conveniente para que haya una red extensa de cortes locales más pequeñas que tienen una jurisdicción del derecho penal de modo que las vecindades puedan tener un sistema de la disposición administrado por esos familiar con su lugar y sus necesidades (véase la jurisdicción criminal ). Considerando que está especializado el las cortes comerciales civiles de y necesita solamente ser situado en pueblos más grandes y ciudades importantes donde hay una demanda para las especializaciones particulares constantes con los costes económicos de proporcionar a las instalaciones y a los personales para proveerlos de personal. Cada sistema judicial coloca las reglas detalladas para determinar quién puede invocar la jurisdicción en cada uno de las varias divisiones. Además de la posibilidad que el demandante tenga un domicilio local, una nacionalidad o una residencia habitual, estas condiciones pueden variar de los requisitos mínimos de la residencia para esos más transitorio el presente, que el negocio se ha dirigido dentro del territorio o que hay una cierta otra conexión verdadera entre el demandante y/o la causa de la acción y del estado en la cual se ha archivado el pleito.

El gobierno puede decidir que los individuos dentro del ejecutivo deben tener la energía de tomar decisiones judiciales o cuasijudiciales, y el grado a el cual el ejercicio de esta jurisdicción debe estar conforme a la revisión por las cortes. Esto tiene implicaciones constitucionales en que muchos estados funcionan en base de la separación de poderes que requiere que cada rama del gobierno funcione como cheque en el abuso de poder potencial por las otras. Dentro de la estructura judicial formalizada, la jurisdicción se puede también conceder a los individuos para la disposición de las funciones especializadas (e. el papel de los árbitros del Special o de esos individuos del prestigio comisionados conducir investigaciones en situaciones específicas con la energía de obligar testimonio). Paralelamente al sistema judicial, otros tribunales y los cuerpos cuasijudiciales pueden también tener una forma de jurisdicción, e. para el arbitraje, la mediación, el etc dentro de un marco amplio de la resolución de conflicto alternativo . Bajo circunstancias normales, la función de supervisión de las cortes será incorporada al proceso constitutivo para cada tribunal o cuerpo, o las cortes permitirán que su jurisdicción sea invocada, e. por remedios tales como Certiorari, para asegurarse de que la justicia está considerada para ser hecha. Sin embargo, algunos cuerpos establecidos tales como el dinar de Beth representan desafíos más interesantes. Tales cortes religiosas o cultural-basadas tienen a menudo energía significativa dentro de las comunidades relevantes todavía, en un mundo cada vez más multi-ethnic, multicultural, la mayoría secular o cultural-diferente en cada estado no puede ser considerada para ser demasiado rápida interferir e imponer sus estándares sin aparecer enganchar a la discriminación desigual del tratamiento y (véase la respuesta secular al conseguir como ejemplo).

Jurisdicción en los Estados Unidos

considera también:

la jurisdicción federal Las distinciones primarias entre las áreas de la jurisdicción se codifican en un nivel nacional. Como sistema de la ley común, la jurisdicción se divide conceptual entre la jurisdicción sobre el tema de un caso y la jurisdicción sobre la persona del de los litigantes (véase la jurisdicción personal del .) Una corte puede ejercitar a veces la jurisdicción sobre la característica situada dentro del perímetro de sus energías sin consideración alguna hacia la jurisdicción personal sobre los litigantes; esto se llama jurisdicción en rem .

Una corte cuya jurisdicción del tema se limita a ciertos tipos de controversias (por ejemplo, los juegos en el el ministerio de marina o los juegos donde está menos la cantidad monetaria buscada que una suma especificada) se refiere a veces como una corte del de la jurisdicción especial o corte del de la jurisdicción limitada .

Una corte cuyo tema no se limita a ciertos tipos de controversia se refiere como corte del de la jurisdicción general . En los estados de los E., cada estado tiene cortes de la jurisdicción general; la mayoría de los estados también tienen algunas cortes de la jurisdicción limitada. Las cortes federales (ésas funcionadas por el gobierno federal ) son cortes de la jurisdicción limitada. La jurisdicción federal se divide en la jurisdicción federal de la pregunta y la jurisdicción de la diversidad. Las cortes de districto de Estados Unidos pueden oír solamente casos el presentarse bajo ley y tratados federales, casos el implicar de embajadores, los casos del ministerio de marina, las controversias entre los estados o entre un estado y a ciudadanos de otro estado, pleitos que implican a ciudadanos de diversos estados, y contra estados y ciudadanos extranjeros.

Ciertas cortes, particularmente el Tribunal Supremo de Estados Unidos y la mayoría de los Tribunales Supremos estatales tienen jurisdicción discrecional, significando que pueden elegir que encajone para oír entre de todos los casos presentados en súplica. Tales cortes eligen generalmente solamente oír los casos que resolverían temas importantes y polémicos de la ley. Aunque estas cortes tienen discreción para negar casos que podrían juzgar de otra manera, ninguna corte tiene la discreción para oír un caso que caiga fuera de su jurisdicción del tema.

Es también necesario distinguir entre la jurisdicción original y la jurisdicción de apelación . Una corte de la jurisdicción original tiene la energía de oír casos mientras que primero son iniciados por un demandante, mientras que una corte de la jurisdicción de apelación puede oír solamente una acción después de que la corte de la jurisdicción original (o de un Tribunal de Apelación más bajo) haya oído la materia. Por ejemplo, en el sistema judicial federal de los E., las cortes de districto de Estados Unidos tienen jurisdicción original sobre un número de diversas materias (según lo mencionado anteriormente), y los tribunales de apelación de Estados Unidos tienen jurisdicción de apelación sobre las materias atractivas de las cortes de districto. El Tribunal Supremo de los E., alternadamente, tiene jurisdicción de apelación (de una naturaleza discrecional) sobre los tribunales de apelación, así como los Tribunales Supremos estatales, por medio del decreto judicial del certiorari .

Sin embargo, en una clase especial de casos, el Tribunal Supremo de los E. tiene la energía de ejercitar la jurisdicción original. Debajo, el Tribunal Supremo tiene original y jurisdicción exclusiva sobre controversias entre dos o más estados, y jurisdicción original (pero no excluyente) sobre los casos que implican a funcionarios de estados extranjeros, de controversias entre el gobierno federal y un estado, de acciones por un estado en contra de los ciudadanos de otro estado o del país extranjero.

Jurisdicción de la licencia

En la historia de la ley común inglesa, una jurisdicción se podría llevar a cabo como forma de característica (o más exacto de una sucesión incorpórea ) llamada una licencia . Las jurisdicciones tradicionales de la licencia de varias energías fueron llevadas a cabo por las corporaciones municipales, las casas religiosas, los gremios, las universidades tempranas, las marchas Galés, y los condados Palatine . Los tipos de licencia cortejan el barón incluido de las cortes, las cortes Leet, las cortes del comerciante, y las cortes de la mina de estaño que se ocuparon de los conflictos que implicaban a los mineros de la lata Cornualles . Las cartas reales original de las colonias americanas incluyeron concesiones amplias de la jurisdicción de la licencia junto con otras energías gubernamentales a las corporaciones o a los individuos, al igual que las cartas para muchas otras compañías coloniales tales como el British East la India Company y British South Africa Company . La jurisdicción análoga existió en épocas medievales en el continente europeo. Sobre el curso de los diecinueveavo y vigésimos siglos, las jurisdicciones de la licencia fueron eliminadas en gran parte. Varias cortes antes importantes de la licencia no fueron suprimidas oficialmente hasta que acto de las cortes de 1971

Ver también

Sindicatos en los Estados Unidos para un diverso uso de la jurisdicción de la palabra.
Bahía de Guantánamo
Rasul v. Bush

.

Zenithic

Projective algebraic manifold

Random links:

Firby | Juan Clitherow | Raninidae | ESPN América latina | Biennis del Oenothera