La jurisprudencia es la teoría y la filosofía de la ley . Eruditos de la jurisprudencia, o filósofos legales, esperanza de obtener una comprensión más profunda de la naturaleza de la ley, del razonamiento legal, de los sistemas legislativos y de instituciones legales. Pues la jurisprudencia se ha convertido, hay tres aspectos principales con los cuales la escritura de estudiante engancha:
El derecho natural es la idea que hay las leyes de la naturaleza incambiables que nos gobiernan, y que nuestras instituciones deben intentar emparejar este derecho natural.
La jurisprudencia analítica hace preguntas como, " ¿Cuál es ley? " " ¿Cuáles son los criterios para la validez legal? " o " ¿Cuál es la relación entre la ley y la moralidad? " y otras tales preguntas que los filósofos legales pueden dedicar.
La jurisprudencia normativa pregunta lo que debe ser la ley. Se traslapa con la moraleja y la filosofía política, e incluye cuestiones de si uno debe obedecer la ley, sobre qué transgresores de la ley de los argumentos pudieron ser castigados correctamente, las aplicaciones y los límites apropiados de regulación, cómo los jueces deben decidir casos.

La jurisprudencia y la filosofía modernas de la ley es dominada hoy sobre todo por académico occidental. Las ideas de la tradición legal occidental han llegado a ser tan penetrantes en el mundo entero que es tempting considerarlas como universal. Históricamente, sin embargo, muchos filósofos de otras tradiciones han discutido las mismas preguntas, de eruditos islámicos a los griegos clásicos.

Etimología

Los juris latinos del de la palabra son la forma del genitivo de " del significado del jus del ; law." Así pues, los juris del significan el " del law" o " legal."

Prudentia, significando el " knowledge" en latín, traduce a inglés como " prudence." La palabra inglesa nativa es " sabiduría, " cuál original también significó el " knowledge."

" Prudence" los medios advierten, cautela, cuidado, esmero.

Historia de la jurisprudencia

La jurisprudencia del tenía ya este significado en el Roma antigua, incluso si en sus orígenes la disciplina era un monopolio de la universidad de los pontífices ( Pontifex ), que conservaron una energía exclusiva del juicio en hechos, el ser los únicos expertos (periti del ) en el Jus del de la ley tradicional (el maiorum del MOS del, un cuerpo de las leyes orales y las aduanas transmitieron verbalmente el " por el padre al son"). Los pontífices crearon indirectamente un cuerpo de leyes por sus pronunciaciones (sententiae ) en solos casos (judiciales) concretos.

Sus oraciones fueron supuestas para ser interpretaciones simples de las aduanas tradicionales, pero era con eficacia una actividad que, aparte de formalmente la reconsideración para cada caso cuál estaba exacto tradicionalmente en los hábitos legales, pronto dada vuelta también a una interpretación más equitative, coherente adaptando la ley a los más nuevos casos sociales. Seguía habiendo la ley entonces fue aplicada con el nuevo evolutivo Institutiones (conceptos legales), mientras que en el esquema tradicional. Un cuerpo laico de los prudentes del substituyeron a los pontífices en el siglo III A. La admisión a este cuerpo era condicional sobre la prueba de la capacidad o de la experiencia.

Bajo república romana, las Facultades de Derecho fueron creadas, y la actividad llegó a ser constantemente más académica. En la edad del imperio romano temprano al siglo III, una literatura relevante fue producida por algunos grupos notables incluyendo el Proculians y el Sabinians . El grado de profundidad científica de los estudios era sin precedente en épocas antiguas y todavía alcanzados picos incomparables de la habilidad. Es sobre esta actividad que se ha dicho que los romanos habían desarrollado un arte fuera de la ley.

Después del siglo III, el prudentia de Juris del se convirtió en una actividad más burocrática, con pocos autores notables. Estaba durante el imperio bizantino (siglo V) que los estudios legales eran de nuevo profundizados emprendido, y es de este movimiento cultural que recopilación Juris Civilis de s justiniano la 'nació.

Derecho natural

considera también:

l derecho natural La teoría del derecho natural afirma que hay las leyes que son inmanentes en la naturaleza, a la cual decretó leyes debe corresponder tan de cerca como sea posible. Esta visión es resumida con frecuencia por el de la máxima que una ley injusta no es una ley verdadera, en la cual “injusto” se define como contrario al derecho natural. El derecho natural se asocia de cerca a moralidad y, en versiones históricamente influyentes, a las intenciones de dios. Para sobresimplificar sus conceptos algo, la teoría del derecho natural intenta identificar un compás moral para dirigir la energía de la legislación del estado. Las nociones de una orden moral objetiva, external a los sistemas legislativos humanos, son la base de derecho natural. Cuál correcto o incorrecto puede variar según los intereses uno se enfoca sobre. El derecho natural se identifica a veces con el lema que " una ley injusta no es ninguna ley en el all", sino como el Juan Finnis, el más importante de abogados naturales modernos ha discutido, este lema es una guía pobre a la posición tomista clásico .

Aristotle

considera también:

Aristotle Dicen Aristotle a menudo para ser el padre del derecho natural. Como sus antepasados filosóficos, Sócrates y el Platón, Aristotle postularon la existencia de la justicia natural o del derecho natural (physikon del dikaion del, δικαιον φυσικον, naturale latino del ius del ). Su asociación con derecho natural es debida en gran parte a la interpretación dada a él por el Thomas Aquinas . Esto fue basada en el conflation de Aquinas del derecho natural y del derecho natural, este 3ultimo cuyo Aristotle postula en el libro V de los éticas de Nicomachean (= el libro IV de los éticas de Eudemian). La influencia de Aquinas era por ejemplo afectar a un número de traducciones tempranas de estos pasos, aunque traducciones más recientes los rinden más literalmente.

Aristotle observa que la justicia natural es una especie de justicia política, viz del esquema la justicia correctiva distributiva de y que sería establecida bajo mejor comunidad política; era esto para tomar la forma de ley, esto se podría llamar una ley natural, aunque Aristotle no discute esto y no lo sugiere en la política del que el mejor régimen no pueda regla por ley en absoluto.

La mejor evidencia de Aristotle que pensaba allí era una ley natural viene del retórico, donde Aristotle observa eso, aparte del " particular" leyes que cada gente ha fijado para sí mismo, hay un " common" ley que está según la naturaleza. El contexto de esta observación, sin embargo, sugiere solamente que Aristotle aconsejara que podría ser retórico ventajoso apelar a tal ley, especialmente cuando el " particular" la ley de unos posee la ciudad era contraria al caso que es hecho, no de que allí era realmente tal ley; Aristotle, por otra parte, consideraba dos de los tres candidatos a una ley universal válida, natural proporcionada en este paso para ser incorrecto. La paternidad teórica de Aristotle de la tradición del derecho natural por lo tanto se disputa.

Sharia

considera también: Sharia,

Fiqh Sharia ( AR شَرِيعَةٌ ) refiere al cuerpo de la ley islámica . El término significa el " way" o " path" ; es el marco jurídico dentro de el cual el público y algunos aspectos privados de la vida se regulan para ésos que viven en un sistema legislativo basado en principios islámicos de jurisprudencia. Fiqh es el término para la jurisprudencia islámica, compuesto de los actos de juristas islámicos. Un componente de estudios islámicos, Fiqh expone la metodología por la cual la ley islámica es derivada de fuentes primarias y secundarias.

El Islam de corriente distingue el fiqh del, que significa los detalles y las inferencias de comprensión dibujados por los eruditos, del sharia del que refiere a los principios que mienten detrás del fiqh. Los eruditos esperan que el fiqh del y el sharia del estén en armonía en cualquier caso dado, pero no pueden estar seguros.

Thomas Aquinas

considera también:

Thomas Aquinas Santo Thomas Aquinas del ''' de Aquin, o ''' de Aquino del ''' (&ndash 1225 de la C.; El el 1274 del 7 de marzo ) era filósofo y el teólogo en la tradición escolástica, conocida como doctor Angelicus del, el doctor Universalis . Él es el primer autor clásico de la teología natural, y el padre de la escuela de Thomistic de la filosofía, que era larga el acercamiento filosófico primario de la iglesia católica romana . El trabajo para el cual él es el más conocido es el compendio Theologica . Uno de los treinta y tres doctores de la iglesia, a muchos católicos lo considera ser el teólogo más grande de la iglesia. Por lo tanto, han nombrado a muchas instituciones de aprender después de él.

Aquinas distinguió cuatro clases de ley. Éstas son la ley eterna, natural, humana, y divina. La ley eterna es el decreto de dios que gobierne toda la creación. El derecho natural es el " humano; participation" en la ley eterna y es descubierto por la razón. El derecho natural, por supuesto, se basa en " primer principles": el del … esto es el primer precepto de la ley, ese bueno debe ser hecho y ser promovido, y el mal debe ser evitado. El resto de los preceptos del derecho natural se basan en esto… El deseo de vivir y de procrear es contado por Aquinas entre esos valores humanos (naturales) básicos en los cuales se basen todos los valores humanos. La ley humana es la ley positiva : el derecho natural se aplicó por gobiernos a las sociedades. La ley divina es la ley especialmente reveladora en las escrituras .

Thomas Hobbes

considera también:

Thomas Hobbes En su leviatán del tratado, (1651), Hobbes expresan una vista del derecho natural pues un precepto, o la regla general, descubierta por la razón, por la cual prohíben a un hombre hacer el que sea destructivo de su vida, o quitan los medios de preservar iguales; y omitir el por las cuales él lo piense bien puede ser preservada. Hobbes era un contractarian social y creído que la ley ganó el consentimiento tácito de la gente. Él creyó que formaron a la sociedad de un estado de la naturaleza para proteger a gente contra el estado de la guerra entre la humanidad que existe de otra manera. La vida es, sin una sociedad pedida, " solitario, poore, repugnante, bruto y short". Se comenta comúnmente que las opiniones de Hobbes sobre la base de la naturaleza humana fueron influenciadas por sus épocas. La guerra civil inglesa y la dictadura Cromwellian habían ocurrido, y él sentía la autoridad absoluta conferida a un monarca, cuyos temas obedecieron la ley, era la base de una sociedad civilizada.

Lon más lleno

considera también: Un

más completo de Lon L. Escribiendo después de la Segunda Guerra Mundial, más lleno de Lon L. acentuado notablemente que la ley debe cumplir ciertos requisitos formales (tales como ser imparcial y público conocible). En la medida en que un sistema institucional de control social falte estos requisitos, más lleno discute, estamos inclinados menos para reconocerlo como sistema de ley, o para darle nuestro respecto. Así, la ley tiene una moralidad interna que vaya más allá de las reglas sociales por las cuales las leyes válidas son hechas. Un ciervo más lleno y era colegas en la Universidad de Oxford. Uno de los desacuerdos entre más lleno, un abogado natural, y el ciervo, positivista, era si la ley nazi era tan mala que podría no más ser considerado ley.

Juan Finnis

considera también:

Juan Finnis Las teorías del positivista sofisticado y del derecho natural se asemejan a veces más que las descripciones antedichas pudieron sugerir, y pueden conceder ciertos puntos al otro " side". La identificación de un teórico particular como positivista o de un teórico del derecho natural implica a veces materias del énfasis y del grado, y las influencias particulares en el trabajo del teórico. Particularmente, los más viejos abogados naturales, tales como Aquinas y John Locke no hicieron ninguna distinción entre la jurisprudencia analítica y normativa. Pero abogados naturales modernos, tales como demanda de Juan Finnis a ser positivistas, mientras que todavía sostiene que la ley es una criatura básicamente moral.

Jurisprudencia analítica

considera también:

analítico de la jurisprudencia La jurisprudencia analítica, o “clarificatory” está utilizando un punto de vista neutral y una lengua descriptiva al referir a los aspectos de sistemas legislativos. Éste era un desarrollo filosófico que rechazó la fusión del derecho natural de cuáles es la ley y de lo que debe ser. El David Hume discutió famoso en un tratado de la naturaleza humana que la gente desliza invariable entre la descripción que el del mundo es a cierta manera que dice por lo tanto que a nosotros el debe concluir en una línea de conducta particular. Sino como una cuestión de lógica pura, uno no puede concluir que debemos hacer algo simplemente porque algo es el caso. Tan analizar y la aclaración de la manera que el del mundo es se deben tratar como pregunta terminantemente separada a normativo y el evaluativo debe las preguntas de .

Las cuestiones más importantes de la jurisprudencia analítica son: " ¿Cuáles son leyes? " ; " ¿Cuál es el la ley de ? " ; " ¿Cuál es la relación entre la ley y la energía/la sociología? " ; y, " ¿Cuál es la relación entre la ley y la moralidad? " El positivismo legal es la teoría dominante, aunque haya un número creciente de los críticos, que ofrecen sus propias interpretaciones.

Positivistas legales

considera también:

legal del positivismo El positivismo significa simplemente que la ley es algo que es " posited": las leyes se hacen válido de acuerdo con reglas social aceptadas. La opinión del positivista sobre ley se puede considerar para cubrir dos principios amplios: En primer lugar, ese las leyes pueden intentar hacer cumplir la justicia, la moralidad, o cualquier otro extremo normativo, pero su éxito o falta al hacer eso no determina su validez. Con tal que una ley se forme correctamente, de acuerdo con las reglas reconocidas en la sociedad tratada, él sea una ley válida, sin importar si es el apenas por un cierto otro estándar. En segundo lugar, esa ley no es nada más que un sistema de reglas proporcionar orden y el gobierno de la sociedad. Ningún positivista legal, sin embargo, sostiene que sigue que la ley debe por lo tanto ser obedecida, no importa qué. Se ve esto como una pregunta separada enteramente.
Cuál es el de la ley - es determinado por hechos sociales (o " sources')
Qué obediencia la ley es debido - es determinado por consideraciones morales.

Bentham y Austin

considera también: Jeremy Bentham,

Juan Austin (filósofo legal) Uno de los positivistas legales más tempranos era Jeremy Bentham. Bentham era un partidario temprano y firme del concepto utilitario (junto con el Hume ), de un reformador ávido de la prisión, del abogado para la democracia, y fuerte del ateo . Las opiniones de Bentham sobre ley y jurisprudencia fueron popularizadas por su estudiante, Juan Austin . Austin era la primera silla de la ley en la nueva Universidad de Londres a partir de 1829. Respuesta utilitaria de Austin al " ¿cuál es ley? " era que la ley es " comandos, movidos hacia atrás por la amenaza de sanciones, de un sovereign, a quien la gente tiene un hábito del obedience". Los positivistas legales contemporáneos han abandonado de largo esta visión, y han criticado su simplificación excesiva, ciervo de H.

Juan Kelsen

considera también:

Juan Kelsen Consideran a Juan Kelsen uno de los juristas preeminentes del vigésimo siglo . Él está el más influyente de Europa, donde su noción de un Grundnorm o un " presupposed" la norma legal última y básica, todavía conserva una cierta influencia. Es una norma hipotética en la cual todos los niveles subsecuentes de un sistema legislativo tal como derecho constitucional y " simple" se basa la ley. La teoría pura del de Kelsen de la ley describió la ley como siendo un sistema de los hechos sociales, que normatively están atando también. El normativity de la ley, significando que debemos obedecerlo, deriva de una regla básica que se siente fuera de la ley que podemos alterar. Es una regla que proscribe la validez de todos los otras.

Kelsen era profesor alrededor de Europa, notablemente la universidad de Viena . En el 1940, él se trasladó al Estados Unidos, dando el Oliverio que Wendell Holmes da una conferencia en el colegio de abogados de Harvard en el 1942 y sentir bien a un profesor lleno en el departamento de la ciencia política en la Universidad de California, Berkeley en el 1945 . Durante esos años, él se ocupó cada vez más de las aplicaciones el derecho internacional y las instituciones internacionales tales como el Naciones Unidas . ¡Hart

considera también:

l ciervo H. En el mundo anglófono, el escritor giratorio era el ciervo H., que sostuvo que la ley se debe entender como sistema de reglas sociales. El ciervo rechazó las opiniones de Kelsen que las sanciones eran esenciales para la ley y que un fenómeno social normativo, como ley, no puede ser puesto a tierra en hechos sociales non-normative. El ciervo restableció realmente jurisprudencia analítica como discusión teórico importante en el vigésimo siglo a través de su del libro el concepto de la ley . Como la silla de la jurisprudencia en la Universidad de Oxford, el ciervo discutió ley es un “sistema de reglas”.

Las reglas, dijeron el ciervo, se dividen en las reglas primarias (reglas de conducta) y las reglas secundarias (reglas tratadas a los funcionarios para administrar reglas primarias). Las reglas secundarias se dividen en reglas de juicio (resolver conflictos legales), reglas de cambio (que permite las leyes sean variadas) y la regla de reconocimiento (que permite que las leyes sean identificadas como válidas). El " regla de recognition", una práctica acostumbrada de los funcionarios (especialmente jueces) que identifica ciertos actos y decisiones como fuentes de ley. Un libro giratorio en ciervo fue escrito por Neil MacCormick en 1981 (segunda edición debida en 2007), que haber refinado adicional y haber ofrecido algunas críticas importantes eso llevaron MacCormick para desarrollar su propia teoría (el mejor ejemplo cuyo son sus instituciones recientemente publicadas de la ley, 2007). Otras críticas importantes han incluido el Ronald Dworkin, Juan Finnis, y José Raz .

Estos últimos años, los discusiones sobre la naturaleza de la ley han llegado a ser cada vez más de grano fino. Un discusión importante está dentro de positivismo legal. Una escuela a veces se llama el el positivismo legal exclusivo, y se asocia a la visión que la validez legal de una norma puede nunca depender de su corrección moral. Una segunda escuela se etiqueta el positivismo legal inclusivo, y se asocia a la visión que el moral de las consideraciones puede determinar la validez legal de una norma, pero que no es necesario que éste es el caso.

José Raz

considera también:

José Raz Algunos filósofos usados para afirmar que el positivismo era la teoría que hay " ningún connection" necesario; entre la ley y la moralidad; pero positivistas contemporáneos influyentes, incluyendo José Raz, Juan Gardner, y el verde de Leslie, rechazo que ven. Pues Raz precisa, es una verdad necesaria que hay los vicios que un sistema legislativo no puede posiblemente tener (por ejemplo, no puede confiar la violación o el asesinato). José Raz defiende la perspectiva del positivista, pero el " del ciervo criticado; thesis" social suave; acercarse en a la autoridad de la ley . Raz sostiene que la ley es autoridad, identificable puramente con fuentes sociales, sin referencia al razonamiento moral. Cualquier clasificación de reglas más allá de su papel como autoritario se deja mejor a la sociología, algo que jurisprudencia.

Ronald Dworkin

considera también: Ronald Dworkin,

Interpretivism Ronald Dworkin es filósofo principal, y era pupila de la estrella del ciervo en Oxford. En imperio de su el libro “ley” Dworkin atacó al ciervo y a positivistas para que su denegación trate ley como edición moral. Dworkin sostiene que la ley es un concepto “interpretativo”, eso requiere a jueces encontrar la mejor guarnición y la mayoría de la solución justa a un conflicto legal, dado sus tradiciones constitucionales. Según él, la ley no se basa enteramente en hechos sociales, sino incluye la justificación moral mejor para los hechos y las prácticas institucionales que intuitivo miramos como legal. Sigue en la opinión de Dworkin que una no puede saber si una sociedad tiene un sistema legislativo en vigor, o cuáles son cualesquiera de sus leyes, hasta que una sepa algunas verdades morales sobre las justificaciones para las prácticas en esa sociedad. Es constante con la opinión de Dworkin--al contrario de las opiniones positivistas legales o realistas legales--eso * nadie * en una sociedad puede saber cuáles son sus leyes (porque nadie pueden saber la mejor justificación para sus prácticas.)

La interpretación, según la ley de Dworkin como teoría de la integridad, tiene dos dimensiones. Para contar como interpretación, la lectura de un texto debe cumplir el criterio del apto. Pero de esas interpretaciones que quepan, Dworkin mantiene que la interpretación correcta es la que pone las prácticas políticas de la comunidad en su mejor luz, o hace de ellas el el mejor que pueden ser . Pero muchos escritores han dudado si allí el es a la sola mejor justificación para las prácticas complejas de cualquier comunidad dada, y otros han dudado si, incluso si hay, fueran contadas como parte de la ley de esa comunidad.

Realismo legal

considera también:

legal del realismo El realismo legal era una visión popular entre algunos escritores escandinavos y americanos. Escéptico en el tono, sostuvo que la ley se debe entender y determinar por las prácticas reales de cortes, de asesorías jurídicas, y de comisarías de policías, algo que mientras que las reglas y las doctrinas dispusieron en estatutos o aprendieron los tratados. Tenía algunas afinidades con la sociología de la ley. El principio esencial del realismo legal es que toda la ley es hecha por los seres humanos y, así, está conforme a puntos flacos, a debilidades y a imperfecciones humanos.

Tiene hoy absolutamente común convertido para identificar el Oliverio Wendell Holmes, Jr. de la justicia, como el precursor principal del realismo legal americano (otras influencias incluyen Libra de Roscoe, Karl Llewellyn y Benjamin Cardozo de la justicia). La principal inspiración para el realismo legal escandinavo muchos considera para ser los trabajos del Axel Hägerström . A pesar de su declinación en renombre facial, los realistas continúan influenciando una amplia gama de escuelas jurisprudenciales hoy, incluyendo los estudios legales críticos (eruditos tales como Duncan Kennedy y Roberto Unger ), la teoría legal feminista, la teoría crítica de la raza, y la ley y la economía .

La escuela histórica

considera también:

alemán de la escuela histórica La jurisprudencia histórica vino a la prominencia durante el discusión alemán sobre la codificación propuesta de la ley alemana. En su del libro en la vocación de nuestra edad para la legislación y la jurisprudencia, el Friedrich Carl von Savigny sostuvo que Alemania no tenía un lenguaje jurídico que apoyaría la codificación porque las tradiciones, las aduanas y la creencia de la gente alemana no incluyeron una creencia en un código. Los Historicists creen que la ley origina con la sociedad.

Jurisprudencia normativa

considera también:

político de la filosofía Además de la pregunta, " ¿Cuál es ley? ", la filosofía legal también se refiere a normativo, o al " evaluative" teorías de la ley. ¿Cuál es la meta o el propósito de la ley? ¿Qué teorías morales o políticas proporcionan una fundación para la ley? ¿Cuál es la función apropiada de la ley? ¿Qué clasifica de actos deben estar conforme al castigo, y qué clases de castigo deben ser permitidas? ¿Cuál es justicia? ¿Qué derechas tenemos? ¿Hay un deber para obedecer la ley? ¿Qué valor tiene el Estado de Derecho? Algunos de las diversas escuelas y de los pensadores principales están como sigue.

Jurisprudencia de la virtud

considera también:

la jurisprudencia de la virtud Las teorías morales de Aretaic tales como éticas contemporáneos de la virtud acentúan el papel del carácter en moralidad. La jurisprudencia de la virtud es la visión que las leyes deben promover el desarrollo de carácteres virtuosos de los ciudadanos. Históricamente, este acercamiento se asocia principalmente al Aristotle o al Thomas Aquinas más adelante. La jurisprudencia contemporánea de la virtud es inspirada por el trabajo filosófico sobre los éticas de la virtud.

Deontología

considera también:

ontológico de los éticas La deontología es " la teoría del deber o de obligation." moral; El Immanuel Kant del filósofo formuló una teoría deontológica influyente de la ley. Él creyó que la moralidad es cuál si hago, sería bueno para que cada uno haga. Un acercamiento deontológico contemporáneo se puede encontrar en el trabajo legal Ronald Dworkin del filósofo.

Utilitarianism

considera también:

l Utilitarianism El Utilitarianism es la visión que las leyes se deben hacer a mano para producir las mejores consecuencias. Históricamente, el pensamiento utilitario de ley se asocia al gran filósofo, Jeremy Bentham . El John Stuart Mill era una pupila de Bentham y era el portador de la antorcha para la filosofía utilitaria con el siglo de fines del siglo diecinueve. En teoría legal contemporánea, el acercamiento utilitario es defendido con frecuencia por los eruditos que trabajan en la tradición de la ley y de la economía .

Juan Rawls

considera también: Juan Rawls, una teoría del

la justicia Juan Rawls era filósofo americano, profesor de la filosofía política en la Universidad de Harvard y autor una teoría de la justicia ( 1971 ), liberalismo político, justicia como imparcialidad: Una nueva exposición, y la ley de la gente . Lo consideran extensamente uno de los filósofos políticos de lengua inglesa más importantes del vigésimo siglo. Su teoría de la justicia utiliza un dispositivo llamado la posición original para preguntarnos qué principios de justicia elegiríamos regular a las instituciones básicas de nuestra sociedad si estábamos detrás de un “velo de la ignorancia.” Imaginarse que no sabemos quién somos - nuestra raza, sexo, estado de la abundancia, clase, o cualquie característica de distinción - de modo que nos no predispusieran en nuestro propio favor. Rawls discute de esta “posición original” esa nosotros elegiría exactamente las mismas libertades políticas para cada uno, como la libertad de expresión, la derecha de votar y así sucesivamente. También, elegiríamos un sistema donde hay solamente desigualdad porque ése produce incentivos bastante para el bienestar económico de toda la sociedad, especialmente el más pobre. Éste es “principio famoso de la diferencia” de Rawls. La justicia es imparcialidad, en el sentido que la imparcialidad de la posición original de la opción garantiza la imparcialidad de los principios elegidos en esa posición.

Hay muchos otros acercamientos normativos a la filosofía de la ley, incluyendo los estudios legales críticos y las teorías libertarias de la ley .

Zenithic

Josceline Amherst

Random links:

Yahtzee | Sarga Vohor | Clawfinger | Fernelius (cráter) | 2005 Prix magnífico francés