La justicia se refiere a ordenar apropiada de las cosas y de las personas dentro de una sociedad . Como un concepto él ha estado conforme al filosófico, legal, y reflexión teológica y discusión a través de la historia .
Las discusiones de la justicia se pueden dividir en dos campos amplios. la justicia distributiva se refiere a la asignación apropiada de buenas cosas - abundancia, energía, recompensa, respecto - entre diversa gente. Por ejemplo, la igualitarismo es una teoría de la justicia distributiva que sostiene que la distribución apropiada de la abundancia (y quizás de otras mercancías) debe ser igual: ninguÌn individuo en el grupo relevante debe tener más o menos que cualquier otro individuo en ese grupo. la justicia retributiva se refiere a la respuesta apropiada a la fechoría. Por ejemplo, los talionis (ley de Lex de la venganza) son una teoría de la justicia retributiva que dice que el castigo apropiado debe ser igual al incorrecto sufrido: " vida para la vida, ojo para el ojo, diente para el diente, mano para la mano, pie para el pie, herida para la herida, raya para stripe."
Un número de preguntas importantes que rodeaban la justicia se han discutido ferozmente sobre el curso de la historia occidental : ¿Cuál es justicia? ¿Qué exige de individuos y de sociedades? Cuál es la distribución apropiada de la abundancia y de los recursos en sociedad: ¿ igual, meritocratic, según el estado, o un cierto otro arreglo? Hay una miríada de respuestas posibles a estas preguntas de perspectivas divergentes en el espectro político y filosófico.
Algunos teóricos, tales como los Griegos clásicos, conciben de justicia como virtud - una característica de la gente, y solamente derivado de sus acciones y las instituciones que crean. Otros acentúan acciones o las instituciones, y solamente derivado la gente que las causa. La fuente de justicia se ha atribuido vario a la armonía, al comando divino, al derecho natural, o a la creación humana .
La importancia de la justicia
Según la mayoría de las teorías de la justicia, es de forma aplastante importante: El Juan Rawls, por ejemplo, demanda ese " La justicia es la primera virtud de instituciones sociales, pues la verdad está de sistemas de thought.": La justicia se puede pensar en a diferencia y más fundamental que de la benevolencia, de la caridad, de la misericordia, de la generosidad o de la compasión . La investigación conducida en 2003 en la universidad, Georgia de Emory, implicando monos del capuchón demostró que otros animales cooperativos también poseen tal sentido y que " la aversión de la desigualdad puede no ser únicamente human." indicando que las ideas de la imparcialidad y de la justicia están de una naturaleza instintiva.
Justicia como armonía
considera también:
la república (diálogo) En su república diálogo, el Platón utiliza el carácter de Sócrates para estar a favor de una sola cuenta de la justicia que cubre la persona justa y la ciudad-estado justa . La justicia es una relación entre las partes que guerrean de la persona o una ciudad apropiada, armoniosa. El alma de una persona tiene tres porciones - razón, alcohol y deseo - y la persona justa es la que está en quién razón ordena los otros dos y cada uno guarda a su tarea. Semejantemente, una ciudad tiene tres porciones - amantes de la sabiduría, guardas y trabajadores - y la ciudad justa es la en el cual los amantes de la regla de la sabiduría los otros dos, y en cuál se pega cada uno sus la propia, las tareas apropiadas. Sócrates utiliza la parábola del carro para ilustrar su punto: un carro funciona en conjunto porque energía de los dos caballos la' es dirigida por el auriga. Los amantes de la sabiduría - filósofos del, en un sentido del término - deben gobernar porque solamente entienden cuál es el buen . Si uno es enfermo, uno va a un doctor algo que un curandero, porque el doctor es experto en el tema de la salud. Semejantemente, uno debe confiar en su ciudad a un experto en el tema del bueno, no a un político mero que intente ganar energía dando a la gente qué quieren, algo que cuál es bueno para ellos. Sócrates utiliza la parábola de la nave para ilustrar este punto: la ciudad injusta es como una nave en el océano abierto, crewed por un capitán de gran alcance pero borracho (el pueblo), un grupo de consejeros poco fiables que intenten manipular al capitán en el donante les de energía sobre el curso de la nave (los políticos), y un navegador (el filósofo) que sea la única persona que sabe conseguir la nave para virar hacia el lado de babor. Para Sócrates, la única manera que la nave alcanzará su destinación - el bueno - es si las tomas del navegador cargan.
Justicia como comando divino
considera también:
divino de la teoría del comando Los abogados de la teoría divina del comando discuten esa justicia, y de hecho el conjunto de moralidad, es el comando autoritario de una deidad o las deidades, por ejemplo, dios cristiano . El asesinato es mal y se debe castigar, por ejemplo, porque, y el solamente porque, dios ordena que esté tan. Una respuesta común a la teoría divina del comando es el dilema de Euthyphro, que pide: ¿es cuál correcto correcto porque es ordenada por God, o dios ordena cuál de hecho moral correcto? Si el anterior, entonces justicia es arbitrario; si el 3ultimo, entonces moralidad existe en una orden más alta que dios, que hace poco más que a transeúnte-en de conocimiento moral. Algunos abogados divinos del comando responden precisando que el dilema es falso: la calidad es la misma naturaleza de dios y se expresa necesario en sus comandos.
Justicia como derecho natural
considera también:
l derecho natural Para los abogados de la teoría que la justicia es parte de derecho natural, implica el sistema de consecuencias que deriva naturalmente de cualquier acción u opción. En esto, es similar a las leyes de la física : de la misma forma que el tercero leyes de s de Newton de las 'del movimiento requiere que para cada acción deba haber una reacción igual y opuesta, la justicia requiere acordar individuos o a grupos qué merecen, merecen, o se dan derecho realmente. La justicia, en esta cuenta, es un concepto universal y absoluto: las leyes, los principios, las religiones etc., son simplemente tentativas de codificar ese concepto, a veces con los resultados que contradicen enteramente la naturaleza verdadera de la justicia.
Justicia como creación humana
En contraste con el entendimiento solicitó votos hasta ahora, justicia puede ser entendido como creación humana del, algo que un descubrimiento del de la armonía, del comando divino, o del derecho natural. Esta demanda se puede entender de un número de maneras, con la división fundamental estando entre las que sostengan que la justicia es la creación del los seres humanos de alguÌn, y los que sostengan que es la creación del todos los seres humanos de .
Justicia como comando autoritario
Según pensadores incluyendo el Thomas Hobbes, justicia es creado por el público, ejecutorio, el autoritario gobierna, y la injusticia es lo que prohíben esas reglas, sin importar su relación a la moralidad. La justicia es creado, descrito no simplemente o aproximado, por el comando de una energía soberana absoluto . Esta posición tiene algunas semejanzas con teoría divina del comando (véase arriba), con la diferencia que el estado (o la otra autoridad) substituye a dios.
Justicia como mañosidad
En la república del, el Thrasymachus del carácter sostiene que la justicia es el interés del fuerte: simplemente un nombre para lo que el regla de gran alcance o astuto ha manejado imponer ante la gente, a su propia ventaja. El Nietzsche, en cambio, sostiene que la justicia es parte de la esclavo-moralidad del débil muchos, arraigada en su resentimiento del fuerte pocos, y prevista para limitar al hombre noble. En ser humano, todo demasiado humano él indica eso, " no hay justice." eternos;considera también: [[república (diálogo)]], [[moralidad amo-esclavo]], [[moralidad amo-esclavo]]
Justicia como acuerdo mutuo
considera también:
l contrato social Según pensadores en la tradición del contrato social, la justicia se deriva del acuerdo mutuo de cada uno referido; o, en muchas versiones, de lo que convendrían las condiciones hipotéticas del inferior incluyendo igualdad y la ausencia de diagonal. Esta cuenta se considera más lejos abajo, bajo justicia del `como imparcialidad'.
Justicia como valor subordinado
Según pensadores utilitarios incluyendo el John Stuart Mill, justicia no es tan fundamental como pensamos a menudo. Algo, se deriva del estándar más básico de la exactitud, Consequentialism : cuál correcto es qué tiene las mejores consecuencias (medidas generalmente por el bienestar total o medio causado). Así pues, los principios apropiados de justicia son los que tienden a tener las mejores consecuencias. Estas reglas pueden resultar ser las familiares tales como custodia de los contratos pero igualmente, no pueden, dependiendo de los hechos sobre consecuencias verdaderas. Cualquier manera, cuál es importante es esas consecuencias, y justicia es importante, si en absoluto, sólo según lo derivado de ésa estándar fundamental. El molino intenta explicar nuestra creencia equivocada que la justicia es de forma aplastante importante sosteniendo que deriva a partir de dos tendencias humanas naturales: nuestro deseo de tomar represalias contra los que nos lastimaron, y nuestra capacidad de ponerse imaginativo en lugar de otra persona. Así pues, cuando vemos a alguien dañada, nos proyectamos en su situación y sentimos un deseo de tomar represalias en nombre su. Si este proceso es la fuente de nuestras sensaciones sobre justicia, ése debe minar nuestra confianza en ellas.considera también: [[Utilitarianism]], [[Utilitarianism (libro)]], [[John Stuart Mill]]
Teorías de la justicia distributiva
Teorías de la necesidad distributiva de la justicia de contestar a tres preguntas: ¿ qué mercancías es ser distribuida? ¿Es a ser la abundancia, energía, respecto, una cierta combinación de estas cosas?
Los teóricos distributivos de la justicia no contestan generalmente a cuestiones del que tiene el derecho para hacer cumplir una distribución favorecida particular.
Esta sección describe algunas teorías muy frecuentes de la justicia distributiva, y sus tentativas de contestar a estas preguntas.
Igualitarismo
considera también:
la igualitarismo Según el egalitarian, las mercancías se deben distribuir igualmente. Esta visión básica se puede elaborar en muchas maneras diferentes, según qué mercancías deben ser distribuidas - abundancia, respecto, oportunidad - y cuál deben ser distribuidas igualmente en medio - los individuos, familias, naciones, razas, especie. las posiciones igualitarias Común-sostenidas incluyen las demandas para la igualdad de oportunidad y para la igualdad del resultado .
Dando a gente qué él merece
En un sentido, todas las teorías de la demanda distributiva de la justicia que cada uno debe conseguir lo que él o ella merece. Donde divergen consiste en la discrepancia sobre la base del desierto. La distinción principal es en medio, por un lado, las teorías que sostienen que la base del desierto justo es algo llevada a cabo igualmente por cada uno y por lo tanto derivan cuentas igualitarias de la justicia distributiva; y, por una parte, las teorías que sostienen que la base del desierto justo está distribuida desigual en base a, por ejemplo, trabajo duro, y por lo tanto derivan las cuentas de la justicia distributiva según las cuales algunas deben tener más que otros. Esta sección se ocupa de algunas teorías populares del segundo tipo.Según teorías meritocratic del, las mercancías, especialmente la abundancia y el estado social, se deben distribuir para emparejar el mérito individual del, que se entiende generalmente como cierta combinación de talento y de trabajo duro. Según necesita - las teorías basadas, mercancías, especialmente las mercancías básicas tales que el alimento, abrigo y asistencia médica, se debe distribuir para encontrar necesidades básicas a los individuos las' de ellos. El marxismo se puede mirar como teoría necesitar-basada en algunas lecturas Marx ' lema de s, `de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades'. Según la contribución del - las teorías basadas, mercancías se deben distribuir para emparejar la contribución de un individuo al bueno social total.
considera también: [[Meritocracy]], [[necesidad]], [[de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad]]
Imparcialidad
considera también: una teoría del
la justicia En su una teoría de la justicia, Juan Rawls utilizó una discusión del contrato social para demostrar esa justicia, y especialmente la justicia distributiva, es una forma de imparcialidad: una distribución imparcial del de mercancías. Rawls nos pregunta que para imaginarse detrás de un velo del de la ignorancia cuál nos niega todo el conocimiento de nuestras personalidades, los estados sociales, los carácteres morales, la abundancia, los talentos y la vida planea, y después que pregunta qué teoría de la justicia elegiríamos gobernar a nuestra sociedad cuando se levanta el velo, si quisimos hacer el mejor que podríamos para nosotros mismos. No sabemos quién particularmente somos, y por lo tanto no podemos predisponer la decisión en nuestro propio favor. Así pues, la decisión-en-ignorancia modela la imparcialidad, porque excluye el diagonal egoísta . Rawls sostiene que cada uno de nosotros rechazaría la teoría utilitaria de la justicia que debemos maximizar bienestar (véase abajo) debido a el riesgo que puede ser que resultemos para ser alguien a cuyo poseer bueno se sacrifica para mayores ventajas para otras. En lugar, endosaríamos los principios del dos de Rawls de la justicia :
1. Cada persona debe tener una derecha del igual al sistema total más extenso de libertades básicas iguales compatibles con un sistema similar de libertad para todos. El
las desigualdades sociales y económicas de 2. debe ser arreglado de modo que sean ambas el a) a la ventaja más grande del lo más menos posible advantaged, constante con el principio justo de los ahorros, y el
b) atado a las oficinas y a las posiciones se abra en todos bajo condiciones de la igualdad de oportunidad justa.
Esta opción imaginada justifica estos principios como los principios de justicia para nosotros, porque convendríamos ellos en un procedimiento justo de la decisión. La teoría de Rawls distingue dos clases de mercancías - (1) las libertades y (2) las mercancías sociales y económicas, es decir abundancia, renta y energía - y aplica diversas distribuciones a ellas - igualdad entre los ciudadanos para (1), igualdad a menos que la desigualdad mejore la posición del peor apagado para (2).
Tener la historia correcta
crítica influyente de s de Nozick Roberto ideal entero distributivo la' de Rawls sostiene que la justicia no es una cuestión de la distribución que empareja un patrón del, pero del cada derecho individual que tiene la clase correcta de la historia del . Es apenas que una persona tiene alguÌn bueno (especialmente, un cierto derecho de propiedad ) si y solamente si él o ella vino tenerlo por una historia compuesta enteramente de acontecimientos de dos clases:1. Apenas adquisición del, especialmente trabajando en cosas unowned; y
2. Apenas la transferencia, de que del es el regalo libre, la venta o el otro acuerdo, pero no el hurto . Si la cadena de acontecimientos que conduce a la persona que tiene algo cumple este criterio, después le o le le dan derecho: es apenas que él o ella lo posee, y qué cualquier persona tiene, o no tiene, o las necesidades, son inaplicables.
En base de esta teoría de la justicia distributiva, Nozick sostiene que todas las tentativas de redistribuir mercancías según un patrón ideal, sin el consentimiento de sus dueños, son hurto. Particularmente, los impuestos redistributivos son hurto.
considera también: [[anarquía, estado, y Utopía]], [[libertarianism económico]]
Bienestar-maximización
considera también:
l Utilitarianism Según el utilitario, la justicia requiere la maximización del bienestar total o medio a través de todos los individuos relevantes. Esto puede requerir el sacrificio de alguno para el bueno de otros, siempre y cuando cada uno bueno se toma imparcial en consideración. El Utilitarianism, sostiene generalmente que el estándar de la justificación para las acciones, instituciones, o el mundo entero, es el consequentialism imparcial del bienestar del, y solamente indirectamente, si en absoluto, hacer con el endereza, la característica, la necesidad, o cualquier otro criterio non-utilitarian. Estos otros criterios pudieron ser indirectamente importantes, hasta el punto de el bienestar humano los implique. Pero incluso entonces, tal exige como los derechos humanos serían solamente elementos en el cálculo del bienestar total, las barreras no uncrossable a la acción.
Teorías de la justicia retributiva
Las teorías de la justicia retributiva se refieren al castigo para la fechoría, y necesitan contestar a tres preguntas: ¿ por qué castigan?
Utilitarianism
Según el utilitario, según lo observado ya, la justicia requiere la maximización del bienestar total o medio a través de todos los individuos relevantes. El castigo es maÌn tratamiento alguien, y por lo tanto no puede ser buen en sí mismo, para el utilitario. Pero el castigo pudo ser un sacrificio necesario del que maximiza el bueno total a largo plazo, de uno o más de tres maneras: disuasión . La amenaza creíble del castigo pudo llevar a gente a tomar diversas decisiones; las amenazas bien diseñadas pudieron llevar a gente a tomar las decisiones que maximizan bienestar.
Retributivism
considera también:
la justicia retributiva El retributivist pensará la discusión utilitaria confundida desastroso. Si alguien hace algo mal, debemos responder a él, y a él, como individual, no como parte de un cálculo del bienestar total. Para hacer de otra manera es disrespect lo como ser humano individual. Si el crimen tenía víctimas, es disrespect las, también. La fechoría debe ser equilibrada o hecha bueno de cierta manera, y así que el criminal merece que se castigará. Retributivism acentúa la recompensa - reembolso - algo que la maximización del bienestar. Como la teoría de la justicia distributiva como donante de cada uno qué él o ella merece (véase arriba), liga la justicia al desierto. Dice que toda la gente culpable, y solamente la gente culpable, merecen el castigo apropiado. Esto empareja algunas intuiciones fuertes sobre apenas el castigo: que debe ser el proporcional al crimen, y que debe estar del solamente y de todo de el culpable. Sin embargo, se discute a veces que el retributivism es simplemente la venganza en disfraz.
considera también:
l [[los éticas deontológicos]]
Instituciones
considera también:
la ley En un mundo imperfecto, requieren a las instituciones ejemplificar ideales de la justicia, al menos imperfecto. Estas instituciones pueden ser justificadas por su particularización aproximada de la justicia, o pueden ser profundamente injustas en comparación con &mdash ideal de los estándares; considerar a institución de la esclavitud . La justicia es un ideal que el mundo no puede vivir hasta, a veces a pesar de buenas intenciones, a veces desastroso. La cuestión de la justicia establecida plantea las cuestiones de la legitimidad, del procedimiento, de la codificación y de la interpretación, que son consideradas por los teóricos legales y por los filósofos de la ley .
Otra definición de la justicia es una investigación independiente de la verdad. En un cuarto de la corte, suponen a los abogados, al juez y al jurado investigar independiente la verdad de un crimen alegado. En la física, un grupo de físicos examina datos y conceptos teóricos para consultar sobre qué pudo ser la verdad o la realidad de un fenómeno.
Ver también
Justicia penal
Justicia distributiva
Los éticas
Justicia global
Guerra apenas
Justicia (economía)
Moralidad
Justicia restaurativa
Justicia retributiva
Justicia social
Enseñanza para la justicia social
.
| Random links: | HMS Euryalus | Bromley-por-Arquear la estación de metro | Blissenobiarella | Guillermo Guybon Atherstone | SciScoop |