Diseño
El mecanismo de la acción del perno de Lee era una gran mejora sobre otros diseños del día. Los estirones montados atrás colocaron la manija de funcionamiento mucho más cercano al fusilero, sobre el disparador. Esto hizo mucho más rápido funcionar que otro, los diseños montados en la delantera del estirón que forzaron a fusilero a moverse la mano adelante para funcionar el perno; también, la distancia del perno del recorrido era idéntica con la longitud del cartucho, y su rotación era solamente 60 grados comparados a la rotación de 90 grados de algunas acciones del francés y del Mauser-estilo. Además Lee introdujo un compartimiento desmontable superior de la caja para substituir el tubo común y los compartimientos integrales de la caja funcionando por la mayoría de los repetidores, y este compartimiento ofreció mayor capacidad que el diseño competente de Mannlicher .El Lee-Metford era algo de un anacronismo, usar un polvo negro - cartucho bordeado cargado .303 ; la mayoría de los rifles de ese tiempo en un polvo sin humo usado calibre reducido, y el MLM fueron pensados para hacer uso de un cartucho sin humo, pero éste no estaba disponible cuando diseñaron al Lee-Metford. El diseño pasó con varias variaciones durante su vida de servicio, con los cambios principales siendo al compartimiento (del solo apilado ocho-redondo a diez-redondo escalonado), a las vistas, y a la seguridad. El Lee-Metford comenzó a ser eliminado en 1895 a favor del Lee-Enfield, que era un diseño virtualmente idéntico sino a ser adaptado para el uso del polvo sin humo. El patrón de Metford del estriado era bajo y conforme a desgaste rápido cuando la munición cargada con la cordita fue utilizada, con los barriles llegando a ser inutilizables después de menos de 5000 redondos. Los cambios incluyeron un nuevo, más profundo patrón del estriado (señalado patrón de Enfield) y las vistas ajustadas según la trayectoria más plana permitida por el propulsor sin humo.
Reemplazo
El reemplazo de los rifles de Lee-Metford tardó varios años para alcanzar, y todavía estaban en servicio en algunas unidades durante la guerra de Boer segundo en 1899. Las tropas con el Lee-Metford e incluso el Lee-Enfield tenían una desventaja al Mauser - tropas equipadas del Boer, cuando la exactitud de la gama larga era una preocupación. Los pobres vista-en y el control de calidad en el nivel de la fábrica dieron lugar a los rifles británicos que eran lamentablemente inexactos en las gamas mayores que; sobre la corrección eran esencialmente igual a la acción de Mauser en términos de exactitud, y al superior en la mayoría del otro las cualidades. Sin embargo, los Británicos consideraban un nuevo rifle entero, el patrón Enfield 1913, basado sobre un diseño modificado de Mauser, pero éste no era un éxito y el Lee-Enfield eminente adaptable servidos para otro medio siglo.En servicio británico aumentaron al Lee Metford también a los estándares de patrones posteriores del rifle (e. al cargamento del cargador y rifle corto, el patrón de SMLE), aunque el barril fue cambiado casi siempre a uno con estriado del patrón de Enfield. Produjeron comercialmente y fueron utilizado al Lee Metford por los tiradores civiles de la blanco hasta el brote de la Primera Guerra Mundial, pues era considerado ser intrínsecamente más exacto que el patrón de Enfield del estriado. En este contexto, los barriles se podrían substituir tan con frecuencia como el dueño deseaba, o podrían producir.
Ver también
Rifles militares británicosModelo 1895 de Lee
.
| Random links: | Capa de Zadora de brazos | Música de Carolina del Sur | Cama (animal) | Familia de Daley | Chanderi |