En los sistemas legislativos de la ley común la ley es creada y/o refinada por los jueces : una decisión en el caso pendiente depende de decisiones en casos anteriores y afecta actual a la ley que se aplicará en los casos futuros. Cuando no hay declaración autoritaria de la ley, los jueces de la ley común tienen la autoridad y el deber al " make" ley creando precedente. El cuerpo del precedente se llama " law" común; y ata las decisiones futuras. En los casos futuros, cuando los partidos discrepan sobre cuáles es la ley, un " ideal" la corte de la ley común mira a las decisiones precedentes del último de cortes relevantes. Si un conflicto similar se ha resuelto en el pasado, la corte está limitada para seguir el razonamiento usado en la decisión anterior (este principio se conoce como decisis de la mirada fija). Si, sin embargo, la corte encuentra que el conflicto actual es fundamental distinto de todos los casos anteriores, decidirá como " materia de la primera impresión . " Después de eso, la nueva decisión llega a ser precedente, y atará las cortes futuras bajo principio del decisis de la mirada fija.

En la práctica, los sistemas de la ley común son considerablemente más complicados que el " ideal" sistema descrito arriba. Las decisiones de una corte son obligatorias solamente en una jurisdicción particular, e incluso dentro de una jurisdicción dada, algunas cortes tienen más energía que otras. Por ejemplo, en la mayoría de las jurisdicciones, las decisiones de los Tribunales de Apelación están atando en los tribunales inferiores en la misma jurisdicción y en las decisiones futuras del mismo Tribunal de Apelación, pero las decisiones de cortes no-de apelación son solamente autoridad persuasiva non-binding. Las interacciones entre la ley común, el derecho constitucional, la ley estatutaria y la ley reguladora también dan lugar a considerable complejidad. No obstante decisis, el principio que los casos similares se deben decidir según reglas similares, mentiras de la mirada fija del en el corazón de todos los sistemas de la ley común.

Los sistemas legislativos de la ley común están en uso extenso, particularmente en esas naciones que remonten su herencia legal a Gran Bretaña, incluyendo el Reino Unido, la mayor parte de el Estados Unidos y el Canadá, y otras colonias anteriores del Imperio británico .

Definiciones primarias

Hay tres connotaciones principales a la ley común del término, y varias históricas digno de mencionar: ley común del del

1. del en comparación con la ley estatutaria y la ley reguladora : Esta connotación distingue la autoridad que promulgó una ley. Por ejemplo, en la mayoría de las áreas de la ley en la mayoría de las jurisdicciones en el Estados Unidos, hay " Quot de los estatutos ; decretado por una legislatura, " regulations" promulgado por las agencias del Poder Ejecutivo conforme a una delegación de la autoridad regulador de una legislatura, y ley común o " " de la jurisprudencia ;, es decir las decisiones publicaron por las cortes (o los tribunales cuasijudiciales dentro de las agencias). Esta primera connotación se puede distinguir más a fondo, en (a) las leyes que se presentan puramente de la ley común sin autoridad estatutaria expresa, e. la mayoría del derecho penal y ley procesal antes del vigésimo siglo, e incluso hoy, la mayor parte de la ley de contrato y la ley de agravios, y (b) las decisiones que discuten y deciden a los límites y a las distinciones finos en las leyes escritas promulgadas por otros cuerpos, tales como la constitución, los estatutos y las regulaciones. Ver la ley estatutaria y la ley no estatutaria . sistemas legislativos de la ley común del del

2. del en comparación con los sistemas legislativos del derecho civil: Esta connotación distingue el " law" común; jurisdicciones y sistemas legislativos del " " del derecho civil ; o " " del código ; jurisdicciones. Los sistemas de la ley común ponen el gran peso en las decisiones del tribunal, que se consideran " law" apenas al igual que estatutos. Por el contrario, en jurisdicciones del derecho civil (la tradición legal que prevalece adentro, o se combina con ley común, en casi todos los países no-Islámicos, no-comunes de la ley), el precedente judicial es dado menos peso, y las contribuciones de los eruditos se dan más. Por ejemplo, el código napoleónico expreso prohibió a jueces franceses de pronunciar la ley. del en comparación con la equidad : Esta connotación distingue el " law" común; (o apenas " law") de " " de la equidad ;. Antes de 1873, el Inglaterra tenía dos sistemas judiciales paralelos, cortes del " law" eso podía conceder solamente daños del dinero y reconocido solamente el dueño legal de la característica, y cortes del " equity" eso podía publicar la relevación prescriptiva y las confianzas reconocidas de la característica. Esta fractura propagada a muchas de las colonias, incluyendo los Estados Unidos (véase el " Estatutos de la recepción, " debajo). La distinción entre el " law" y " equity" era importante en (a) la clasificación y las derechas de la prioridad a la característica, (b) determinando si que los séptimos de la enmienda enderezan a un juicio con jurado se aplican (una determinación de un hecho necesario a la resolución de un " law" común; demanda) o si la edición se puede decidir por un juez (las aplicaciones cuáles es la ley, y todas las ediciones referentes a equidad), y (c) en los principios que se aplican a la concesión de los remedios equitativos por las cortes. Para la mayoría de los propósitos, la mayoría de las jurisdicciones, incluyendo ésas dentro de los E., han combinado las dos cortes. Además, incluso antes de que las cortes separadas fueron combinadas juntas, la mayoría de las cortes fueron permitidas para aplicar ley y equidad (sin embargo bajo leyes potencialmente diversas del procedimiento). Sin embargo, la fractura sobrevive y sigue siendo relevante para determinar por lo menos estas tres clases de ediciones. Otras excepciones se discuten en " Sistemas de la ley común, " debajo. aplicaciones históricas del

4. del : Además, hay varias aplicaciones históricas del término que proporcionan un cierto fondo en cuanto a su significado. La corte inglesa de las súplicas comunes se ocupó de los pleitos en los cuales el rey no tenía ningún interés, es decir entre los commoners. Además, por lo menos del siglo XI y de la continuación por varios siglos después de eso, había varios diversos circuitos en el sistema judicial real, servido por los jueces ambulantes que viajarían de ciudad a la ciudad que dispensa la justicia del rey. El " del término; law" común; fue utilizado para describir la ley llevada a cabo en campo común entre los circuitos y las diversas paradas en cada circuito. La ley particular fue reconocida cuanto más extensamente, más el peso que llevó a cabo, mientras que las aduanas puramente locales eran generalmente subordinadas a la ley reconocida en una pluralidad de jurisdicciones. Estas definiciones son arcaicas, su importancia que se disipa con el desarrollo del sistema legislativo inglés durante los siglos, pero explican el origen del término.

Principios de base de la ley común

Juicio de la ley común

En una jurisdicción de la ley común, varias etapas de la investigación y el análisis se requieren determinar qué " el is" de la ley; en una situación dada. Primero, uno debe comprobar los hechos. Entonces, uno debe localizar cualesquiera estatutos y caso relevantes. Entonces uno debe extraer los principios, las analogías y las declaraciones por las varias cortes de lo que consideran importante determinar cómo la corte siguiente es probable dictaminar en los hechos del presente caso. Decisiones posteriores, y las decisiones de tribunales más superiores o de legislaturas llevan más peso que anterior casos y los de tribunales inferiores. Finalmente, uno integra todas las líneas dibujadas y las razones dadas, y determina qué " el is" de la ley;. Entonces, uno aplica esa ley a los hechos.

La ley común es más maleable que ley estatutaria. Primero, las cortes de la ley común no son limitadas absolutamente por precedente, sino pueden (cuando se demuestra la razón extraordinario buena) reinterpretan y revisan la ley, sin la intervención legislativa, para adaptarse a las nuevas tendencias en la filosofía política, legal y social. En segundo lugar, la ley común se desarrolla con una serie de pasos graduales, de que resuelve gradualmente todos los detalles, de modo que sobre una década o más, la ley pueda cambiar substancialmente pero sin una rotura aguda, de tal modo reduciendo efectos quebrantadores. En cambio, el proceso legislativo es muy difícil conseguir comenzado: las legislaturas no actúan hasta que una situación sea total intolerable. Debido a esto, los cambios legislativos tienden a ser grandes, sacudiendo y quebrantador (positivamente o negativamente).

Un ejemplo del cambio gradual que caracteriza la ley común es el cambio gradual en la responsabilidad por negligencia. Por ejemplo, la regla tradicional de la ley común con la mayor parte de el siglo XIX era que un demandante no podría recuperarse para la negligencia de un demandado a menos que los dos estuvieran en el vínculo del contrato. Así, solamente el comprador inmediato podría recuperarse para un defecto de producto, y si una pieza fue aumentada fuera de partes de fabricantes de las piezas, el último comprador no podría recuperarse para lesión causada por un defecto en el '' Winterbottom v. Wright '', 10 M&W 109, 152 Eng. 402, 1842 WL 5519 (ministerio de Hacienda de las súplicas 1842). En el Winterbottom, el servicio postal había contratado con Wright para mantener a sus coches. Winterbottom era un conductor para el poste. Cuando el coche falló y dañó Winterbottom, él demandó a Wright. La corte de Winterbottom del reconoció que habría " consequences" absurdo e indignante; si una persona dañada podría demandar ninguna persona implicada periférico, pero no podría encontrar un buen lugar para dibujar una línea alrededor de la conexión causal entre la conducta negligente y lesión con excepción de para limitar responsabilidad solamente a la persona inmediata en contrato con el partido negligente. Una primera excepción a esta regla se presentó en '' Thomas v. Winchester '', 6 que la N. 1852) que sostuvo que mislabeling un veneno como hierba inofensiva, y después vendiendo el veneno mislabeled a través de un distribuidor autorizado que se esperaba que lo revendiera, puso el " vida humana en danger." inminente; El Thomas utilizó esto como razón para crear una excepción al " privity" regla. 478, 480 de Statler v. 1909) sostuvo que un fabricante de la urna de café era obligado a una persona dañada cuando la urna estalló, porque el " de la urna; estaba de tal carácter intrínsecamente que, cuando estaba aplicado a los propósitos para los cuales fue diseñado, era obligado convertirse en una fuente de gran peligro a mucha gente si no cuidadosamente y correctamente constructed."

Con todo la regla del vínculo sobrevivió. En el coche de motor de Cadillac del Co. 1915) (decidido por la corte de súplicas federal para Nueva York y vario estado colindante), la corte sostuvo que un dueño de coche no podría recuperarse para lesiones de una rueda defectuosa, cuando el dueño del automóvil tenía solamente un contrato con el distribuidor autorizado del automóvil, no con el fabricante, aunque había " ninguna pregunta que la rueda fue hecha de muertos y de madera soñolienta del `del `, absolutamente escasa para su purposes."

Finalmente, en la caja famosa del '' motor Co. 382, 111 noreste 1050 (N. 1916), juez Cardozo sacaron de un principio más amplio estos casos del precursor. Los hechos eran casi idénticos al Cadillac al año anterior: una rueda de un fabricante de la rueda fue vendida a Buick, a un distribuidor autorizado, a MacPherson, y la rueda fue fallada, dañando MacPherson. El juez Cardozo se sostuvo:

l que llevamos a cabo, después, que el principio de Thomas v. Winchester no está limitado a los venenos, a los explosivos, y a las cosas de la naturaleza semejante, a las cosas que en su operación normal son instrumentos de la destrucción. Si la naturaleza de una cosa es tal que razonablemente coloca seguramente vida y el miembro en peligro cuando negligente está hecho, él es entonces una cosa del peligro. Su naturaleza da la advertencia de las consecuencias que se esperarán. Si al elemento del peligro hay conocimiento agregado que la cosa será utilizada por las personas con excepción del comprador, y después utilizada sin nuevas pruebas, con independencia de contrato, el fabricante de esta cosa del peligro está bajo deber para hacerlo cuidadosamente. … Debe haber conocimiento de un peligro, no simplemente posible, pero del probable.

Observar el nuevo " de ese Cardozo; rule" existe en ningún caso anterior, pero es deducible como síntesis de los principios indicados en ellos, y representa una progresión previsible. Importantemente, observar que el juez Cardozo continúa adhiriéndose al principio original de Winterbottom, ese " consequences" absurdo e indignante; debe ser evitado, dibujando una nueva línea en la oración pasada cotizada arriba, que " Debe haber conocimiento de un peligro, no simplemente posible, pero de probable." Pero en el final del día, es indiscutiblemente una denegación de la ley común anterior.

Interacción de constitucional, del estatuto y de la ley común

En los sistemas legislativos de la ley común (connotación 2), la ley común (la connotación 1) es crucial a entender áreas casi importantísimas de la ley. Por ejemplo, en el Inglaterra y País de Gales y en la mayoría de los estados Estados Unidos, las leyes orgánicas de los agravios de los contratos y la característica no existen en estatuto, sino solamente en ley común (aunque puede haber modificaciones aisladas decretadas por el estatuto). En casi todas las áreas de la ley (incluso ésas donde hay un marco estatutario, tal como contratos para la venta de mercancías, o el derecho penal), otras leyes escritas dan generalmente solamente declaraciones concisas del principio general, y los límites y las definiciones finos existen solamente en la ley común (connotación 1). Para descubrir cuáles es la ley exacta que se aplica a un sistema particular de los hechos, uno tiene que localizar decisiones precedentes en el asunto, y razón de esas decisiones por la analogía . Para considerar solamente un ejemplo, la Primera Enmienda a la constitución de Estados Unidos indica el " El congreso no hará ninguna ley que respeta un establecimiento de religión, o prohibiendo el thereof" libre del ejercicio; - pero interpretación (es decir, determinando los límites finos, y resolviendo la tensión entre el " establishment" y " exercise" libre; las cláusulas) de cada uno de los términos importantes fueron delegadas por Article III de la constitución a la rama judicial, para poder determinar solamente los límites legales actuales del texto constitucional consultando la ley común.

En jurisdicciones de la ley común, las legislaturas funcionan bajo asunción que los estatutos serán interpretados contra el contexto de la jurisprudencia preexistente de la ley común y de la aduana, y así que pueden dejar un número de cosas unsaid. Por ejemplo, en la mayoría de los estados de los E., los estatutos criminales son sobre todo codificación de la ley común preexistente. (la codificación es el proceso de decretar un estatuto que recoja y exponga ley en forma modificada preexistente en un solo documento - cuando esa ley preexistente es ley común, la ley común sigue siendo relevante a la interpretación de estos estatutos.) En confianza en esta asunción, los estatutos modernos a menudo dejan un número de términos y de distinciones finas sin especificar -- por ejemplo, un estatuto pudo ser muy breve, dejando la definición exacta de términos sin especificar, bajo asunción que estas distinciones finas serán heredadas de ley común preexistente. Por esta razón, incluso los colegios de abogados americanos enseñan hoy a la ley común del crimen según lo practicado en Inglaterra en 1789, porque el contexto de la ley común inglesa siglo-vieja es necesario interpretar y entender completamente las palabras literales del estatuto criminal moderno.

Con la transición de la ley inglesa, que tenía crímenes de la ley común, al nuevo sistema legislativo bajo constitución de los E., que prohibió las leyes exes post facto en el nivel federal y de estado, la pregunta fue planteada si podría haber crímenes de la ley común en los Estados Unidos. Fue colocada en el caso del Estados Unidos v. Hudson, que decidía a que los crímenes de la ley común fueron prohibidos, y a que debe siempre haber estatuto (constitucional) de a que define la ofensa y la pena para ella.

Por el contrario con las codificaciones estatutarias de la ley común, algunas leyes son puramente estatutarias, y pueden crear una nueva causa de la acción más allá de la ley común. Un ejemplo es el agravio de la muerte ilícita, que permite a ciertas personas, generalmente un estado del esposo, del niño o, a demandar para los daños a nombre del difunto. No hay tal agravio en ley común inglesa; así, ninguna jurisdicción que carezca un estatuto de la muerte ilícita no permitirá un pleito para la muerte ilícita de amada. Donde existe un estatuto de la muerte ilícita, la remuneración u otra remedio disponible se limita al remedio especificado en el estatuto (típicamente, un límite superior en la cantidad de daños). Las cortes interpretan generalmente los estatutos que crean nuevas causas de la acción estrecho - es decir, limitado a sus términos exactos - porque las cortes reconocen generalmente a legislatura como siendo supremas en decidir al alcance de la ley juzgar-hecha a menos que tal estatuto viole un cierto " segundo order" Disposición del derecho constitucional (cf del . Activismo judicial ).

Donde un agravio se arraiga en ley común, después todos los daños tradicionalmente reconocidos para ese agravio se pueden demandar para, independientemente de si hay mención de esos daños en la ley estatutaria actual. Por ejemplo, una persona que sufre lesión corporal con la negligencia de otro puede demandar para los costes médicos, dolor, sufrimiento, pérdida de ganancias o de capacidad de ganancia, señal de socorro mental y/o emocional, pérdida de calidad de vida, desfiguración y más. Estos daños no necesitan ser dispuestos en estatuto mientras que existen ya en la tradición de la ley común. Sin embargo, sin un estatuto de la muerte ilícita, la mayor parte de se extinguen sobre muerte.

Papel Contrasting de tratados y de escrituras académicas en sistemas de la ley común y del derecho civil

En muchas áreas de tema, los tratados legales compilan decisiones de la ley común, y los principios overarching del estado que (en la opinión del autor) explicar los resultados de los casos. Sin embargo, en jurisdicciones de la ley común, los tratados no son la ley, y los abogados y los jueces tienden a utilizar estos tratados como solamente " encontrar el aids" para localizar los casos relevantes.

Éste es uno del " cultural" diferencias entre la ley común y las jurisdicciones del derecho civil (connotación 2): en jurisdicciones del derecho civil, las escrituras de los profesores de derecho son dadas el peso significativo por las cortes. En jurisdicciones de la ley común, el trabajo de estudiante se cita raramente como autoridad para cuáles es la ley. Cuando las cortes de la ley común confían en trabajo de estudiante, está casi siempre solamente para los resultados efectivos o para la justificación de la política, pero la conclusión legal de la corte se alcanza con el análisis de los estatutos relevantes y de la ley común, comentario raramente de estudiante.

Ley común como fundación para las economías comerciales

Esta confianza en la opinión judicial es una fuerza de los sistemas de la ley común, y es un contribuidor significativo a los sistemas comerciales robustos en el Reino Unido y los Estados Unidos. Porque hay ley común para dar la dirección razonablemente exacta en casi cada edición, los partidos (especialmente partidos comerciales) pueden predecir si una línea de conducta propuesta es probable ser legal o ilegal. Esta capacidad de predecir da más libertad para venir cerca de los límites de la ley. Por ejemplo, muchos contratos comerciales son más económicamente eficientes, y crean mayor abundancia, porque los partidos saben delante de tiempo que el arreglo propuesto, aunque quizás cerca de la línea, es casi ciertamente legal. Los periódicos, las entidades financiadas pagador de impuestos con una cierta afiliación religiosa, y los partidos políticos pueden obtener la dirección bastante clara en los límites dentro de los cuales las sus derechas de la libertad de expresión se aplican. En cambio, en países de la no-común-ley, las cuestiones de la ley finas se redeterminan de nuevo cada vez que se presentan, haciendo la consistencia y la predicción más difíciles. Así, en las jurisdicciones que no tienen una lealtad fuerte a un cuerpo grande del precedente, los partidos tienen menos que la dirección a priori de debe dejar a menudo un " más grande; margin" de la seguridad; de oportunidades inexplotadas.

Ésta es la razón de la opción frecuente de la ley del estado de Nueva York en contactos comerciales en de los Estados Unidos, y a menudo en contratos a otra parte adentro del mundo, incluso donde los contactos de los partidos y de la transacción a Nueva York se atenúan absolutamente. Debido a su historia como el centro comercial de la nación, la ley común de Nueva York tiene una profundidad y una previsibilidad no (todavía) disponibles en cualquier otra jurisdicción.

Historia de la ley común

Inglaterra antes de 1600

La ley común se convirtió original bajo sistema inquisitorial en el Inglaterra durante los 12mos y décimotercero siglos, como las decisiones judiciales colectivas que fueron basadas en la tradición, la aduana y el precedente . Tales formas de instituciones y de cultura legales llevan semejanza a las que existieron históricamente en el continental Europa y otras sociedades donde el precedente y la aduana han desempeñado ocasionalmente un papel substancial en el proceso legal, incluyendo la ley germánica registrada en las crónicas históricas romano. La forma de razonamiento usada en ley común se conoce como la casuística o razonamiento basado en la casuística . La ley común, según lo aplicado en los casos civiles (a diferencia de las causas penales, fue ideado como medio para el que compensaba alguien para los actos ilícitos conocidos como los agravios incluyendo ambos agravios intencionales y agravios causados por la negligencia, y como desarrollar el cuerpo de los contratos de reconocimiento y de regulación de la ley el tipo del procedimiento practicado en cortes de la ley común se conoce como el sistema de Adversarial; éste es también un desarrollo de la ley común.

Antes de la conquista normanda en 1066, la justicia fue administrada sobre todo por los Tribunales del Condado, presididos por el obispo diocesano y el sheriff, ejercitando el eclesiástico y la jurisdicción civil. El ensayo del jurado comenzó en estas cortes. Algunos estados decretaron los estatutos de la recepción como estatutos legislativos, mientras que otros estados recibieron la ley común inglesa a través de las provisiones de la constitución del estado.

Por ejemplo, la constitución de Nueva York de 1777 proporciona eso: las piezas del uch de la ley común de Inglaterra, y de la ley de estatuto de Inglaterra y de Gran Bretaña, y de los actos de la legislatura de la colonia de Nueva York, como junta formar la ley de la colonia dicha en el diecinueveavo día de abril, en el año de nuestro señor mil seteciento y setenta y cinco, estarán y continuarán la ley de este estado, conforme a las alteraciones y a las provisiones tales que la legislatura de este estado, hará de vez en cuando referente iguales. El Alexander Hamilton acentuó en a federalista que esta disposición constitucional de Nueva York expreso adoptada el tema de la ley común “a las alteraciones y a las provisiones tales como la legislatura hará de vez en cuando referente iguales.” Así, incluso cuando una constitución efectuó a la recepción, la ley común todavía estaba conforme a la alteración al lado del estatuto de una legislatura.

La ordenanza del noroeste, que fue aprobada por el congreso de la confederación en 1787, garantizó el " procedimientos judiciales según el curso del law." común; El danés, el autor primario de Nathan de la ordenanza del noroeste, vio esta disposición como mecanismo del defecto en caso que los estatutos federales o territoriales fueran silenciosos sobre una cuestión particular; él escribió eso si " un estatuto hace una ofensa, y es silencioso en cuanto a el modo de ensayo, él estará por el jurado, según el curso de la ley común.” En efecto, la disposición funcionada como estatuto de la recepción, dando autoridad legal a la ley común establecida en los territorios extensos en donde no se había establecido ningunos estados todavía.

En un cierto plazo, como los nuevos estados fueron formados de territorios federales, estos estatutos territoriales de la recepción llegaron a ser obsoletos y fueron promulgados de nuevo como leyes estatales. Por ejemplo, un estatuto de la recepción decretado por la legislación en el estado de Washington requiere ese " él ley común, en cuanto no es contraria con la constitución y las leyes de los Estados Unidos, o del estado de Washington ni incompatible con las instituciones y de la condición de la sociedad en este estado, será la regla de decisión en todas las cortes de este state." De esta manera, la ley común fue incorporada eventual en los sistemas legislativos de cada estado excepto el Luisiana (que heredó su sistema del derecho civil Francia ).

Un estatuto similar existe en el artículo 8 de la ley orgánica de Hong Kong .

1870 con el vigésimo siglo, y la fusión de la ley y de la equidad

Desde el siglo XV, se convirtió en la práctica que los litigantes que sentían que el sistema de la ley común los habían engañado solicitarían a rey personalmente. Por ejemplo, puede ser que sostengan que una concesión de daños (en la ley común) no era suficiente compensación para un delincuente que ocupaba su tierra, y en lugar de otro pidan que desahucien al delincuente. De esto desarrolló el sistema de la equidad, administrado por el señor canciller, en las cortes de la cancillería . Por su naturaleza, la equidad y la ley eran con frecuencia adentro conflicto y el pleito continuaría con frecuencia por años mientras que una corte revocó la otra, aunque fue establecido por el siglo XVII que la equidad debe prevalecer. Un ejemplo famoso es el caso ficticio Jarndyce y Jarndyce en la casa triste, al lado de Charles Dickens .

En Inglaterra, los actos de judicatura de 1873 y 1875 combinaron a los tribunales de justicia y la equidad, con la equidad siendo suprema en caso de conflicto.

En el Estados Unidos, sistemas paralelos de ley (que provee de los daños del dinero, los casos oídos por un jurado por el requerimiento de cualquier parte) y la equidad (que forma un remedio para caber la situación, incluyendo la relevación prescriptiva, oída por un juez) sobrevivida bien en el vigésimo siglo. La ley procesal separada federal y la equidad de las cortes de Estados Unidos: los mismos jueces podrían oír cualquiera bueno de caso, pero un caso dado podría perseguir solamente causas en ley o en equidad, y las dos clases de casos procedieron bajo diversas reglas procesales. Esto llegó a ser problemático cuando un caso dado requirió daños del dinero y la relevación prescriptiva. En 1937, las reglas federales del nuevo de ley combinada civil del procedimiento y la equidad en una forma de acción, el " action. La distinción sobrevive hasta el punto de las ediciones que eran " law" común; en fecha 1791 (la fecha de la adopción de la enmienda séptimo) todavía estar conforme a la derecha de cualquier parte de pedir a un jurado, y al " equity" las ediciones son decididas por un juez.

El Delaware y el New Jersey todavía tienen los tribunales de justicia y equidad separados, por ejemplo, la corte de la cancillería . En muchos estados hay divisiones separadas para la ley y la equidad dentro de una corte.

Sistemas legislativos de la ley común

¡ La ley común constituye la base de los sistemas legislativos de: Inglaterra y País de Gales, Irlanda del Norte, el Republic Of Ireland, ley federal en el Estados Unidos y las leyes de estados (excepto el Luisiana ), ley federal en el Canadá y las leyes de las provincias (excepto el derecho civil de Quebec ), Australia (estados federales e individuales), Nueva Zelandia, Suráfrica, la India, Malasia, Brunei, Paquistán, Singapur, Hong Kong, y muchos otros generalmente países de habla inglesa o países de la Commonwealth (excepto el Malta y el Escocia y la provincia canadiense Quebec )). Esencialmente, cada país que ha sido colonizado en algún momento por Inglaterra, el Gran Bretaña, o el Reino Unido utiliza ley común excepto los que habían sido colonizadas antes por otras naciones, tales como Quebec (que sigue ley francesa hasta cierto punto), Suráfrica y el Sri Lanka (que siguen la ley holandesa romana ), donde el sistema anterior del derecho civil fue conservado para respetar las derechas civiles de los colonos locales. sistema de s de la India el 'de ley común es también una mezcla de la ley inglesa y de la ley hindú local, excepto en el estado Goa que conserva el código civil portugués. El sistema legislativo de Nicaragua también es una mezcla de la ley común inglesa y del derecho civil con la influencia de la administración británica de la mitad del este del país del mid-1600 hasta cerca de 1905, del período del caminante de Guillermo de cerca de 1855 a de 1857, de intervenciones de los E./de ocupaciones durante el período a partir de 1909 a 1933, de la influencia de las instituciones de los E. durante las administraciones de Somoza (1933 a 1979) y de la considerable importación entre 1979 y el presente de la cultura de los E.

La alternativa principal al sistema de la ley común es el sistema del derecho civil, que se utiliza en el Europa continental, y la mayor parte de el resto del mundo. El bloque soviético anterior y otros países socialistas utilizaron un sistema socialista de la ley .

La oposición entre el derecho civil y los sistemas legislativos de la ley común se ha empañado cada vez más, con la importancia creciente de la jurisprudencia (casi como la jurisprudencia pero en nombre) en países del derecho civil, y la importancia creciente de la ley de estatuto y los códigos en países de ley común (por ejemplo, en materias del derecho penal, del derecho mercantil (el código comercial del uniforme en el principios de los 60) y del procedimiento (las reglas federales del procedimiento civil en los años 30 y las reglas federales de la evidencia en los años 70)).

El Escocia se dice a menudo para utilizar el sistema del derecho civil pero de hecho tiene un sistema único que combine elementos de un derecho civil uncodified que data de la recopilación Juris Civilis con un elemento de la precedencia larga de la ley común el tratado de la unión con Inglaterra en 1707 (véase a instituciones legales de Escocia en las altas Edades Medias ). La ley común escocesa diferencia en que el uso de los precedentes del está conforme a las cortes que intentan descubrir el principio que justifica una ley algo que para buscar para un ejemplo como precedente del y que los principios de la justicia natural y de imparcialidad han formado siempre una fuente de ley escocesa. Los sistemas legislativos pluralistas comparable (o “se mezcló ") funcionan en el Quebec, el Luisiana y el Suráfrica .

El Israel tiene un sistema mezclado de ley común y del derecho civil. Mientras que la ley israelí está experimentando la codificación, sus principios de base se asemejan a los de la ley británica y americana, a saber: el papel de cortes en crear el cuerpo de la ley y la autoridad del Tribunal Supremo en el vuelco de decisiones legislativas y ejecutivas.

El estado de los E. California tiene un sistema basado en ley común, pero tiene codificado la ley en la manera de las jurisdicciones del derecho civil . La razón de la promulgación de los códigos en California en el siglo XIX era substituir un sistema preexistente basado en el derecho civil español por un sistema basado en la ley común, similar a ésa en la mayoría de los otros estados. California y un número de otros Estados Occidentales, sin embargo, han conservado el concepto de la característica de comunidad derivada del derecho civil. Las cortes de California han tratado las porciones de los códigos como extensión de la tradición de la ley común, conforme al desarrollo judicial de manera semejante como ley común juzgar-hecha. (Especialmente, en el taxi amarillo Co.3d 804 (1975) de Li del caso v., el Tribunal Supremo de California adoptó el principio de la negligencia comparativa frente a una disposición del código civil de California que codificaba la doctrina tradicional de la ley común de la negligencia contributaria .)

El estado Nueva York, que también tiene una historia del derecho civil a partir de sus días holandeses del colonial, también comenzó una codificación de sus leyes en el siglo XIX. La única parte de este proceso de la codificación que era considerado completo se conoce como el código de campo que se aplica al procedimiento civil. Al holandés colocó a la colonia original de nuevos Países Bajos y la ley era también holandés. Cuando el inglés capturó a colonias preexistentes continuaron permitiendo que los colonos locales guarden el su derecho civil. Sin embargo, los colonos holandeses rebelaron contra el inglés y la colonia era recobrado del holandés. Cuando el inglés finalmente recuperó control de nuevo Netherland que él forzó, como castigo único en la historia del Imperio británico, la ley común inglesa sobre todos los colonos, incluyendo el holandés. Esto era problemático, como el Patroonsystem de la tenencia de la tierra, basado en el sistema feudal y el derecho civil, continuos para funcionar en la colonia hasta que fuera suprimida en el mediados de-diecinueveavo siglo. La influencia de la ley holandesa romana continuó en la colonia bien en el siglo de fines del siglo diecinueve. La codificación de una ley de obligaciones generales demuestra cómo los remanente de la tradición del derecho civil en el Nueva York continuaron encendido a partir de los días holandeses.

El gobierno federal de Estados Unidos (en comparación con los estados) tiene una variante en un sistema de la ley común. Las cortes federales de Estados Unidos actúan solamente como intérpretes de estatutos y la constitución (elaborar y definir exacto la lengua amplia, la connotación 1 (b) arriba), pero, desemejante de los tribunales estatales, no actúa como fuente independiente de ley común (connotación 1 (a) arriba). Antes de 1938, las cortes federales, como casi el resto de las cortes de la ley común, decidían a la ley sobre cualquier edición donde la legislatura relevante (el congreso o legislatura estatal de los E., dependiendo de la edición), no había actuado, mirando a las cortes en el mismo sistema, es decir, otras cortes federales, incluso en aplicaciones la ley estatal, e incluso donde no había concesión expresa de la autoridad del congreso o la constitución. En 1938, el Tribunal Supremo de los E. en el ferrocarril Co. 64, 78 (1938), precedente anterior invalidado, y " llevado a cabo de Erie; No hay ley común general federal, " así confinando las cortes federales para actuar solamente como intérpretes de la ley que originan a otra parte., industrias de Tejas del v. Radcliff, (sin una concesión expresa de la autoridad estatutaria, las cortes federales no pueden crear las reglas de justicia intuitiva, por ejemplo, de una derecha a la contribución de co-conspirators). Post-1938, las cortes federales que deciden a las ediciones que se presentan bajo ley estatal se requieren para diferir a las interpretaciones del tribunal estatal de los estatutos de estado, o razonan dictaminaría si estuvo presentada con la edición, o certificaría la tribunal más superior de un qué estado la pregunta a la tribunal más superior del estado para la resolución. Cortes posteriores han limitado el Erie levemente, para crear algunas situaciones donde las cortes federales de Estados Unidos se permiten para crear reglas federales de la ley común sin autoridad estatutaria expresa, por ejemplo, donde está necesaria una regla federal de decisión proteger intereses únicamente federales. Estados Unidos de Clearfield, (dando a cortes federales la autoridad para formar ley común gobierna con respecto a aplicaciones la energía federal, en este caso los instrumentos negociables movidos hacia atrás por el gobierno federal); el considera también el servicio de noticias internacional v. Associated Press, los 248 E. 215 (1918) de (creando una causa de la acción para la malversación del " news" caliente; eso carece poner a tierra estatutario, pero ése es uno del puñado de acciones federales de la ley común que sobrevive hoy). Excepto en ediciones constitucionales, el congreso está libre legislativo de invalidar la ley común de las cortes federales.

Trabajos sobre la ley común

El tratado histórico definitivo en la ley común es comentarios en las leyes de Inglaterra, escritas por el Guillermo Blackstone del sir y primero publicadas en 1765 - 1769. Desde 1979 una edición del facsímil de esa primera edición ha estado disponible en cuatro volúmenes en rústica. Ha sido reemplazada hoy en la parte inglesa Reino Unido por las leyes de Halsbury de Inglaterra que cubre ley inglesa común y estatutaria.

Mientras que él todavía estaba en la corte judicial suprema de Massachusetts, y antes de ser nombrado al Tribunal Supremo de los E. de Oliverio Wendell Holmes de la justicia publicó un volumen corto llamado el la ley común que sigue habiendo una obra clásica en el campo. Desemejante de Blackstone y de las nuevas exposiciones, el libro de Holmes discute solamente breve cuál es el de la ley; algo, Holmes describe el proceso del de la ley común.

En los Estados Unidos, las nuevas exposiciones de las varias áreas de tema (contratos, agravios, juicios, etc.), corregidas por el instituto americano de la ley, recogen la ley común para el área. Las nuevas exposiciones de ALI son citadas a menudo por las cortes y los abogados americanos para los asuntos de la ley común uncodified, y consideradas autoridad alto-persuasiva, apenas debajo de atar decisiones precedentes. La recopilación Juris Secundum es una enciclopedia cuyo contenido principal es un compendio de la ley común y de sus variaciones a través de las varias jurisdicciones del estado.

La ley común del escocés cubre materias incluyendo asesinato y hurto, y tiene fuentes en aduana, en escrituras legales y decisiones del tribunal anteriores. Las escrituras legales usadas se llaman los textos institucionales del y vienen sobre todo a partir de los 17mos, décimo octavos y diecinueveavo siglos. Los ejemplos incluyen Craig, el Jus Feudale (1655) y la escalera, las instituciones de la ley de Escocia (1681).

Notas al pie de la página

Ver también

Libro de la condenación, o código Alfred el gran
Vista de lectura de cargos
El derecho civil (sistema legislativo)
Unión de ley común
Ley rusa
Ley inglesa
Jurado magnífico
Juicio con jurado
Lista de los asuntos legales
Ley escocesa

.

Zenithic

Rook Bartley

Random links:

Meleager | Myotomy | Idolatría en cristianismo | Filomena Marturano | Estación de Sakaisuji-Hommachi