¡ el método científico es un cuerpo de las técnicas para investigar los fenómenos, adquirir el nuevo conocimiento, o corregir e integrar conocimiento anterior. Se basa en la acopio observable, empírico y de la evidencia mensurable conforme a principios específicos del razonamiento . Un método científico consiste en la recogida de datos con la observación y la experimentación y la formulación y prueba de las hipótesis . ¡ventaja del método científico es que es imparcial. Las conclusiones de un experimento se sostendrán sin importar el estado de ánimo, o el diagonal del investigador y/o del tema de la investigación. -->
Aunque los procedimientos varíen a partir de un campo de la investigación a otro, las características identificables distinguen la investigación científica de otras metodologías del conocimiento. Los investigadores científicos proponen las hipótesis como explicaciones de fenómenos, y el experimental del diseño estudia para probar estas hipótesis. Estos pasos deben ser repetibles para predecir confiable cualquier resultado futuro. Las teorías que abarcan dominios más amplios de la investigación pueden atar muchas hipótesis juntas en una estructura coherente. Esto alternadamente puede ayudar a formar nuevas hipótesis o a poner grupos de hipótesis en contexto.
Entre otras facetas compartidas por los varios campos de la investigación está la convicción que el proceso debe ser el objetivo para reducir una interpretación predispuesta de los resultados. Otra expectativa básica debe documentar, el archivo y la parte todos los datos y metodología así que está disponible para el escrutinio cuidadoso de otros científicos, de tal modo no prohibiendo a otros investigadores la oportunidad de verificar que los resultados intentando al reproducen él. Esta práctica, llamada el el acceso completo, también permite que las medidas estadísticas de la confiabilidad de estos datos sean establecidas.
Introducción al método científico
Del al-Haytham (Alhacen, 965-1039, pionero de Ibn del método científico) al hoy, el énfasis ha sido en la verdad que buscaba:
" La verdad se busca para su propio motivo. Y los que se contratan sobre la búsqueda para cualquier cosa para su propio motivo no están interesados en otras cosas. Encontrar la verdad es difícil, y el camino a él es rough."
" ¿Cómo la luz viaja a través de cuerpos transparentes? La luz viaja a través de cuerpos transparentes en líneas rectas solamente. … Hemos explicado esto exhaustivo en nuestro libro de la óptica . Pero dejarnos ahora mencionan algo probar esto convincentemente: el hecho de que los recorridos de la luz en líneas rectas estén observados claramente en las luces que incorporan en cuartos oscuros a través de los agujeros…. él luz que entra será claramente observable en el polvo que llena el air."
La conjetura que " La luz viaja a través de cuerpos transparentes en las líneas rectas only", fue corroborado por Alhacen solamente después de años de esfuerzo. Su demostración de la conjetura era colocar un palillo recto o un hilo de rosca tenso al lado del haz luminoso, para probar que la luz viaja en una línea recta.
Así el método científico se ha practicado por unos por lo menos mil años. Hay dificultades en una declaración formulista del método, sin embargo. Como Guillermo Whewell (1794-1866) conocido en su historia del de la ciencia inductiva (1837) y en filosofía del de la ciencia inductiva (1840), " invención, sagacidad, genius" se requieren en el cada paso en el método científico . No es bastante para basar método científico en la experiencia solamente; los pasos múltiples se necesitan en el método científico, extendiéndose de nuestra experiencia a nuestra imaginación, hacia adelante y hacia atrás.
En el vigésimo siglo, un modelo hypothetico-deductivo para el método científico fue formulado (para una discusión más formal, ver el debajo de ): 1 del del . Uso su experiencia - considerar el problema e intentar tener sentido de él. Buscar las explicaciones anteriores; si esto es un nuevo problema a usted, después hacer el 2 del del
. Conjetura una explicación - cuando no se sabe nada todavía, intento para indicar su explicación, algún otro, o a su cuaderno. El deduce una predicción de esa explicación - si el 2 del era verdad, después indicar una consecuencia de esa explicación. La prueba - buscar el contrario de esa consecuencia para refutar el 2 del . Es un error lógico para buscar el 3 del directo como prueba del 2 del . Este error se llama que afirma el consiguiente .
Este modelo es la base de la revolución científica . Hace mil años, Alhacen demostró la importancia del 1 del de los pasos y del 4 del . Galileo (1638) también demostró la importancia del 4 del del paso (también llamado el experimento ) en ciencias dos del las nuevas. Una secuencia posible en este modelo sería el 1, 2, 3, 4 del del del del . Si el resultado de los asimientos del 4 del, y el 3 del no es todavía disproven, usted puede continuar con el 3, 4, 1 del del del, y así sucesivamente; pero si el resultado del 3 del de las demostraciones del 4 del a ser falso, usted tiene volver al 2 del e intentar inventar un nuevos 2 del, deducir un nuevos 3 del, buscan el 4 del, y así sucesivamente. Observar que el 2 del se puede nunca demostrar para ser absolutamente verdad por método científico; solamente ese 2 del se puede demostrar para ser absolutamente falso por método científico. (Esto es lo que significó Einstein cuando él dijo el " El ninguna cantidad de experimentación puede probarme nunca a la derecha; un solo experimento puede probarme mal. " de ;)
En el vigésimo siglo, la mancha (1896-1961) de Ludwik y otras encontraron que necesitamos considerar nuestras experiencias más cuidadosamente, porque nuestra experiencia puede ser en polarización negativa, y que necesitamos ser más exactos al describir nuestras experiencias. Estas consideraciones se discuten abajo.
Verdad y creencia
considera también:
la verdad Una creencia no necesita ser verdad (aunque un de la creencia puede ser verdad, incluso si sus orígenes eran mito).
La ciencia y la civilización del de Needham en China utiliza “la imagen del caballo de vuelo” como ejemplo de la observación: en ella, las piernas de un caballo se representan según lo extendido, cuando el cuadro de la parar-acción por el Eadweard Muybridge demuestra de otra manera. Observar eso en el momento que ninguÌn enganche está tocando la tierra, las piernas del caballo se recolectan junto y no se extienden.
Pinturas anteriores representan la observación incorrecta del caballo de vuelo. Esto demuestra precaución de s de la mancha Ludwik la 'que vemos lo que esperamos observar, hasta demostrado de otra manera; nuestra creencia afectará a nuestras observaciones (y por lo tanto a nuestras acciones subsecuentes). Pero el uso repetido del método científico puede ayudarnos a solucionar nuestros problemas exponiendo esas partes de nuestra creencia que sean falsas. Una comunidad científica tendrá los mismos intereses, que permite que ayude a solucionar problemas juntos.
Elementos del método científico
Hay muchas maneras de contornear el método básico compartido por todos los campos de la investigación científica. Los ejemplos siguientes son clasificaciones típicas de los componentes más importantes del método en el cual hay acuerdo amplio en la comunidad científica y entre filósofos de la ciencia . Hay, sin embargo, desacuerdos sobre algunos aspectos. El sistema siguiente de elementos y de la organización metodológicos de procedimientos tiende a ser más característico de ciencias naturales que las ciencias sociales. En las ciencias sociales matemáticas y los métodos estadísticos de verificación y de prueba de las hipótesis puede ser menos riguroso. No obstante el ciclo de la hipótesis, de la verificación y de la formulación de nuevas hipótesis se asemejará al ciclo descrito más abajo. class=" del
Caracterizaciones (observaciones, definiciones, y medidas del tema de la investigación)
Hipótesis explicaciones del (teórico, hipotético de observaciones y medidas del tema)
Predicciones (razonamiento incluyendo la deducción lógica de la hipótesis o de la teoría )
El experimenta (el prueba de todo el antedicho)
¡
Cada elemento de un método científico está conforme a la revisión paritaria para los errores posibles. Estas actividades no describen todos que lo hagan los científicos (el considera debajo de ) pero se aplican sobre todo a las ciencias experimentales (e., la física, química). Los elementos antedichos se enseñan a menudo en el sistema educativo .
El método científico no es una receta: requiere inteligencia, la imaginación, y la creatividad. Es también un ciclo en curso, convirtiéndose constantemente modelos y métodos más útiles, más exactos y comprensivos. Por ejemplo, cuando Einstein desarrolló las teorías de la relatividad especiales y generales, él de ninguna manera no refutó ni descontó el Principia de Newton. En el contrario, si el astronómico grandes, el vanishingly pequeños, y el extremadamente rápidos se reducen hacia fuera de las teorías de Einstein - todos los fenómenos que Newton no habría podido observar - las ecuaciones de Newton permanecer. Las teorías de Einstein son extensiones y refinamientos de las teorías de Newton, y las observaciones que aumentan nuestra confianza en ellas también aumentan nuestra confianza en las aproximaciones de Newton a ellas.
Un esquema linearizado, pragmático de los cuatro puntos antedichos se ofrece a veces como pauta para proceder: class=" del
Mientras que este esquema contornea un método típico de la hipótesis/de pruebas, debe también ser observado que un número de filósofos, de historiadores y de sociólogos de la ciencia (quizás especialmente Paul Feyerabend ) demandan que tales descripciones del método científico tienen poca relación a la ciencia de las maneras están practicados realmente.
El " operational" el modelo combina los conceptos de del fábrica-estilo que procesan la definición operacional del, y la utilidad : class=" del
Operación - una cierta acción hecha al sistema que es investigado
Observación - qué sucede cuando la operación se hace al sistema
modelo - un hecho, hipótesis, teoría, o el fenómeno sí mismo en cierto momento
Función para uso general - una medida de la utilidad del modelo para explicar, para predecir, y del control, y del coste de uso de él. Uno de los elementos de cualquier función para uso general científica es el refutability del modelo. Otra es su simplicidad, en el principio de la parsimonia también conocida como maquinilla de afeitar de Occam.
Las piedras angulares de la ciencia proyectan, patrocinado por la ciencia del diario, han seleccionado un número de artículos científicos de ese diario y los han anotado, ilustrando cómo diversas partes de cada artículo incorporan método científico. Aquí está un ejemplo anotado de este ejemplo del método científico titulado los genes microbianos del en el genoma humano : ¿Transferencia lateral o pérdida del gene? .
Ejemplo de la DNA el de
cada elemento del método científico es ilustrado abajo por un ejemplo del descubrimiento de la estructura de la DNA :* DNA-caracterizaciones : en este caso, aunque la significación del gene hubiera sido establecida, el mecanismo era confuso a cualquier persona, en fecha 1950.
* DNA-hipótesis : La tortícolis y Watson presumieron que el gene tenía una base física - era helicoidal.
* DNA-predicciones : de trabajo anterior sobre el virus de mosaico de tabaco, Watson era consciente de la significación de la formulación de la tortícolis de la transformación de una hélice. Así lo prepararon para la significación de la X-forma en el
de la foto 51. * DNA-experimentos : Watson ve la foto 51 . el
l los ejemplos se continúa en " Evaluaciones e iterations" con las DNA-iteraciones .
Caracterizaciones
El método científico depende de caracterizaciones cada vez más más sofisticadas de los temas de la investigación. (Los temas del se pueden también llamar '' problemas sin resolver '' o los desconocido del ). Por ejemplo, el Benjamin Franklin caracterizó correctamente el fuego del St. Elmo como eléctrico en la naturaleza, pero ha tomado una serie larga de experimentos y de teoría para establecer esto. Mientras que busca las características pertinentes de los temas, este pensamiento cuidadoso puede también exigir algunas definiciones y observaciones; las medidas cuidadosas y/o cuenta de la demanda de las observaciones a menudo." No estoy acostumbrado a decir cualquier cosa con certeza después de solamente uno o dos observations." -- Andreas Vesalius (1546)
La colección sistemática, cuidadosa de medidas o las cuentas de cantidades relevantes es a menudo la diferencia crítica entre las pseudo-ciencias, tales como alquimia, y una ciencia, tal como química o biología. Las medidas científicas tomadas se tabulan generalmente, gráficas gráficamente, o trazadas, y estadísticas las manipulaciones, tales como correlación y regresión, realizada en ellas. Las medidas se pudieron hacer en un ajuste controlado, tal como un laboratorio, o hacer en más o los objetos menos inaccesibles o unmanipulatable tales como estrellas o poblaciones humanas. Las medidas requieren a menudo los instrumentos científicos especializados tales como termómetros, espectroscopios, o voltímetros, y el progreso de un campo científico generalmente se ata íntimo a su invención y desarrollo.
Incertidumbre
Las medidas en trabajo científico también son acompañadas generalmente por estimaciones de su incertidumbre . La incertidumbre es estimada a menudo haciendo medidas repetidas de la cantidad deseada. Las incertidumbres se pueden también calcular por la consideración de las incertidumbres de las cantidades subyacentes individuales se utilizan que. Las cuentas de cosas, tales como el número de gente en una nación en un rato particular, pueden también tener una incertidumbre debido a las limitaciones del método usado. Las cuentas pueden representar solamente una muestra de cantidades deseadas, con una incertidumbre que dependa del método de muestreo usado y el número de muestras recogidas.
Definición
Las medidas exigen el uso de las definiciones operacionales 'de cantidades relevantes. Es decir, una cantidad científica es descrita o definida por cómo se mide, en comparación con más vago, inexacto o " idealized" definición. Por ejemplo, la corriente eléctrica, medida en amperios, se puede definir operacionalmente en términos de masa de la plata depositada en cierto rato en un electrodo en un dispositivo electroquímico que se describa en un cierto detalle. La definición operacional de una cosa confía a menudo en comparaciones con estándares: la definición operacional del " mass" confía en última instancia en el uso de un artefacto, tal como cierto kilogramo de platino-iridio mantenido un laboratorio en Francia.La definición científica de un término diferencia a veces substancialmente de su uso de lenguaje natural . Por ejemplo, el total y el peso se traslapan en significar en discurso común, pero tienen significados distintos en los mecánicos . Las cantidades científicas son caracterizadas a menudo por sus unidades de la medida que se puedan describir más adelante en términos de unidades físicas convencionales al comunicar el trabajo.
Las nuevas teorías se presentan a veces sobre realizar que ciertos términos no habían sido previamente suficientemente bien definidos. Por ejemplo, el documento de primer de Albert Einstein sobre la relatividad comienza definiendo la simultaneidad y los medios para determinar la longitud . Estas ideas fueron saltadas encima por el Isaac Newton con, " I no definen el movimiento del tiempo, del espacio, del lugar y, como siendo bien sabido a todos. " del ; El papel de Einstein entonces demuestra que (viz, época absoluta y independiente de la longitud del movimiento) eran aproximaciones. La tortícolis de Francisco nos advierte que al caracterizar un tema, sin embargo, puede ser prematuro definir algo cuando sigue enfermo-entendida. En el estudio de la tortícolis del sentido, él realmente encontró más fácil estudiar el conocimiento en el sistema visual, algo que estudiar el libre albedrío, por ejemplo. Su ejemplo preventivo era el gene; el gene era mucho más mal entendido antes del descubrimiento pionero de Watson y de la tortícolis de la estructura de la DNA; habría sido contraproducente pasar mucha hora en la definición del gene, antes de ellos.
caracterizaciones el del de
la historia del descubrimiento de la estructura de la DNA es un ejemplo clásico los elementos del método científico : en 1950 era sabido que la herencia genética tenía una descripción matemática, comenzando con los estudios Gregor Mendel . Pero el mecanismo del gene era confuso. Los investigadores en laboratorio de de Bragg en la Universidad de Cambridge hicieron que el radiografía los cuadros de la difracción del de las varias moléculas que comenzaban con los cristales a salar, y procediendo a sustancias más complicadas. Usar las pistas que fueron montadas cuidadosamente sobre el curso de décadas, comenzando con su composición química, fue determinado que debe ser posible caracterizar la estructura física de la DNA, y las imágenes de la radiografía serían el vehículo. DNA-hipótesis ''
Precedencia del Mercury
ell el elemento de la caracterización puede requerir el estudio extendido y extenso, incluso siglos. Llevó millares de años de medidas, persa griego, árabe y astrónomos europeos indio caldeo, para registrar el movimiento de la tierra del planeta. Newton podía condensar estas medidas en consecuencias de sus leyes del movimiento . Pero el perihelio planeta órbita de s del Mercury la 'exhibe una precedencia que no sea explicada completamente por las leyes del movimiento de Newton. La diferencia observada para la precedencia del Mercury, entre la teoría neutoniana y la teoría relativista (aproximadamente 43 arc-seconds por siglo), era una de las cosas que ocurrieron a Einstein como prueba temprana posible de su teoría de la relatividad general .
Desarrollo de la hipótesis
Una hipótesis es una explicación sugerida de un fenómeno, o alternativamente una oferta razonada que sugiere una correlación posible entre o entre un sistema de fenómenos.Las hipótesis tienen normalmente la forma de un modelo matemático . A veces, pero no siempre, pueden también ser formulados como declaraciones existenciales, indicando que un cierto caso particular del fenómeno que es estudiado tiene algunas explicaciones características y causales, que tienen la forma general de las declaraciones universales, indicando que cada caso del fenómeno tiene una característica particular.
Los científicos están libres de utilizar cualesquiera recursos tienen - su propia creatividad, ideas de otros campos, inducción, inferencia Bayesian, y así sucesivamente - imaginarse las explicaciones posibles para un fenómeno bajo estudio. Las chorreadoras Peirce de Charles, pidiendo prestada una página Aristotle ( Analytics anterior del, 2.25 ) describieron las etapas incipientes de la investigación, instigadas por el " irritación del doubt" para aventurar una conjetura plausible, como '' razonamiento abductive '' . La historia de la ciencia se llena de historias de los científicos que demandan un " flash del inspiration", o una corazonada, que entonces los motivó para buscar evidencia para apoyar o para refutar su idea. El Michael Polanyi hizo tal creatividad la pieza central de su discusión de la metodología.
La cañada de Guillermo observa eso el
l el éxito de una hipótesis, o su servicio a la ciencia, miente no simplemente en su " percibido; truth", o la energía de desplazar, incluyen o reducen una idea del precursor, pero quizás más en su capacidad de estimular la investigación que iluminará… suposiciones y áreas calvas de la imprecisión.
En científicos generales tender a buscar las teorías que son " " elegante ; o " " hermoso ;. En contraste con el uso inglés generalmente de estos términos, aquí refieren a una teoría de acuerdo con los hechos sabidos, que es sin embargo relativamente simple y fácil dirigir. La maquinilla de afeitar de Occam sirve en general para hacer estas determinaciones.
DNA-hipótesis del el Linus Pauling del de
propuso que la DNA fuera una hélice triple. La tortícolis de Francisco y el James Watson aprendieron de la hipótesis de Pauling, entendían de datos existentes que Pauling era mal y realizado que Pauling pronto realizaría su error. La raza estaba tan prendido imaginar la estructura correcta. ¡Salvo que Pauling no realizó en ese entonces que él estaba en una raza! ''. DNA-predicciones ''
Predicciones de la hipótesis
Cualquier hipótesis útil permitirá las predicciones por el razonamiento incluyendo el razonamiento deductivo . Puede ser que prediga el resultado de un experimento en un ajuste del laboratorio o la observación de un fenómeno en naturaleza. La predicción puede también ser estadística y hablar solamente de probabilidades.Es esencial que el resultado sea actual desconocido. En este caso hace solamente el aumento del eventuation que la probabilidad esa la hipótesis sea verdad. Si el resultado se sabe ya, ha llamado una consecuencia y debe haber sido considerado ya mientras que que formulaba la hipótesis .
Si las predicciones no son accesibles por la observación o la experiencia, la hipótesis no es todavía útil para el método, y debe esperar a otros que pudieron venir luego, y quizás reenciende su línea de razonamiento. Por ejemplo, una nueva tecnología o una teoría pudo hacer los experimentos necesarios factibles.
predicciones el
cuando el Watson y la tortícolis presumieron que la DNA era una hélice doble, tortícolis del
de
de Francisco predijo que una imagen de difracción de radiografía de la DNA demostraría una X-forma. También en su primer papel predijeron que la estructura de la hélice doble que descubrieron probaría importante en la biología, escribiendo el " No ha escapado nuestro aviso que el específico apareándose que hemos postulado inmediatamente sugiere un mecanismo de copiado posible para el material" genético;. DNA-experimentos ''
Relatividad general
la teoría de Einstein dell de la relatividad general hace varias predicciones específicas sobre la estructura observable del espacio-tiempo, tal como una predicción que el ligero doble en un campo gravitacional y que dependa la cantidad de doblez de una manera exacta de la fuerza de ese campo gravitacional. observaciones de s de Eddington Arturo las 'hechas durante un eclipse solar 1919 apoyaron relatividad general algo que la gravitación neutoniana .
Experimentos
El control es muy importante.
Una vez que se hacen las predicciones, pueden ser probadas por experimentos. Si los resultados de la prueba contradicen predicciones, después las hipótesis se llaman en la pregunta y las explicaciones pueden ser buscadas. Los experimentos se conducen a veces incorrectamente y son culpables. Si los resultados confirman las predicciones, después las hipótesis se consideran probablemente estar correctas pero pudieron todavía ser mal y están conforme al que prueba más lejos.
Dependiendo de las predicciones, los experimentos pueden tener diversas formas. Podía ser un experimento clásico en un ajuste del laboratorio, un estudio de doble anonimato o una excavación arqueológica . Incluso llevar un plano Nueva York el París es un experimento que prueba las hipótesis aerodinámicas usadas para construir el plano.
Los científicos asumen una actitud de la franqueza y de la responsabilidad de parte de ésas que conducen un experimento. La custodia de registro detallada es esencial, ayudar en la grabación y la información en los resultados experimentales, y proporcionar la evidencia de la eficacia y de la integridad del procedimiento. También asistirán a reproducir los resultados experimentales. Los rastros de esta tradición se pueden considerar en el trabajo Hipparchus (190-120 BCE), al determinar un valor para la precedencia de la tierra, mientras que los experimentos controlados se pueden considerar en los trabajos de los científicos musulmanes tal como Geber (CE 721-815), al-Battani (853-929) y Alhacen (965-1039).
experimentos el de
antes de proponer su Watson y tortícolis modelo había considerado previamente imágenes de difracción de radiografía por el Rosalind Franklin, el Mauricio Wilkins, y el Raymond Gosling . Sin embargo, divulgaron más adelante que Franklin rechazó inicialmente su sugerencia que la DNA pudo ser una hélice doble. Franklin había manchado inmediatamente defectos en las hipótesis iniciales sobre la estructura de la DNA por Watson y la tortícolis. La X-forma en las imágenes de la radiografía ayudadas para confirmar la estructura helicoidal de la DNA. DNA-caracterizaciones ''
Evaluación e iteración
Prueba y mejora
El proceso científico es iterativo. En cualquier etapa es posible que una cierta consideración llevará a científico a repetir una parte anterior del proceso. La falta de desarrollar una hipótesis interesante puede llevar a un científico a redefinir el tema que están considerando. La falta de una hipótesis de producir predicciones interesantes y comprobables puede llevar a la reconsideración de la hipótesis o de la definición del tema. La falta del experimento de producir resultados interesantes puede llevar al científico a reconsiderar el método experimental, la hipótesis o la definición del tema.Otros científicos pueden comenzar su propia investigación e incorporar el proceso en cualquier etapa. Puede ser que adopten la caracterización y formulen su propia hipótesis, o puede ser que adopten la hipótesis y deduzcan sus propias predicciones. El experimento no es hecho a menudo por la persona que hizo la predicción y la caracterización se basa en los experimentos hechos por algún otro. Los resultados publicados de experimentos pueden también servir como hipótesis que predice su propia reproductibilidad.
DNA-iteraciones del el de
después de la considerable experimentación infructuosa, siendo desalentado por su superior de la continuación, y los intentos fallidos numerosos, Watson y tortícolis podía deducir la estructura esencial de la DNA por el concreto que modelaba el de las formas de la comprobación de los nucleótidos que lo abarcan. Fueron dirigidos por las longitudes en enlace que habían sido deducidas por el Linus Pauling y por imágenes de difracción de radiografía de s de Franklin Rosalind las '. '' Ejemplo '' de la DNA
Confirmación
¡ La ciencia es una empresa social, y el trabajo científico tiende a ser aceptado por la comunidad cuando se ha confirmado. Crucial, los resultados experimentales y teóricos se deben reproducir por otros dentro de la comunidad de la ciencia. Los investigadores han dado sus vidas para esta visión; El Jorge Wilhelm Richmann fue matado por el relámpago (1753) al intentar replegar el experimento 1752 del cometa-vuelo Benjamin Franklin .Para proteger contra mala ciencia y datos fraudulentos, la investigación del gobierno que concede las agencias como el NSF y los diarios de la ciencia como la naturaleza y la ciencia tiene una política que los investigadores deben archivar sus datos y métodos así que otros investigadores pueden tenerle acceso, prueban los datos y los métodos y los emplean la investigación que ha ido antes. El archivar de datos científico se puede hacer en un número de archivos del nacional en los E. o en el centro de datos del mundo .
Modelos de la investigación científica
considera también: Modelos científico de la investigación
Modelo clásico
El modelo clásico de la investigación científica deriva de Aristotle, que distinguió las formas de razonamiento aproximado y exacto, precisó el esquema triple abductive, deductivo, y de la inferencia inductiva, y también trató las formas compuestas tales como razonar por la analogía .
Modelo pragmático
considera también: Teoría pragmática la verdad El Charles Peirce (1839-1914) consideraba la investigación científica ser una especie del género investigación del, que él definió como cualquier medio de fijar creencia, es decir, cualesquiera medios de la llegada una opinión colocada sobre una cuestión en la pregunta. Él observó que la investigación en general comienza con un estado de la incertidumbre y se mueve hacia un estado de la certeza, suficiente por lo menos terminar la investigación de momento.
Peirce sostuvo que, en materias prácticas, el ratiocination lento y stumbling no es generalmente ser automáticamente instinto y tradición excesivos preferred, y sostenido que el método científico best suited a la investigación teórica. Qué recomienda el método específicamente científico de investigación sobretodo otras es el hecho de que está diseñado deliberadamente para llegar, eventual, la creencia en última instancia más segura, sobre la cual las acciones más acertadas pueden ser basadas eventual. En 1877, él contorneó cuatro métodos para la fijación de la creencia, el establecimiento de la duda, calificado por su éxito en la realización de un establecimiento sano de la creencia. El método de tenacidad -- persistencia en que cuál está inclinado para pensar. El método de autoridad -- conformidad a una fuente de creencia confeccionada. El método de congruity o el a priori o el dilettante o el " cuál es conforme al reason" -- el llevar a la argumentación que consigue finalmente en ninguna parte. El método científico.
Peirce caracterizó método científico en términos de aplicaciones de la inferencia, y prestó la especial atención a la generación de explicaciones. Como cuestión de presuposiciones del razonamiento, él definió verdad como la correspondencia de una muestra (particularmente, un asunto) a su objeto y, pragmático, no como cualquie consenso real de cualquie comunidad finita (es decir, tales que investigar sería ir piden a expertos las respuestas), sino que por el contrario como eso la opinión final ideal cuál todas las inteligencias científicas razonables alcanzarían, tarde o temprano pero aún inevitable, si empujaron la investigación suficientemente lejos. En tándem él definió el verdadero como objeto de una muestra verdadera (ser ese objeto una posibilidad o una calidad, o una actualidad o un hecho del bruto, o una necesidad o una norma o una ley), que es cuáles es independiente de la opinión de cualquier comunidad finita y, pragmático, tiene dependencia solamente de la opinión final ideal. Eso es una opinión tan lejana o cercana como la verdad sí mismo a usted o yo o cualquier comunidad finita de mentes. Así su teoría de la investigación hierve abajo al " hacer el science." Él caracterizó el método científico como sigue: 1. Abducción (o retroduction). Generación de hipótesis explicativa. De la abducción, Peirce distingue la inducción como deduciendo, en base de pruebas, la proporción de verdad en la hipótesis. Cada investigación, si en ideas, los hechos brutos, o las normas y las leyes, se presenta como resultado de observaciones asombrosamente en el reino o los reinos dados, y de la reflexión del fenómeno en todos sus aspectos en la tentativa de resolver la maravilla. Todo el contenido explicativo de teorías se alcanza por la abducción, el más inseguro entre modos de inferencia. La inducción como proceso es lejana se retarda también para ese trabajo, así que la economía de la abducción de las demandas de la investigación, cuya pizca del éxito depende de su que es adaptado de alguna manera a la naturaleza, por disposiciones aprendidas y, algunas de ellas, probable innato. La abducción tiene justificación general inductivo en que trabaja a menudo bastante y que nada trabaja, por lo menos no rápidamente bastante cuando la ciencia es ya correctamente algo lenta, el trabajo indefinidamente de muchas generaciones. Peirce llama su " del pragmatismo; la lógica del abduction". Su máxima pragmática es: " Considerar qué efectos que pudieron concebible tener impactos prácticos usted concibe los objetos de su concepto para tener. Entonces, su concepto de esos efectos es el conjunto de su concepto del object". Su pragmatismo es un método de arreglar confusiones conceptuales comparando el significado de cualquier concepto con las consecuencias prácticas concebibles de lo que es cuál retrata el concepto. Es un método de reflexión mental del experimentational que llega los conceptos en términos de circunstancias confirmativas y disconfirmatory concebibles -- un método hospitalario a la generación de hipótesis explicativas, y conducente al empleo y a la mejora de la verificación para probar la verdad del conocimiento supuesto. La dependencia de la abducción dada de los procesos mentales no no necesario conscientes y deliberados sino, en todo caso, adaptados a la naturaleza, y a la abducción dada que es conducida por la necesidad de economizar el proceso de la investigación, sus hipótesis explicativas debe ser óptimo simple en el sentido del " natural" (para qué Peirce cita a Galileo y qué Peirce distingue de " lógicamente simple"). La inseguridad de la abducción dada, debe tener consecuencias con el cojinete práctico concebible que lleva por lo menos a las pruebas mentales, y, en la ciencia, prestándose a la prueba científica. Análisis de la hipótesis y deducción de sus consecuencias para probar la hipótesis. Dos etapas: explicación del
i. Análisis lógico de la hipótesis para hacerla tan distinta como sea posible. demostración del
ii. (o argumentación deductiva). Deducción de la consecuencia de la hipótesis. Corollarial o, si está necesitado, teoremático. La validez duradera de la regla de inducción es deducible del principio (el presuppositional a razonar en general que el verdadero es solamente el objeto de la opinión final a la cual la investigación adecuada llevaría es decir si hubiera algo a el cual un proceso inductivo que implicaba pruebas u observaciones en curso nunca plomo del, después esa cosa no sería verdadero. Tres etapas: clasificación del
i. Clasificar objetos de la experiencia bajo ideas generales. libertad condicional del
ii. (o argumentación inductiva directa): Crudo (la enumeración de casos) o gradual (nueva estimación de la proporción de verdad en la hipótesis después de cada prueba). La inducción gradual es cualitativa o cuantitativa; si es cuantitativo, entonces dependiente en medidas, o en estadísticas, o en countings. inducción proverbial del
iii. " … que, por reasonings inductivos, valora las diversas libertades condicionales solo, después sus combinaciones, después hace la autovaloración de estas mismas valoraciones ellos mismos, y pasa el result" del juicio final en general;.
Acercamientos de cómputo
Muchos subspecialties de la lógica aplicada el y de informática, nombrar algunos, la inteligencia artificial, el aprendizaje de máquina, la teoría de aprendizaje de cómputo, las estadísticas deductivas, y la representación de conocimiento, se refieren a los armazones de cómputo, lógicos, y estadísticos de la exposición para los varios tipos de inferencia implicados en la investigación científica, particularmente, la formación de la hipótesis, la deducción lógica, y la prueba empírica . Algunos de estos usos extraen en las medidas de la complejidad de la teoría de información algorítmica para dirigir la fabricación de predicciones de las distribuciones anteriores de la experiencia, por ejemplo, ver la medida de la complejidad llamada la velocidad anterior de la cual una estrategia computable para el razonamiento inductivo óptimo puede ser derivada.
Filosofía y sociología de la ciencia
considera también: Filosofía la ciencia
considera también: Sociología la ciencia
Mientras que la filosofía de la ciencia ha limitado impacto directo en práctica científica cotidiana, desempeña un papel vital en justificar y la defensa del acercamiento científico. La filosofía de la ciencia mira la lógica del apoyo del método científico, en qué separa ciencia de la no-ciencia, y los éticas que está implícita en ciencia.
Nos encontramos en un mundo que no sea directo comprensible. Encontramos que discrepamos a veces con otros en cuanto a los hechos de las cosas que vemos en el mundo alrededor de nosotros, y nosotros encontramos que hay las cosas en el mundo que son en desacuerdo con nuestra actual comprensión. El método científico intenta proporcionar una manera de la cual poder alcanzar el acuerdo y la comprensión. Un " perfect" el método científico pudo trabajar de una manera tal que el uso racional del método diera lugar siempre al acuerdo y a la comprensión; un método perfecto sería discutible el algorítmico y no saldría tan de ninguÌn sitio para que los agentes racionales discrepen. Como con todos los asuntos filosóficos, la búsqueda ha sido ni directa ni simple. El positivista lógico, el empiricist, el falsificationist, y otras teorías han demandado dar una cuenta definitiva de la lógica de la ciencia, pero se ha criticado cada uno alternadamente.
El Thomas Samuel Kuhn examinó la historia de la ciencia en su la estructura de las revoluciones científicas, y encontró que el método real usado por los científicos diferenció dramáticamente del método entonces-desposado.
El Imre Lakatos y el Thomas Kuhn han hecho el trabajo extenso sobre el " laden" de la teoría; carácter de la observación. Kuhn (1961) dijo que el científico tiene generalmente una teoría en mente antes de diseñar y de emprender experimentos para hacer observaciones empíricas, y que el " la ruta de la teoría a la medida puede casi nunca ser backward" viajado;. El implica que la manera en las cuales se prueba la teoría es dictada por la naturaleza de la teoría sí mismo, que llevó a Kuhn (1961, P. 166) a discutir ese " una vez que ha sido adoptado por una profesión… no se reconoce ninguna teoría para ser comprobable por ningunas pruebas cuantitativas que no tiene ya passed".
El Paul Feyerabend examinó semejantemente la historia de la ciencia, y fue llevado para negar que la ciencia es genuino un proceso metodológico. En su del libro contra el método él sostiene que el progreso científico es el no el resultado de aplicar cualquier método particular. Esencialmente, él dice ese " cualquier cosa goes", por que él significó que para cualquier metodología o norma específica de la ciencia, la ciencia acertada se ha hecho con violación de él. Las críticas tales como la suya llevaron al programa fuerte, un acercamiento radical a la sociología de la ciencia .
En su libro 1958, el personal Michael Polanyi (1891-1976) del conocimiento del, del químico y del filósofo criticó la opinión común que el método científico es puramente objetivo y genera conocimiento objetivo. Polanyi echó esta visión como malentendido del método científico y de la naturaleza de la investigación científica, generalmente. Él sostuvo que los científicos hacen y debe seguir pasiones personales en hechos de valoración y en la determinación de qué preguntas científicas a investigar. Él concluyó que una estructura de la libertad es esencial para el adelanto de la ciencia - que la libertad para perseguir la ciencia para su propio motivo es un requisito previo para la producción de conocimiento con revisión paritaria y el método científico.
Las críticas de la ciencia ellos mismos del postmodernist han sido el tema de la controversia intensa y diálogo calentado. Este discusión en curso, sabido pues las guerras de la ciencia, son el resultado de los valores y de las asunciones en conflicto llevados a cabo por el postmodernist y los campos del realista . Considerando que los postmodernists afirman que el conocimiento científico es simplemente otro discurso y no representante de cualquier forma de verdad fundamental, los realistas en la comunidad científica mantienen que el conocimiento científico revela verdades verdaderas y fundamentales sobre realidad. Muchos libros han sido escritos por los científicos que adquieren este problema y desafían las aserciones de los postmodernists mientras que defienden ciencia como método legítimo de derivar verdad.
Comunicación, comunidad, cultura
El método científico no es empleado con frecuencia por una sola persona, sino por varias personas que cooperan directo o indirectamente. Tal cooperación se puede mirar como uno de los elementos de definición de una comunidad científica . Las varias técnicas se han desarrollado para asegurar la integridad del método científico dentro de tal ambiente.
Evaluación de la revisión paritaria
Los diarios científicos utilizan un proceso de la revisión paritaria, en el cual los manuscritos de los científicos son presentados por los redactores de los científicos (generalmente anónimos) compañeros científicos de los diarios (generalmente uno a tres) familiares con el campo para la evaluación. Árbitros los mayo o mayo no recomendar la publicación, la publicación con modificaciones sugeridas, o, a veces, la publicación en otro diario. Esto sirve mantener la literatura científica libre de trabajo poco científico o del chiflado, ayuda a reducir en claros errores, y mejora generalmente de otra manera la calidad de la literatura científica. El trabajo anunciado en la prensa popular antes de pasar con este proceso se frunce el ceño generalmente sobre. La revisión paritaria inhibe a veces la circulación del trabajo poco ortodoxo, especialmente si mina el establecimiento en el campo particular, y en otras veces puede ser demasiado permisivo. Otras desventajas incluyen cronismo y favoritism. El proceso de la revisión paritaria no es siempre acertado, sino ha sido adoptado muy extensamente por la comunidad científica.
Documentación y réplica
Los experimentadores pueden hacer a veces errores sistemáticos durante sus experimentos, inconsciente viran del método científico (ciencia patológica ) por varias razones, o, en casos raros, falsifican deliberadamente sus resultados. Por lo tanto, es una práctica común para que otros científicos intenten repetir los experimentos para duplicar los resultados, así más lejos validando la hipótesis.
El archivar
Consecuentemente, se espera que a los investigadores practiquen archivar de datos científico de acuerdo con las políticas de agencias de la financiación del gobierno y de diarios científicos. Los expedientes detallados de sus procedimientos experimentales, informaciones en bruto, análisis estadísticos y código fuente se preservan para proporcionar la evidencia de la eficacia y de la integridad del procedimiento y asistir a la reproducción . Estos expedientes procesales pueden también asistir al concepto de nuevos experimentos probar la hipótesis, y pueden probar útil a los ingenieros que pudieron examinar los usos prácticos potenciales de un descubrimiento.
Dearchiving
Cuando la información adicional es necesaria antes de que un estudio pueda ser reproducido, se espera que al autor del estudio lo proporcione puntualmente - aunque una pequeña carga pueda aplicarse. Si el autor rechaza a los datos de la parte, las súplicas se pueden hacer a los redactores de diario que publicaron el estudio o a la institución que financió la investigación.
Limitaciones
Observar que no es posible que un científico registre el todo que ocurrió en un experimento. Él debe seleccionar los hechos que él cree para ser relevante al experimento y para divulgarlos. Esto puede llevar, inevitable, a los problemas más adelante si se pregunta una cierta característica supuesto inaplicable. Por ejemplo, el Heinrich Hertz no divulgó el tamaño del cuarto usado a las ecuaciones del maxwell de la prueba, que resultaron más adelante explicar una pequeña desviación en los resultados. El problema es que las partes de la teoría sí mismo necesitan ser asumidas para seleccionar y divulgar las condiciones experimentales. Las observaciones por lo tanto se describen a veces como siendo “teoría-cargadas”.
Dimensiones de la práctica
Los apremios primarios en ciencia occidental contemporánea son:Publicación, es decir revisión paritaria
Recursos (sobre todo financiamiento) No ha sido siempre como esto: en los viejos días del " " del científico del caballero; el financiamiento (y en un grado inferior publicación) estaban apremios lejos más débiles.
Ambos apremios traen indirectamente en un &mdash del método científico; trabajar que viola demasiado obviamente los apremios será difícil de publicar y difícil conseguir financiado. Los diarios no requieren sometieron los papeles para ajustarse cualquier cosa más específico que " buen practice" científico; y esto es hecha cumplir sobre todo por la revisión paritaria. La originalidad, la importancia y el interés son más importantes - ver por ejemplo las pautas del autor para el '' naturaleza '' .
Las críticas (véase la teoría crítica ) de estos alojamientos son que son tan nebulosas en la definición (e. " buen practice" científico;) y abrirse en ideológico, o aún político, manipulación aparte de una práctica rigurosa de un método científico, que sirven a menudo censurar algo que descubrimiento científico. La censura evidente con la denegación para publicar las ideas impopulares con los científicos de corriente (impopulares debido a razones ideológicas y/o porque parecen contradecir teorías científicas desde hace mucho tiempo) ha agriado la opinión popular de científicos como siendo neutral o de buscadores de la verdad y ha denigrado a menudo la opinión popular de la ciencia en conjunto.
considera también: Retórico la ciencia
Método científico en civilizaciones antiguas
Pythagoras - el matemático y el filósofo griegos que vivieron en la 6ta C B.C eran familiares con el Upanishads y aprendieron su geometría básica del Sulva Sutras Budhayana en 800 A. El teorema famoso de Pythagoras es realmente una nueva exposición de un resultado sabido y registrado ya por matemáticos indios anteriores. Más adelante, el Herodotus (padre de la historia griega) era escribir que los indios eran la nación más grande de la edad. Megasthenes - quién viajó extensivamente a través de la India en las 4tas cuentas extensas también dejadas de la C.C que pintan la India en luz alto favorable (para ese período).
Los contactos del intelectual entre Grecia y la India antiguas no eran insignificantes.D, con la ayuda de griego clásico y de textos del indio, y con su propia ingeniosidad, los astrónomos indios hicieron descubrimientos significativos sobre el movimiento planetario. Un astrónomo indio - el Aryabhata, era convertirse en el primer para describir la tierra como esfera que giró en ella es poseer eje. Él postuló más lejos que era la tierra que giró alrededor del sol y descrito correctamente cómo ocurrieron los eclipses solares y lunares.
Porque la astronomía requirió ecuaciones matemáticas extremadamente complicadas, los indios antiguos también hicieron avances significativos en matemáticas. Ecuaciones diferenciales - la base del cálculo moderno era según parece una invención india (algo esencial en el modelado de movimientos planetarios). Los matemáticos indios eran también los primeros para inventar el concepto de números infinitos abstractos - números que se pueden representar solamente con formulaciones matemáticas abstractas tales como series infinitas - geométricos o aritméticos. También parecían ser familiar con las ecuaciones polinómicas (otra vez esenciales en astronomía avanzada) y eran los inventores del sistema de numeración moderno (designado el sistema de numeración árabe en Europa).
El uso de la sistema decimal y del concepto de cero era esencial en la facilitación del cálculo astronómico grande y permitió que los matemáticos tales del siglo VII como el Brahmagupta estimaran la circunferencia de la tierra aproximadamente 23.000 millas - (no demasiado lejos apagado del cálculo actual). También permitió a astrónomos indios proporcionar longitudes bastante exactas de lugares importantes en la India.
La ciencia Ayurveda - (el sistema indio antiguo de cura) florecido en este período. Los médicos facultativos tomaron la disección de cadáveres, practicaron la cirugía, guías alimenticias populares desarrolladas, y pusieron los códigos en escrito para los procedimientos médicos y cuidado paciente y diagnosis. Los procesos químicos asociados a la muerte de materias textiles y a la extracción de metales fueron estudiados y documentados. El uso de mordaces (en el teñido) y de catalizadores (en la metal-extracción/la purificación) fue descubierto.
También ver la historia de la ciencia y de la tecnología en China .
Historia
considera también: Historia l método científico Cronología de la historia del método científico
El desarrollo del método científico es inseparable de la historia de la ciencia sí mismo. Los documentos antiguos del egipcio, tales como papiros tempranos, describen métodos de diagnosis médica. En cultura del griego clásico, el método del empirismo fue descrito. El método científico experimental del primer fue desarrollado por los científicos musulmanes, que introdujeron el uso de la experimentación y de la cuantificación de distinguir entre las teorías científicas competentes fijadas dentro de una orientación generalmente empírica, que emergió con experimentos ópticos de s de Alhacen 'en su libro de la óptica (1021). El método científico moderno cristalizó no más adelante que en el 17mo y los siglos XVIII. En su Novum Organum (1620) del del trabajo - una referencia al método de Aristotle - el Francis Bacon contorneó un nuevo sistema de la lógica para mejorar sobre el proceso filosófico del viejo del Syllogism . Entonces, en 1637, el René Descartes estableció el marco para los principios rectores en su tratado, discurso de un método científico en el método . Las escrituras de Alhacen, del tocino y de Descartes se consideran críticas en el desarrollo histórico del método científico moderno.
En el siglo de fines del siglo diecinueve, las chorreadoras Peirce de Charles propusieron un esquema que resultaría tener considerable influencia en el desarrollo del método científico actual generalmente. Peirce aceleró el progreso en cuanto a varios frentes. En primer lugar, hablando en un contexto más amplio en " Cómo hacer nuestras ideas Clear" (1878), Peirce contorneó un método objetivo comprobable para probar la verdad del conocimiento supuesto en una manera que va más allá de alternativas fundacionales meras, enfocándose sobre la deducción del y la inducción del . Él puso así la inducción y la deducción en un complementario algo que el contexto competitivo (este 3ultimo cuyo está tenido sido la tendencia primaria por lo menos desde el David Hume, que escribió en el siglo XVIII mid-to-late). En segundo lugar, y más la importancia directa para el método moderno, Peirce presentó el esquema básico para la hipótesis/la prueba que continúa prevaleciendo hoy. Extrayendo la teoría de la investigación de sus materias primas en lógica clásica, él la refinó paralelamente al desarrollo temprano de la lógica simbólica para abordar los problemas entonces-actuales en el razonamiento científico. Peirce examinó y articuló los tres modos fundamentales de razonamiento que, según lo discutido arriba en este artículo, desempeñan un papel en la investigación hoy, los procesos que se conocen actual como el abductive, el deductivo, e inferencia inductiva . En tercer lugar, él desempeñó un papel principal en el progreso de la lógica simbólica sí mismo - ésta era de hecho su especialidad primaria.
Karl Popper negó la existencia de la evidencia y del método científico. Popper sostiene que hay solamente un método universal, el método negativo de ensayo y error. Cubre no sólo todos los productos de la mente humana, incluyendo ciencia, las matemáticas, filosofía, arte y así sucesivamente, pero también la evolución de vida.
Relación con matemáticas
La ciencia es el proceso de la acopio, comparando, y los modelos propuestos de evaluación contra modelo de los Observables A pueden ser una fórmula de la simulación, matemática o química, o fijado de pasos propuestos. La ciencia es como matemáticas en que los investigadores en ambas disciplinas pueden distinguir claramente cuál es sabido de cuál está el desconocido en cada etapa del descubrimiento. Los modelos, en ciencia y matemáticas, necesitan ser interno constantes y también deben ser el falsificable del (capaz de la refutación). En matemáticas, una declaración no necesita todavía ser probada; en tal etapa, esa declaración sería llamada una conjetura . Pero cuando una declaración ha logrado la prueba matemática, aumentos de esa declaración una clase de inmotalidad que es alto estimada por los matemáticos, y para cuál dedican algunos matemáticos sus vidas.
El trabajo matemático y el trabajo científico pueden inspirarse. Por ejemplo, el concepto del tiempo se presentó en la ciencia, y el timelessness era un sello de un asunto matemático. Pero hoy, la conjetura de Poincaré está en curso de ser probado, usar tiempo como concepto matemático, en el cual los objetos pueden fluir (véase el flujo de Ricci).
trabajo de s de Pólya George el 'sobre la solución de problemas, la construcción de las pruebas matemáticas y heurístico demuestra que diferencian el método matemático y el método científico detalladamente, mientras que se asemeja en el uso de pasos iterativos o recurrentes.
Notas y referencias
Lectura adicional
Tocino, Novum Organum (el nuevo método), 1620 del de Francisco . El trabajo del tocino describió muchos de los principios aceptados, subrayando la importancia de la teoría, resultados empíricos, la reunión de los datos, el experimento, y la corroboración independiente.
Bauer, Henry H., instrucción científica del y el mito del
l método científico, prensa de la Universidad de Illinois, chamán, IL, 1992
Beveridge, Guillermo I.,
el arte de la investigación científica, vendimia/Alfred A.
Bernstein, Richard J., más allá de Objectivism y relativismo del
: Ciencia, hermenéutica, y praxis, prensa de la Universidad de Pensilvania, Philadelphia, PA, 1983.
Bozinovski, Stevo, sistemas conducidos del
la consecuencia del : Enseñando, aprendiendo, y agentes autodidácticos, GOCMAR Publishers, Bitola, Macedonia, 1991.
Brody, Baruch A., y Grandy, Richard E., lecturas del
l en la filosofía de la ciencia, 2da edición, Prentice Pasillo, acantilados de Englewood, NJ, 1989.
Burks, Arturo W., ocasión del, causa, razón - una investigación del
en la naturaleza de la prueba científica, prensa de la Universidad de Chicago, Chicago, IL, 1977.
Chomsky, Noam, reflexiones del
l en la lengua, libros del panteón, Nueva York, NY, 1975.
Dewey, Juan, cómo pensamos, brezo de la C., Lexington, MA, 1910. Reimpreso, PROMETHEUS reserva, búfalo, NY, 1991.
Earman, Juan (ed.), inferencia del, explicación, y otras frustraciones del
: Ensayos en la filosofía de la ciencia, de la prensa de la Universidad de California, de Berkeley y de Los Ángeles, CA, 1992.
Fraassen, Bas C. van,
la imagen científica, prensa de la Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido, el an o 80.
Feyerabend, Paul K.,
contra el método, esquema de una teoría anarquista del conocimiento, 1ra haber publicado, 1975. Reimpreso, dorso, Londres, Reino Unido, 1978.
Gadamer, Juan-Jorge, razón del
l en la edad de la ciencia, Frederick G.), prensa del MIT, Cambridge, MA, 1981.
Giere, Ronald N.), modelos cognoscitivos del
l de la ciencia, vol. 15 en los “estudios de Minnesota en la filosofía de la ciencia”, universidad de la prensa de Minnesota, Minneapolis, MN, 1992.
el cortar, Ian, que representa y que interviene, asuntos introductorios en la filosofía de la ciencia natural, prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido, 1983.
Heisenberg, Werner, la física del y más allá, encuentros y conversaciones, A. Pomerans (transporte.), Harper y fila, Nueva York, NY 1971, págs.
Holton, Gerald, orígenes temáticos del
l del pensamiento científico, Kepler a Einstein, 1ra edición 1973, edición revisada, prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, MA, 1988.
Jevons, Guillermo Stanley,
los principios de ciencia: Un tratado en la lógica y el método científico, 1874, 1877, 1879. Reimpreso con una advertencia por el Ernst Nagel, publicaciones de Dover, Nueva York, NY, 1958.
Kuhn, Thomas S., " del
; La función de la medida en Science" físico moderno;, ISIS del 52 (2), 161-193, 1961.
Kuhn, Thomas S., la estructura de las revoluciones científicas, prensa de la Universidad de Chicago, Chicago, IL, 1962.
Kuhn, Thomas S., la tensión esencial, seleccionó estudios en la tradición y el cambio científicos, prensa de la Universidad de Chicago, Chicago, IL, 1977.
Latour, Bruno, ciencia del
l en la acción, cómo seguir científicos y a ingenieros a través de la sociedad, prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, MA, 1987.
Losee, Juan,
una introducción histórica a la filosofía de la ciencia, prensa de la Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido, 1972. 2da edición, el an o 80.
maxwell, Nicholas, la comprensibilidad del universo: Un nuevo concepto de la ciencia, prensa de la Universidad de Oxford, Oxford, 1998. Libro en rústica 2003.
McComas, Guillermo F., de la naturaleza de la ciencia en la educación, pp53-70, editores académicos de Kluwer, Países Bajos 1998 de la ciencia.
Misak, Cheryl J., verdad y el extremo de la investigación, una cuenta del
l de Peircean de la verdad, prensa de la Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido, 1991.
el Newell, Allen,
unificó teorías de la cognición, prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, MA, 1990.
Peirce, C., ensayos del
l en la filosofía de la ciencia, Vincent Tomas (ed.), Bobbs-Merrill, Nueva York, NY, 1957.
Peirce, C., " del
; Conferencias en Pragmatism", Cambridge, mA, 26 de marzo - 17 de mayo de 1903. Reimpreso en parte, el recogió los papeles, CP 5. Reimpreso con la introducción y comentario, Patricia Ana Turisi (ed.), pragmatismo del como principio y un método de pensamiento de la derecha: El " 1903 de Harvard; Conferencias en Pragmatism", universidad de estado de la prensa de Nueva York, Albany, NY, 1997. 133-241, proyecto de la edición de Peirce (eds.), el Peirce esencial, escrituras filosóficas seleccionadas, volumen 2 (1893-1913), prensa de la universidad de Indiana, Bloomington, ADENTRO, 1998.
el Peirce, C.,
recogió los papeles de las chorreadoras Peirce, vols de Charles. 1-6, Charles Hartshorne y Paul Weiss (eds.), prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, mA, 1931-1935, 1958.
Piattelli-Palmarini, Máximo (ed.), lengua y aprendizaje del, el discusión entre Jean Piaget y Noam Chomsky, prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, MA, el an o 80 del
.
Poincaré, Enrique, ciencia e hipótesis, 1905, Eprint del
l
Popper, Karl R.,
la lógica del descubrimiento científico, 1934, 1959., búsqueda Unended del, una autobiografía intelectual, audiencia pública, La Salle, IL, 1982 del
.
Putnam, Hilary, filosofía de renovación, prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, MA, 1992 del
l .
Rorty, Richard, filosofía del y el espejo del
la naturaleza, prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, NJ, 1979.
salmones, Wesley C., cuatro décadas de la explicación científica, universidad de la prensa de Minnesota, Minneapolis, MN, 1990.
Shimony, Abner, búsqueda del
l para una visión mundial naturalista: Vol. 1, método y epistemología científica, vol. 2, ciencia natural y metafísica, prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido, 1993.
Thagard, Paul, revoluciones conceptuales, prensa de la Universidad de Princeton, Princeton, NJ, 1992 del
l .
Ziman, Juan (2000) del
. Ciencia verdadera del : cuáles es, y lo que significa . Cambridge, Reino Unido: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Ver también
Método de Bacon
Método empírico
Método histórico
Método filosófico
Investigación cuantitativa
Método de estudiante
Sinopsis de asuntos relacionados
Confirmability
Contingencia
Falsifiability
Hipótesis
Prueba de la hipótesis
Investigación
Reproductibilidad
Investigación
Estadísticas
Inferencia fuerte
Tautología
Posibilidad de prueba
Teoría
Verificación y validación
Lógica, matemáticas, metodología
Inferencia Razonamiento de Abductive
Razonamiento deductivo
Razonamiento inductivo
Teoría de información
Lógica
Matemáticas
Metodología
Problemas y cuestiones
Maquinilla de afeitar de Ockham
Pobreza del estímulo
Problema de la clase de la referencia
Underdetermination
Ciencia holística
Pseudoscience
Historia, filosofía, sociología
Cudos
Epistemología
Verdad Epistemic
Historia de la ciencia
Historia del método científico
Filosofía de la ciencia
La ciencia estudia
Investigación social
Sociología del conocimiento científico
Cronología del método científico
.
| Random links: | Shiv Sena | Condado de Frederick, Virginia | Gato Lummus | Móvil del EA | Hardstep |