1032 (
1983 ) del, era una decisión al lado del Tribunal Supremo de Estados Unidos que extendido Terry del v. 1 (
1968 ) para permitir búsquedas de los compartimientos del coche durante una parada con la suspicacia razonable del . El caso también aclaró y enangostó el grado del
estado adecuado y independiente de tierra, no prohibiendo a E. la revisión del Tribunal Supremo de las decisiones del
Tribunal Supremo estatal a menos que él apelara explícitamente a las leyes estatales.
Fondo
David fue preguntado de largo por la
policía después de conducir su coche de un camino y en una zanja baja en el condado, Michigan de Barry. Los oficiales dijeron que él actuaba irregularmente y eso él, " aparecía estar bajo influencia de something." Notando un
cuchillo de caza en el piso del coche, condujeron un " " de Terry del ; el patdown protector (nombrado después del Terry v.
Ohio ), solamente ellos dio vuelta encima de ningunas armas. Él entonces condujo un " search" protector; del coche con la misma justificación: búsqueda para las armas. Dentro del coche, la policía encontró un bolso expuesto de la marijuana . En
el tronco encontraron aproximadamente 75 libras más, y fueron arrestados de largo para la posesión de las drogas .
El caso
Sostenido de largo durante su ensayo que la
evidencia encontrada en su coche debe ser suprimida porque la búsqueda era inconstitucional. La misma
discusión fue avanzada durante su súplica al tribunal de apelación de Michigan. En cada caso, la corte dictaminó
contra la supresión de la evidencia.
Sin embargo, el Tribunal Supremo de Michigan invirtió estos actos. Confiando en gran parte en precedente federal, especialmente el Terry v. Ohio, el Tribunal Supremo gobernó que el " search" protector; violó la cuarta enmienda, y así el " " venenoso de la fruta ; de la búsqueda ilegal debe ser desechado.
Además, el Tribunal Supremo de Michigan puso a tierra su decisión sobre el artículo 1, sección 11 de la constitución de Michigan. Sostuvo que la búsqueda violó federal e indica las constituciones, sugiriendo que eso si que el acto federal fue volcado el acto probablemente más riguroso de la constitución de Michigan sobreviviría. Precedente Murdock v. La ciudad de Memphis, los 87 E. 590 ( 1874 ) y otros casos estableció que el Tribunal Supremo de los E. no podría repasar casos del estado si había el estado adecuado y independiente de tierra. Es decir, los Tribunales Supremos estatales son la palabra pasada en la interpretación de constituciones del estado y leyes.
La decisión
La corte no sólo dictaminó que aplicado mal Michigan Terry v. Ohio y la cuarta enmienda pero también gobernado que el largo tenía estado adecuado y independiente escaso molido. O'Connor, juez anterior en el
tribunal de apelación de Arizona, afirmó la doctrina de la tierra del estado independiente, pero escribió que el Tribunal Supremo de Michigan juzgó casi exclusivamente de ley federal. Así, el " de la corte; aceptar como la
explicación más razonable que el tribunal estatal decidía el caso la manera que lo hizo porque creyó que la ley federal lo requirió so." Esencialmente, el Tribunal Supremo presumió la decisión del estado basada sobre los argumentos federales. O'Connor sugiere que los tribunales estatales escriban el " claramente y expressly" que su decisión se basa sobre los argumentos auténticos del estado del . Si hacen esto, el Tribunal Supremo de los E. " no emprender repasar el decision."
Una solución es que los tribunales estatales pueden dictaminar su propio " de la constitución; paralelamente " con la constitución de los E. Es decir, toman jurisprudencia federal, especialmente si está a su tener gusto, como " advisory", aunque hagan claramente que la ley federal no es considerada por el precedente de la corte. De esta manera, los tribunales estatales pueden proteger el derecho individual en un muy de alto nivel como la última justicia Brennan sugirió.
Aunque esta opinión ayudada para aclarar cuál había sido antes de eso ambigua, algunos críticos cargados que el Michigan v. largo fue motivado político. La justicia Stevens, por ejemplo, enumeró las maneras los E. que el Tribunal Supremo había manejado previamente tales ambigüedades. Predominante, la corte devolvió casos abajo para la clarificación, pero en el largo gobernaron directo contra él sin aguardar la clarificación. Probablemente, la corte más conservadora de la hamburguesa intentó invertir la decisión liberal de Michigan.
Ver también
Lista de casos del Tribunal Supremo de Estados Unidos,
volumen 463
Terry del v. 1 (1968)
.
ZenithicDaniel Bennett (saxophonist)