El modelo linear ( LNT ) del ninguno-umbral del es un modelo del daño causado por la radiación de ionización que presupone que la respuesta es el linear (es decir, directo proporcional a la dosis) en todos los niveles de dosis. Así LNT afirma que no hay umbral de la exposición debajo de el cual la respuesta deja de ser linear. LNT, o por lo menos " ningún threshold", se aplica a veces a otros peligros del cáncer tales como bifeniles Polychlorinated en agua potable.

El modelo de LNT se coloca en contraste con las teorías en las cuales debajo de cierto nivel, la exposición de radiación es inofensiva - es decir que hay umbral para el daño de radiación. Otro modelo alternativo es el hormesis de la radiación, que afirma que la radiación es beneficiosa en dosis bajas, mientras que reconoce que es dañoso en altas dosis. Otras alternativas incluyen los en las cuales la respuesta al aumento de la radiación más que linear en las dosis bajas o ésa los underestimates del modelo de LNT arriesgue en la exposición de radiación baja. En el caso hipotético posterior, debajo de cierto umbral el daño sutil causó faltado quizá y no reparado por el cuerpo, llevando a un mayor riesgo de enfermedad después indicado por el modelo de LNT. El modelo de LNT y cada uno de estas alternativas tienen mecanismos plausibles que podrían causarlos, pero las conclusiones definitivas son duras de hacer dado la dificultad de hacer los estudios longitudinales que implican las cohortes grandes durante largos periodos.

Es posible que responden algunos cánceres linear mientras que no hacen otros.

Una revisión de los varios estudios publicados en los procedimientos autoritarios de la Academia de Ciencias nacional concluye ese " dado nuestro estado actual del conocimiento, la asunción más razonable es que los riesgos de cáncer de dosis bajas del x o de rayos gama disminuyen linear con la disminución de dose."

Usos

Si una dosis particular de la radiación se encuentra para producir un caso adicional de un tipo de cáncer en cada mil personas expuestas, el LNTM predice que un milésimo de esta dosis producirá un caso adicional en cada millones de personas de así que expuesto, y que un millonésimo de esta dosis producirá un caso adicional en cada mil millones personas expuestas.

Un modelo linear se ha utilizado de largo en la física sanitaria para fijar exposiciones de radiación aceptables máximas.

El Consejo Nacional basado Estados Unidos en la protección contra la radiación y las medidas (NCRP), un cuerpo comisionado por el congreso, informe recientemente lanzado de Estados Unidos escrito por los expertos nacionales en la materia que indica eso, efectos de radiación debe ser considerado para ser proporcional a la dosis que un individuo recibe, sin importar cómo es pequeño que la dosis es.

Controversia

En la comunidad científica, los equipos de expertos se convocan a menudo para considerar y para escribir informes en los asuntos más importantes y más polémicos del día. Varios de estos equipos de expertos se han convocado en el asunto del modelo linear del ninguno-umbral del .
el Consejo de Investigación nacional (parte de Estados Unidos la Academia de Ciencias nacional ) apoyó el linear ningún modelo del umbral.
el Consejo Nacional en la protección contra la radiación y las medidas (un cuerpo comisionado por el congreso de Estados Unidos). endosó el modelo de LNT en un informe 2001 que intentó examinar la literatura existente crítica del modelo.
el comité científico de Naciones Unidas sobre los efectos de la radiación de ionización (UNSCEAR) escribió en su report

Until más reciente que las incertidumbres en respuesta de la bajo-dosis son resolved, el comité cree que un aumento en el riesgo de inducción del tumor proporcionado a la dosis de radiación es constante con conocimiento que se convierte y que sigue siendo, por consiguiente, lo más científico posible la aproximación defendible de la respuesta de la bajo-dosis. Sin embargo, una reacción a cierta dosis terminantemente linear no se debe esperar en todo el circumstances.

Sin embargo, algunas organizaciones discrepan con usar el linear ninguna hipótesis del umbral para estimar riesgo de la radiación de bajo nivel ambiental y ocupacional. Incluyen a la sociedad nuclear americana de 11.000 miembros y a sociedad de la física sanitaria de 6000 miembros. La declaración de posición nuclear americana de la sociedad con respecto a los efectos sobre la salud de la radiación de bajo nivel lanzó en junio de 2001, los estados,

Es la posición de la sociedad nuclear americana que hay prueba científica escasa para apoyar el uso del linear ninguna hipótesis del umbral (LNTH) en la proyección de los efectos sobre la salud de la radiación de bajo nivel.

Y la declaración de posición de la sociedad de la física sanitaria adoptó en enero de 1996 y aprobó la revisión de siguiente en agosto de 2004 por la sociedad de la física sanitaria de las sociedades y publicó por el científico y el comité de las ediciones públicas, lee,

De acuerdo con el conocimiento actual de los riesgos para la salud de la radiación, la sociedad de la física sanitaria recomienda contra la valoración cuantitativa de riesgos para la salud debajo de una dosis individual de 5 rem en un año o de una dosis del curso de la vida de 10 rem además de la radiación de fondo. La valoración de riesgo en esta gama de la dosis debe ser terminantemente cualitativa acentuando una gama de resultados hipotéticos de la salud con un énfasis en la posibilidad probable de los efectos sobre la salud adversos cero. La filosofía actual de la protección contra la radiación se basa en la asunción que cualquier dosis de radiación, no importa cómo es pequeña, puede dar lugar a efectos humanos, tales como cáncer y daño genético hereditario. Hay prueba científica substancial y convincentemente de riesgos para la salud en la alta dosis. Debajo de 10 rem (que incluye exposiciones ocupacionales y ambientales) los riesgos de efectos sobre la salud son demasiado pequeños ser observados o son no existentes.

Varios científicos también discrepan con el linear ninguna hipótesis del umbral. En el caso extremo, algunos autores promueven el hormesis, la idea de la radiación que una cierta radiación es buena para la gente. Otros miran simplemente el LNTM como conservador o aún lo perjudican totalmente para predecir el efecto de dosis bajas de la radiación. Como un ejemplo, el Dr. Juan DeSesso, experto académico en teratología escribe,

Al conducir gravámenes de riesgo, la Agencia de Protección Ambiental de los E. (EPA) no considera actual los efectos beneficiosos de la exposición a las concentraciones de agentes debajo del nivel observado no del efecto nocivo (NOAEL). Si tales ventajas fueran observadas, y si los mecanismos beneficiosos y toxicológicos de la acción fueran idénticos, esto sería representada probablemente como curva hormetic j-shaped de la respuesta a la dosis del `'. Si tales datos están disponibles, deben ser considerados al asignar incertidumbre descomponen en factores para los cálculos seguros de la exposición. Michael Repacholi de la Organización Mundial de la Salud demanda que los científicos conjeturaban simplemente que si la radiación de alto nivel fuera peligrosa entonces los niveles inferiores también serían peligrosos - hicieron el " un assumption".

Un papel de profesor Wade Allison de la Universidad de Oxford (conferenciante en la física médica y la física de partícula ) sostiene que las asunciones incorrectas referentes a niveles de la exposición bajos están aceptadas extensamente. Él utilizó estadísticas de la radiación terapéutica, de la exposición a la radiación natural elevated (la presencia del gas del radón en hogares) y de las enfermedades de los sobrevivientes de Hiroshima y de Nagasaki para demostrar que el modelo linear del ninguno-umbral no se debe aplicar a la exposición baja en seres humanos, pues no hace caso de los mecanismos naturales bien conocidos de la reparación del cuerpo. El Bernard Cohen del profesor de la universidad de Pittsburgh llegó la misma conclusión en su comparación de los efectos de niveles de diferenciación de radón ambiental en 1601 condados de los E.