Modelo múltiple de los bosquejos del de s de Daniel Dennett el 'del sentido es una teoría del physicalist del sentido basado sobre el cognitivism, que ve la mente en términos de tratamiento de la información . La teoría es profundizada descrito en su libro, explicado sentido del, escrito en 1991. Como los estados del título, el libro propone una explicación de alto nivel del sentido que es constante con la ayuda para la posibilidad AI fuerte .

Dennett describe la teoría de los bosquejos del múltiplo como Operationalism de la primero-persona del . Como él lo indica: el

l el modelo múltiple de los bosquejos hace el procedimiento de " escribiéndole el down" en la memoria criterial para el sentido: ése es cuál es para el " given" para ser " taken" … No hay realidad de la independiente consciente de la experiencia de los efectos de varios vehículos del contenido en la acción subsecuente (y por lo tanto, por supuesto, en memoria). "

La tesis de bosquejos múltiples

La tesis de Dennett es que nuestra comprensión moderna del sentido es influenciada indebidamente por las ideas René Descartes . Para demostrar porqué, él comienza con una descripción de la ilusión de la phi. En este experimento, dos diversas luces coloreadas, con una separación angular de algunos grados en el ojo, se destellan en la sucesión. Si el intervalo entre los flashes es menos que un segundo o así pues, la primera luz se destella que aparece moverse a través a la posición de la segunda luz. Además, la luz parece cambiar color mientras que se mueve a través del campo de visión. Una luz verde aparecerá dar vuelta a rojo mientras que parece moverse a través a la posición de una luz roja. Dennett pregunta cómo podríamos ver el cambio ligero colorear el antes de que se observe la segunda luz.

Dennett demanda que las explicaciones convencionales del cambio del color hierven abajo o al Orwellian o las hipótesis de Stalinesque del, que él dice es el resultado de la influencia continua de Descartes en nuestra visión de la mente. En una hipótesis de Orwellian, el tema llega a una conclusión, después vuelve y los cambios esa memoria a la luz de acontecimientos subsecuentes. Esto es relacionado con de s de Orwell George el ' mil novecientos ochenta y cuatro, donde los expedientes del pasado se alteran rutinario. En una hipótesis de Stalinesque, los dos acontecimientos serían reconciliados antes de incorporar el sentido del tema, con el resultado final presentado según lo resuelto completamente. Esto es relacionado con juicios de s de Joseph Stalin los 'donde el veredicto se ha decidido por adelantado y el ensayo es apenas una presentación de memoria. el

e del puede suponer, ambos teóricos tiene exactamente la misma teoría de qué sucede en su cerebro; convienen sobre apenas donde y cuando al cerebro el contenido equivocado incorpora los caminos causales; apenas discrepan sobre si esa localización debe ser juzgada pre-experimental o poste-experimental. hey incluso convienen sobre cómo deben al " feel" a los temas: Los temas deben no poder decir la diferencia entre las experiencias ilegítimas y las experiencias inmediatamente misremembered.

Dennett sostiene que no hay base de principios para la cosecha una de estas teorías sobre la otra, porque comparten un error común adentro suponiendo que hay un rato y un lugar especiales en donde el proceso inconsciente se experimenta consciente, entrando en lo que llama Dennett el “ el teatro cartesiano ”. Ambas teorías nos requieren dividir limpio una secuencia de opiniones y de reacciones en antes y después de instante que alcanzan el asiento del sentido, pero él niega que hay cualquier momento, pues llevaría a infinito regresar. En lugar, él afirma que no hay lugar privilegiado en el cerebro en donde sucede el sentido. Dennett indica eso, " here no existe un proceso tal como “reclutamiento del sentido” (en qué?), ni cualquie lugar en donde llegada se reconoce la “del vehículo” (por quién?). "

" El materialismo cartesiano es la visión que hay una meta o un límite crucial en alguna parte en el cerebro, marcando un lugar en donde la orden de la llegada iguala la pedido del " presentation" en experiencia porque el qué sucede allí es cuál usted es consciente. muchos teóricos insistiría que él haya rechazado explícitamente una idea tan obviamente mala. Pero que las imágenes persuasivas del teatro cartesiano guardan el volver para frecuentar nosotros-laypeople y los científicos semejante-uniformes después de su dualidad fantasmal denunci y exorcized.

Sin teatro, no hay pantalla, por lo tanto ninguna razón de representar datos después de que se haya analizado ya. Dennett dice eso, " el modelo múltiple de los bosquejos se enciende demandar que el cerebro no incomoda el “construir” de ninguna representaciones que vayan al apuro de “completar” los espacios en blanco. Ésa sería una pérdida de tiempo y (diremos?) pintura. ¡El juicio está ya en así que podemos conseguir encendido con otras tareas! "

Según el modelo, hay una variedad de entradas sensoriales de un acontecimiento dado y también de una variedad de interpretaciones de estas entradas. Las entradas sensoriales llegan en el cerebro y se interpretan en diversas horas, así que un acontecimiento dado puede dar lugar a una sucesión de discriminaciones, constituyendo el equivalente de bosquejos múltiples de una historia. Tan pronto como cada discriminación sea realizada, está disponible para sacar un comportamiento; no tiene que esperar para ser presentado en el teatro.

Como un número de otras teorías, el modelo múltiple de los bosquejos entiende experiencia consciente como tardar tiempo para ocurrir, tales que " los percepts no se presentan instantáneamente en la mente en su richness" completo; Él discute ese " Todo verdadero tiene características, y puesto que no niego la realidad de la experiencia consciente, me concede que la experiencia consciente tiene properties". Relacionándose todo el sentido con las características, él concluye que no pueden ser distinguidas significativo de nuestros juicios sobre ellos. Él escribe: el

l la línea de Infallibilist en el Qualia los trata como características de su experiencia una no puede en principio misdiscover, y esto es una doctrina misteriosa (por lo menos tan misteriosa como infalibilidad papal) a menos que cambiemos de puesto el énfasis poco y tratemos qualia como construcciones lógicas fuera de los qualia-juicios de los temas: la experiencia de un tema tiene el quale F si y solamente si el tema juzga su experiencia para tener quale F. Podemos entonces tratar los judgings tales como los actos constitutivos, en efecto, trayendo el quale en existencia por la misma clase de licencia que los novelistas tienen que determinar el color del pelo de sus carácteres por el fíat. No preguntamos cómo Dostoevski sabe que el pelo de Raskolnikov es marrón claro.

Es decir una vez que hemos explicado una opinión completamente en términos de cómo nos afecta, no hay nada dejado para explicar. Particularmente, no hay cosa tal como una opinión que pueda ser considerada de por sí (un quale ). En lugar, los informes honestos del tema de cómo las cosas parecen a ellos son intrínsecamente autoritarios en cómo las cosas parecen a ellos, pero no en materia de cómo las cosas están realmente.

l así que cuando consideramos una vez última nuestra caracterización original del qualia, como inefable, intrínseco, privado, directo las características aprehensibles de la experiencia, encontramos que no hay nada llenar la cuenta. En su lugar están las características públicas relativamente o prácticamente inefables que podemos referirnos indirectamente vía referencia a nuestros característica-detectores privados - privados solamente en el sentido de idiosincrásico. Y en cuanto deseamos aferrarnos en nuestra autoridad subjetiva sobre la ocurrencia dentro de nosotros de los estados de ciertos tipos o con ciertas características, podemos tener cierta autoridad - no infalibilidad o incorregibilidad, sino algo el conjeturar mejor que escarpado - pero solamente si nos restringimos a las características emparentadas, extrínsecas como la energía de ciertos estados internos los nuestros de provocar actos de la reidentificación evidente. Tan contrariamente a qué parece obvio al principio se ruboriza, no hay simplemente qualia en absoluto. Velmans (1992) sostiene que el efecto de la phi y el " rabbit" cutáneo; la ilusión demuestra que hay un retardo mientras que ocurre el modelado y que este retardo fue descubierto por Libet.

También se ha demandado hacia fuera que la discusión en el modelo múltiple de los bosquejos no apoya su conclusión.

“Hombre de paja”

Mucha de las críticas afirma que la teoría de Dennett ataca la blanco incorrecta, no pudiendo explicar a lo que demanda. Chalmers (1996) mantiene que Dennett no ha producido no más que una teoría de cómo los temas divulgan acontecimientos. Un poco de incluso parodiar el título del libro como " El sentido explicó Away", acusándolo del reducionismo codicioso . Otra línea de críticas disputa la exactitud de las caracterizaciones de Dennett de teorías existentes: el

l la respuesta estándar del now al proyecto de Dennett es que él ha escogido una lucha con un hombre de paja . Materialismo cartesiano, es alegado, es una cuenta imposible ingenua del sentido fenomenal llevada a cabo por nadie que trabajan actual en ciencia cognoscitiva o la filosofía de la mente. Por lo tanto, lo que la eficacia del trabajo de la demolición de Dennett, él se dirige mal fundamental (véase, e., el bloque, 1993, 1995; Shoemaker, 1993; y Tye, 1993).

Unoriginality

Los bosquejos múltiples también se atacan para hacer una demanda a la novedad. Puede ser el caso, sin embargo, ese tal ataca el error que ofrece Dennett está demandando como novela. Korb indica eso, " Creo que la tesis central será relativamente uncontentious para la mayoría de los científicos cognoscitivos, pero que su uso como disolvente limpiador para los rompecabezas sucios será visto menos feliz en la mayoría del quarters." (Korb 1993) de esta manera, Dennett utiliza ideas incontrovertidas hacia extremos más polémicos, saliendo de él abierto a las demandas del unoriginality cuando las piezas incontrovertidas se enfocan sobre.

Incluso la noción del sentido como bosquejos no es única a Dennett. Según Hankins, Dieter Teichert sugiere que las teorías de Paul Ricoeur estén de acuerdo con Dennett con la noción que " el uno mismo es básicamente una entidad narrativa, y ése cualquier tentativa de darle un estado independiente libre-flotante es misguided." Otros ven representationalism 'de s de Derrida 1982) (como constantes con la noción de una mente que tenga contenido perceptivamente cambiante sin un actual instante definitivo.

A las que crean que el sentido exige algo más que comportándose de todas las maneras conscientes, la opinión de Dennett se considera como eliminativist, puesto que niega la existencia Qualia y la posibilidad de los zombis filosóficos sin embargo, Dennett no está negando la existencia de la mente o del sentido, sólo qué él considera una vista ingenua de él. El punto de la contención es si propias definiciones de Dennett son de hecho más exactas, si qué pensamos en cuando hablamos de opiniones y del sentido se pueden entender en términos de nada más que su efecto sobre comportamiento.

Tratamiento y sentido de la información

El papel de la tratamiento de la información en el sentido ha sido criticado por el Juan Searle que, en su discusión china del sitio, indica que él no puede encontrar cualquier cosa que se podría reconocer como experiencia consciente en un sistema que confía solamente en movimientos de cosas de un sitio a otro. Dennett ve esta discusión como el engaño, sosteniendo que el sentido no debe ser encontrado en una parte específica del sistema, pero en las acciones del conjunto. Esencialmente, él niega que el sentido requiere algo además de la capacidad para el comportamiento, decir que los filósofos tales como Searle, " apenas no puede imaginarse cómo la comprensión podría ser una característica que emerge de porciones de cuasi-comprensión distribuida en un system" grande; (p439).

Zenithic

Birds of Prey (BoP)

Random links:

Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill | Patsy Parisi | 1774 en arquitectura | Máirtín Ó Direáin | Bill Baxter