El modo 2 es una teoría de la producción del conocimiento, (o algo de su " " de la coproducción ;), presentar en 1994 de Michael Gibbons, de Camilo Limoges, de Helga Nowotny, de Simon Schwartzman, de Peter Scott y de Martin Trow en su del libro la nueva producción de conocimiento: la dinámica de la ciencia y de la investigación en las sociedades contemporáneas (sabio). Gibbons y los colegas sostuvieron que una nueva forma de producción del conocimiento comenzó a emerger a partir del vigésimo siglo del mediados de que es contexto-conducido, problema-enfocado e interdisciplinario. Implica a equipos multidisciplinarios reunidos por cortos períodos de tiempo para trabajar en problemas específicos en el mundo real. Gibbons y sus colegas etiquetaron producción del conocimiento de este modo 2 del `'. Esto él y sus colegas distinguieron de la producción investigador-iniciada y disciplinar-basada tradicional de la investigación, que él etiquetó el “modo 1”, que es academic, del conocimiento. La producción del conocimiento del modo 1 investigador-se inicia y disciplinar-se basa tan mientras que el modo 2 es problema-enfocado e interdisciplinario. O como Limoges (1996: 14-15) escribió -

l que ahora hablamos de la investigación “contexto-conducida”, significando la 'investigación realizada en un contexto del uso, presentándose mismo del trabajo de la solución de problemas y no gobernada por los paradigmas de disciplinas tradicionales del conocimiento.

Juan Ziman dibujó una distinción similar entre la ciencia académica y la ciencia poste-académica en 2000 en su ciencia verdadera (Cambridge) del del libro.

En Helga 2001 Nowotny, Peter Scott y Michael Gibbons publicó el que repensaba ciencia: conocimiento en una edad de la incertidumbre (clase política) en la cual amplían su análisis a las implicaciones de la producción del conocimiento del modo 2 para la sociedad.

Mientras que la noción de la producción del conocimiento del modo 2 ha atraído considerable interés, no se ha aceptado universal en los términos puestos por Gibbons y los colegas. Etzkowitz y Leydesdorff (2000: 116) discuten - el

l el modo supuesto 2 no es nuevo; es el formato original de la ciencia antes de su institucionalización académica en el siglo XIX. Otra pregunta que se contestará es porqué el modo 1 se ha presentado después del modo 2: la base de organización e institucional original de la ciencia, consistiendo en redes y universidades invisibles. ¿De dónde estas ideas, del científico como el individuo aislado y de la ciencia se han separado de los intereses de la sociedad, vienen? El modo 2 representa la base material de la ciencia, cómo funciona realmente. El modo 1 es una construcción, construida sobre ese bajo para justificar la autonomía para la ciencia, especialmente en una era anterior en que seguía siendo una institución frágil y necesitó toda la ayuda que podría conseguir (las referencias omitidas).

En el mismo artículo Etzkowitz y Leydesdorff (2000: ) el uso 111 la noción de la hélice triple de la nación estado, academia e industria de explicar la innovación, el desarrollo de la nueva tecnología y conocimiento transfiere. Etzkowitz y Leydesdorff (2000: 118) sostienen que el `el recubrimiento triple de la hélice proporciona un modelo en el nivel de estructura social para la explicación del modo 2 como estructura históricamente emergente para la producción de conocimiento científico, y su relación al modo 1'.

Steve más lleno, en su del libro el gobierno de la ciencia (el capítulo 5) ha criticado la opinión de “Modists” de la historia de la ciencia porque dan incorrecto la impresión que el modo 1 data de la revolución científica del decimoséptimo-siglo mientras que el modo 2 se remonta al final de la Segunda Guerra Mundial o de la guerra fría, mientras que de hecho los dos modos fueron institucionalizados solamente dentro de una generación de uno a (los terceros y cuartos trimestres del siglo XIX, respectivamente). Demandas más completas que el Kaiser Wilhelm instituye en Alemania, financiadas en común por el estado, la industria y las universidades, " de hoy precedido; helix" triple; instituciones por un siglo entero.

Algunos escritores han inventado un conocimiento del modo 3, que se utiliza sobre todo para referir a conocimiento emocional o a conocimiento social. Pero estos escritores faltan a punto entero de Gibbons y otros que no debía catalogar tipos de conocimiento pero describir tipos de producción o de investigación del conocimiento.