Una monarquía constitucional o la monarquía limitada es una forma del gobierno establecido debajo de un sistema constitucional que reconozca haber elegido o del monarca hereditario como jefe de estado, en comparación con una monarquía absoluta, donde el monarca no es limitado por una constitución y es la única fuente de energía política. (El Reino Unido es una monarquía constitucional aunque no tiene una constitución escrita real.) El proceso del gobierno y de la ley dentro de una monarquía constitucional es generalmente muy diferente de ése en una monarquía absoluta.

La mayoría de las monarquías constitucionales adquieren una forma parlamentaria, como el Reino Unido, el Canadá, el España o el Japón, en donde el monarca puede ser mirado como el jefe de estado pero el primer ministro, cuya energía deriva directo o indirectamente de elecciones, son jefe gobierno .

Aunque las monarquías constitucionales actuales sean sobre todo democracias representativas (llamadas el las monarquías democráticas constitucionales ), éste no ha sido siempre históricamente el caso. Ha habido las monarquías que han coexistido con las constituciones que eran el (o cuasi-fascista fascista), al igual que el caso en el Italia, el Japón y el España, o con las dictaduras militares al igual que actualmente el caso en el Tailandia .

Diferencias entre las monarquías constitucionales y absolutas

Monarquía absoluta

En el absolutismo teórico, un monarca gobierna con la energía total . Hacia el extremo de las Edades Medias y después de la reforma protestante, las guerras religiosas, la declinación de la iglesia católica, y una clase media growing dieron lugar a la aparición de líderes absolutos para proporcionar garantías de la orden. El concepto del " La derecha divina del " de los reyes ; a menudo, según lo en el caso de rey James I Inglaterra cubierta como justificación para los abusos del poder absoluto.

En una situación donde un individuo que no está necesario bien informado sobre la economía toma todas las decisiones económicas, la economía se puede dañar seriamente por la asignación de fondos imprudente. Por ejemplo, Louis XIV del &mdash de Francia ; de quién reinado se considera extensamente ser el modelo del &mdash de la monarquía absoluta; abusó de su control del dinero pasándolo en su palacio de Versalles y en las guerras que no beneficiaron a Francia. Según el Francia moderna temprana, (petirrojo Briggs, 1998), en el final del reinado de Louis XIV, la familia real francesa era en la deuda 2 mil millones livres o sobre el US$ 21 mil millones. Esta deuda, combinada con la estructura torpe del impuesto del país, era un factor que contribuía en la Revolución Francesa . Sin embargo, otros historiadores sostienen que el estado extento de impuesto de la nobleza y de la iglesia era una causa más importante del déficit presupuestario de Francia .

Si el monarca absoluto favorece a un grupo sobre otro, una reducción de libertades personales puede resultar. Rey Louis XIV demostró esto cuando él eliminó el decreto de Nantes y exilió fuertemente el Huguenots de Francia.

Monarquía constitucional

Una monarquía constitucional es una forma de gobierno en la cual un rey o una reina reina con límites a su energía junto con órganos directivos (es decir el parlamento ), dando lugar al " moderno del adagio; los reinados de la reina pero no hacen rule". En monarquías constitucionales la posición del monarca puede ser hereditaria (e. los Países Bajos ), con una familia real. O, más democrático, elegido (e. en el Malasia, en donde eligen al regla de Paramount o el Yang di-Pertuan Agong a un término de cinco años). En la filosofía y la ciencia política, dos justificaciones amplias se dan para la monarquía: la doctrina británica que los monarcas son parte de un contrato social, fundada en la autonomía del individuo, y la doctrina continental que el monarca es una encarnación de la voluntad y del carácter de una gente. Podemos ver hoy éstos como individualista y doctrinas comunitarias, respectivamente, que siguen las líneas generales del desacuerdo entre las naciones de habla inglesa y las de Asia y de Europa. Como en los más viejos regímenes feudales, los monarcas pueden ser dados el título del emperador, del rey, del príncipe, del duque o de otros títulos tradicionales de reglas territoriales. En el Imperio británico, &mdash local de los monarcas; virreyes, &mdash del general de los gobernadores; se han designado a veces. En familias reales, los niños y los parientes colaterales pueden tener títulos subordinados asociados a las provincias conquistadas, como cuando llaman el heredero al trono británico el " Príncipe de Wales." Los monarcas constitucionales, incluso cuando tienen poca energía en el gobierno, generalmente los papeles activos del juego en sociedad civil, especialmente en empresas sin ánimo de lucro, y desempeñan un papel simbólico representando la nación. Los monarcas constitucionales pueden también ser los líderes simbólicos de las fuerzas armadas de arma de una nación, y desempeñan un papel en mantener el gobierno constitucional en tiempos de crisis o el cambio de la administración. Además, discuten ediciones con el jefe gobierno con frecuencia, y tienen energía informal grande.

Monarquía constitucional en el Reino Unido

considera también: Monarquía Reino Unido La monarquía británica se considera el más viejo de monarquías constitucionales modernas, y el modelo para esta forma de gobierno en el mundo de habla inglesa . Una monarquía constitucional podía formar en el Reino Unido a través de diversos períodos de historia para una combinación compleja de razones: a veces debido a una carencia de la dirección fuerte, y en otras veces debido a los líderes fuertes poner en cortocircuito de la financiación, que necesitó levantar el dinero para procesar guerras, y necesitado tratar agravios públicos para asegurar este dinero era próxima.

Históricamente, dividieron a los ingleses en la cuestión de los orígenes y de la justificación para la monarquía, pero la creencia continental y escocesa en el " La derecha divina de Kings" dio gradualmente la tierra a la filosofía moderna del social-contrato. La Carta Magna en 1215 se considera la primera codificación de la monarquía como contrato entre jefes territoriales.

En el siglo XVII, las tentativas de la dinastía de Estuardo de importar la doctrina del " Right" divino; Escocia, causada el inglés para preguntar la autoridad real y para restablecer salvaguardias anteriores contra poder ejecutivo. El parlamento tomó varias medidas dominantes para limitar la energía del rey. Restablecieron el instrumento inglés de la acusación, que detuvo a ministros del rey para ser responsable de sus acciones; por lo tanto los criados del rey podrían ser ejecutados para aplicar políticas impopulares. Forzaron el Charles I para firmar la petición del derecho que reafirmó que el rey debe pasar a través del parlamento decretar nuevos leyes, impuestos, etc. Después de firmar la petición de la derecha, Charles respondí evitando memoria de un parlamento para la década próxima y en lugar de otro confié en otras medidas para levantar fondos tales como el dinero de nave impopular, una de muchas acciones del rey que llevan en última instancia a las guerras civiles inglesas y la decapitación eventual del rey para la traición. Esto envió un mensaje a los monarcas futuros de Inglaterra que no tenían poder absoluto. Durante el reinado Charles II, el parlamento pasó el acto de las habeas corpus de 1679, que dijeron que darían cualquier preso tomado por el rey un ensayo. Esto evitó que el rey enviara simplemente a sus opositores a la cárcel.

Cuando el James II tomó el trono mucha gente no apreció cuando él hizo alarde de su catolicismo . Por lo tanto el parlamento dobló sus músculos de nuevo pidiendo que el Guillermo de anaranjado derroque a rey. Guillermo vino de los Países Bajos y derrocó a James II con poca matanza. Esta transferencia de poderes casi pacífica, entre James II y la monarquía dual futura de Guillermo III y de Maria II, se conoce como la revolución gloriosa . Una vez que Guillermo y Maria habían ganado el control del trono, apoyaron totalmente la monarquía constitucional. Juntos firmaron la Declaración de Derechos inglesa de 1689, que limitaron seriamente la energía del rey, y dieron más libertad a sus temas. Un partidario de monarquía constitucional era John Locke . Él escribió en sus “tratados en el gobierno ” que una democracia directa es la mejor forma de gobierno. Él escribió que la gente puede mejorar y gobernarse, y que la gente tiene tres derechas principales. Las estas derechas son vida, libertad, y característica, y es el trabajo del gobierno proteger las estas derechas. Él también escribió que si el gobierno es injusto la gente tiene la derecha de derrocarla, una doctrina que fue invocada durante la revolución americana . El conflicto entre las opiniones del contrato absoluto (Tory) y social (Whig) la monarquía vino a una cabeza en una guerra de la sucesión. Las fuerzas de Whig derrotó al rey inglés y escocés depuesto, James II y VII, llevadas por Guillermo de la naranja en la batalla del Boyne en 1690, ahora considerada un momento crucial decisivo en historia británica e irlandesa.

Monarquía constitucional en la tradición europea

Un desarrollo independiente de la monarquía constitucional ocurrió en el continente de Europa en los años que seguían la Revolución Francesa . Consideran a Napoleon Bonaparte el primer monarca para proclamarse la encarnación de una nación, algo que un regla divino designado, y esta opinión la monarquía se convirtió en la base de monarquías constitucionales continentales. Hegel, en su filosofía de la derecha (1820) le dio una justificación filosófica que acordó bien con el desarrollo de teoría política y con las vistas cristianas protestantes del derecho natural. El pronóstico de Hegel de un monarca constitucional con las energías muy limitadas, cuya función es incorporar el carácter nacional y proporcionar continuidad constitucional en tiempos de emergencia, ha sido confirmado por el desarrollo de monarquías constitucionales en Europa y Japón. La oficina en gran parte ceremonial del presidente, en algunas democracias parlamentarias modernas en Europa, Israel y otras naciones, se puede ver como forma de versión elegida o designada del monarca constitucional de Hegel, y su pronóstico de la forma de gobierno conveniente al mundo moderno se puede considerar como profético. Los presidentes rusos y franceses, con sus energías más fuertes, pueden también ser vistos como justificado en términos hegelianos como manejo de las energías convenientes a la encarnación del nacional.

Monarquía constitucional moderna

Según lo concebido original, un monarca constitucional era absolutamente una figura de gran alcance, jefe del Poder Ejecutivo aunque su energía fue limitada por la constitución y el parlamento elegido. Algunos de los fundadores de la constitución de los E. pudieron haber concebido del presidente como a un monarca constitucional elegido, como el término era entendido en su tiempo, siguiendo la cuenta algo anticuada de Montesquieu de la separación de poderes en el Reino Unido; aunque el " del término; president" en aquel momento implicado alguien con las energías del presidente de un comité de iguales, como el " giratorio; president" del congreso bajo artículos de la confederación.

Una evolución en el pensamiento político, sin embargo, frezaría eventual los fenómenos tales como el sufragio universal y los partidos políticos . Por el mediados de vigésimo siglo, la cultura política en Europa había cambiado de puesto al punto donde habían reducido a la mayoría de los monarcas constitucionales al estado de los testaferros sin energía eficaz en absoluto. En lugar, era los parlamentos democrático elegidos, y su líder, el primer ministro que había hecho los que ejercitaron energía. En muchos casos incluso dieron los monarcas ellos mismos, mientras que aún en la misma tapa de la jerarquía política y social, el estado del " criados del people" para reflejar la nueva, igualitaria visión.

En los actuales términos, la diferencia entre una democracia parlamentaria que sea una monarquía constitucional, y uno que es una república, se considera más una diferencia del detalle que de la sustancia, particularmente en el caso común en el cual el jefe de estado sirve el papel tradicional de incorporar y de representar la nación. Esto se refleja, por ejemplo, en todos pero los republicanos españoles más recalcitrante que aceptan su país que vuelve a la monarquía constitucional después de la muerte Francisco Franco .

Monarquías constitucionales hoy

las monarquías constitucionales se asocian sobre todo a los países de Europa occidental tales como los Países Bajos, Bélgica, Noruega, Dinamarca, España, Luxemburgo, Mónaco, Liechtenstein y Suecia . En tales casos es el primer ministro que lleva a cabo las energías cotidianas del gobierno, mientras que el rey o la reina conserva solamente a menor de edad a ningunas energías. Diversas naciones conceden diversas energías a sus monarcas. En los Países Bajos, la Dinamarca y en Bélgica, por ejemplo, el monarca designa formalmente a representante para presidir la creación de un gobierno de la coalición que sigue una elección parlamentaria, mientras que en el Noruega el rey preside las reuniones especiales del gabinete .

La familia más significativa de monarquías constitucionales en el mundo es hoy los dieciséis reinos, todas las democracias parlamentarias independientes en una relación personal de la unión bajo Elizabeth II . Desemejante de algunos de sus contrapartes europeas continentales, del monarca y de sus gobernadores - general en el " significativo del asimiento de los reinos de la Commonwealth; reserve" o " prerogative" energías, de ser manejado en tiempos de emergencia extrema o de crisis constitucionales generalmente para mantener al gobierno parlamentario.

En el Reino Unido y a otra parte, un discusión del campo común se centra alrededor cuando es apropiado que un monarca utilice sus energías políticas. Cuando actúa un monarca, la controversia política puede sobrevenir a menudo, parcialmente porque la neutralidad de la corona se considera para ser comprometida a favor de una meta partisana . Mientras que los politólogos pueden defender la idea de un " monarch" del intervencionista; como cheque contra la acción ilegal posible de los políticos, un sentido más pragmático del instinto de conservación conducen a los monarcas ellos mismos a menudo, en el cual evitar controversia política se puede ver como manera importante de conservar legitimidad y renombre públicos.

También existe hoy varias monarquías constitucionales federales . En estos países, cada subdivisión tiene un gobierno y un jefe gobierno distintos, pero todas las subdivisiones comparten a monarca que es jefe de estado de la federación como entero unida.

Estado monárquico constitucional actual

Aunque muchos de los partidos izquierdistas del pasado y presente de Europa contienen las facciones de la anti-monarquía, hasta la fecha pocos han declarado abiertamente una preferencia por la abolición flat-out monárquica, y en lugar de otro utilizan sus energías de acortar y de reformar los elementos no democráticos o perjudicados alegados de la monarquía. Por ejemplo, estos últimos años la tradición histórica del " first" de los varones; La orden de la sucesión al trono se ha suprimido en algunas monarquías constitucionales europeas, teniendo en cuenta para que a las más viejas hijas asuman el trono antes de sus hermanos.

Una visión en cuanto a porqué las monarquías constitucionales modernas continúan sobreviviendo es que las familias reales individuales ellos mismos han seguido siendo populares. Hoy, la mayoría de los monarcas contemporáneos trabajan para ser la encarnación del estado, y el foco de la unidad nacional. Por ejemplo, en muchos constitucionales las monarquías el cumpleaños del monarca son una festividad nacional, y un acontecimiento marcado con acontecimientos y partidos patrióticos públicos; estos acontecimientos pueden también fomentar el turismo. El sovereign, junto con las familias reales más grandes, proyecto una imagen moderna a los ciudadanos de una monarquía que está caring e interesada en la gente y su país. Muchos miembros de las familias reales moderno intentan proporcionar el ejemplo, haciendo donaciones o participando en acontecimientos de la caridad, visitando a ciudadanos pobres o enfermos, y haciendo con frecuencia apariciones públicas en el del alto nivel que se divierte o acontecimientos de los artes . Mientras una monarquía pueda seguir siendo popular en la arena pública, hay poca razón de los políticos para entrometerse, y las que pueden fácilmente para encontrarse en el lado receptor de las críticas públicas ásperas.

Muchas familias reales tienen estos últimos años blancos populares también convertidas del periodismo del diario sensacionalista y el chisme, que aunque esté discutido a menudo como siendo intruso y destructivo, continúe probando que muchos encuentran royals interesantes simplemente como celebridades . Otra discusión especula eso que suprime una monarquía popular puede ser un esfuerzo insustancial de todos modos, como incluso " deposed" la familia real podría probablemente todavía vivir su forma de vida real y capturar la atención del público, haciendo cualquier reemplazo republicano parece ilegítima. Históricamente, cuando se han suprimido las monarquías la familia real era generalmente exiliado a un país extranjero para evitar que su presencia la interferencia o distraiga del nuevo gobierno republicano. Sin embargo, tales movimientos fueron hechos generalmente durante períodos de conflicto y de agitación con la monarquía.

Si un país democrático fuera suprimir su monarquía hoy, un exilio para la familia real denunci probablemente como cruel, y no sería considerado así como opción práctica. Por otra parte, algunas familias reales previamente exiliadas (tales como el Habsburgo en el Austria ) ganaron casos legales sosteniendo eso que exiliaba a una persona de su patria basada solamente en la familia que el origen es una violación severa de los derechos humanos . Al Bulgaria, la caída del comunismo permitió al monarca anterior no sólo volver de exilio prolongado pero también enganchar a política activa (sin intentar recuperar su trono).

En el vigésimo siglo, una visión mucho más político sofisticada a favor de preservar las monarquías constitucionales se ha discutido a menudo también. Según lo mencionado anteriormente, muchos monarcas constitucionales continúan llevando a cabo algunas energías políticas, aunque éstos se pueden nunca utilizar en la práctica, o ejercitado solamente simbólicamente. Sin embargo, algunos han sostenido eso mientras los monarcas conserven estas energías formalmente, el " threat" de la intervención política es todavía bastante fuerte disuadir a políticos de la actuación de una manera excesivamente autocrática o ilegal. El hecho de que muchos monarcas constitucionales todavía conserven la última energía de encender a un primer ministro se cita a menudo como el cheque emergency más útil contra tiranía.

Un efecto secundario de los monarcas que pierden su energía verdadera es que han hecho más libre en la opción de sus consortes. Tradicionalmente, en todas las áreas del mundo, las familias reales tendieron a casarse solamente entre sí mismos, tales uniones teniendo considerable significación política y consideraban una manera importante de cementar alianzas. La unión de un monarca con un commoner (o aún un miembro de la aristocracia más baja) fue fruncida el ceño sobre, no sólo porque se burló de todos los precedentes fijados pero porque tal unión tendió a conferir energía indebida a la familia del consorte y a causar celos y fricciones. Con el monarca siendo hoy en día un testaferro e ideas democráticas frecuentes en sociedad europea, tales consideraciones llegan a ser en gran parte inaplicables, y en el contrario elegir a un commoner para un consorte pudo ayudar al renombre de los monarcy. Así, los actuales herederos al trono en muchas monarquías europeas sentían libres de casar a commoners, la opción que era hecha principalmente fuera de la inclinación personal algo que el cálculo político.

Lista de monarquías constitucionales actuales

Monarquías anteriores

La Commonwealth Pulir-Lituana, formada después de la unión de Lublin en 1569 y duración hasta la partición final del estado en 1795 funcionó como muchas monarquías constitucionales europeas modernas. Los legisladores del estado unificado no lo vieron verdad como monarquía en absoluto, sino como una república bajo presidencia del rey . Polonia-Lituania también siguió el principio de " Regnat y no gubernat" de Rex;, tenía un parlamento bicameral, y una colección de documentos jurídicos atrincherados que ascendían a una constitución a lo largo de las líneas moderno Reino Unido . Eligieron, y tenía al rey el deber de mantener las derechas de la gente.
El Francia funcionó breve como una monarquía constitucional durante la era poste-Napoleónica, bajo reinado Louis XVIII y Charles X, pero la tentativa de este 3ultimo en reinstalar la monarquía absoluta llevada a su caída. El Louis-Felipe de Francia era también un monarca constitucional.
El Napoléon Bonaparte, como emperador del francés, era en teoría un monarca constitucional, aunque lo expulsaron de Francia antes de que su línea podría continuar. En la práctica, sin embargo, lo clasifican a menudo como dictador militar, cuya energía derivó sobre todo de su comando del ejército.
El imperio alemán a partir de 1871 a 1918, (así como confederaciones anteriores, y las monarquías que consistió en) era también un constitucional monarquía-ve la constitución del imperio alemán .
Antes de la revolución iraní en 1979, el Irán era una monarquía constitucional bajo Mohammad Reza Shah Pahlavi, que había sido establecido original durante la revolución constitucional persa en 1906.
El Portugal hasta 1910 era una monarquía constitucional; el rey pasado era Manuel II de Portugal hasta que un golpe militar lo derrocara.
El Hawai {{okina}} i era una monarquía constitucional de la unificación de los chiefdoms independientes más pequeños de Oahu, Maui, Molokai, Lānai, y la Hawaii (o el " Island" grande;) en 1810 hasta el derrocamiento del uokalani de la reina Lili {{okina}} en 1893 de los conspiradores de Estados Unidos que le amenazaron eso, si ella no dimitiera, su gente sufriría grandemente.
El ducado magnífico de Finlandia era una monarquía constitucional aunque su regla, Alexander I, que era simultáneamente un autócrata y el regla absoluto en el Rusia .
El Reino de Hungría en 1848-1849 y 1867-1918 como parte Austria-Hungría . En del período del período de entreguerras los 1920-1944) (Hungría seguía siendo una monarquía constitucional sin un monarca reinante.
Yugoslavia hasta 1945 en que al gobierno comunista depuso a rey Peter .
Rumania hasta 1947 en que a los comunistas forzó a rey Michael a abdicar a punta de pistola.
Bulgaria hasta 1946 en que el Tsar Simeon fue depuesto por la asamblea comunista sin la consulta de la gente.
Grecia hasta 1973 en que al gobierno militar depuso a rey Constantina . La decisión fue formalizada por un plebiscito en 1974.
Muchas repúblicas de la Commonwealth eran monarquías constitucionales en la unión personal con los reinos de la Commonwealth para un cierto período después de su independencia.

Otras situaciones


El Japón es el único país con un emperador reinante.
El Luxemburgo es el único país con un duque magnífico reinante .
El Mónaco y el Liechtenstein son los únicos países con un príncipe reinante .
Australia, cuya constitución exige la legislación para la tenencia de un referéndum en donde una mayoría de votos en una mayoría de 6 estados debe ocurrir para que ocurra cualquier cambio. En 1999 un referéndum fue celebrado para cambiar el país en una república y derrotado.
  • Zenithic
  • Judith Anderson
    Random links:El municipio de las caídas, dólares condado, Pennsylvania | Menachem Mendel Schneersohn | Saiphos | Clarkson, Mississauga, Ontario | Elección parlamentaria noruega, 1985

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">