Después del despido, el grupo de Arnebeck archivó un movimiento para intervenir en un caso federal traído el día de elección por el partido Democratic de Ohio en contra del Secretario de Estado de Ohio el Kenneth Blackwell . Que el movimiento fue opuesto por el partido Democratic de Ohio y negado en última instancia.
Detalles del caso
El caso desafió la certificación de sus votos electorales, que de Ohio habían sido concedidos al George W. Bush y a su candidato a la presidencia, Dick Cheney, los candidatos en el boleto del Partido Republicano . Los demandantes alegaron que había habido el fraude electoral sistemático extenso que alteró el resultado de la elección; el acantilado Arnbeck del abogado de los demandantes de plomo demandó tener evidencia para probar estas acusaciones. Sobre esa base, el juego pidió que las cortes pusieran los resultados a un lado certificados, y, concedieran posiblemente los votos electorales del estado al John Kerry y a su candidato a la presidencia, John Edwards, los candidatos en el billete de grupo Democratic . Si son acertados, 20 votos electorales de Ohio de desplazamiento en la elección presidencial 2004 habrían tenido el efecto de cambiar de puesto la elección total de Bush a Kerry. El considera generalmente la elección presidencial de Estados Unidos 2004 de, resultados .
Adentro la parte leída segunda queja:
l el " del de Contestors; pedir la corte para determinar que el número de votos afectados por las irregularidades identificadas adjunto es suficiente declarar el boleto del kerry-Edwards el ganador de los votos electorales de Ohio para la oficina del presidente y vice presidente para los términos que comienzan el 20 de enero de 2005, y que los certificados de elección a los electores de Bush-Cheney nombrados como Demandados-Contestees sean cancelados por la operación de la ley según lo dispuesto en R.14, o, en la alternativa, que tales irregularidades, errores, fraudes, y errores hacen el resultado de la elección tan incierto que la corte debe ordenar los resultados de la elección sean persuant puesto a un lado a R."
El juego más futuro hizo un número de demandas del específico:
Ésa allí era estadístico discrepancias improbables entre los datos y los resultados reales (.0012 probabilidad de la encuesta a pie de urna, según el análisis del juego). Las encuestas a pie de urna demostraron 52.1% para Kerry comparado a 48.7% para Kerry en los votos divulgados (págs.
Que el fraude del voto ocurrió incluyendo el adición de balotas ilegales y la destrucción de balotas legales, las balotas de ausente fraudulentas, acceso desautorizado a las tabuladoras y las instrucciones de manejo de la computadora (págs.
Que protegido legalmente a la derecha para examinar expedientes públicos en la oficina del tablero de elecciones fue invalidado por el Secretario de Estado de Ohio el Ken Blackwell (P. 34) y violado específicamente en el condado del verde cuando los libros del recinto y la impresión de votación fueron quitados de las manos de una mujer que examinaba los expedientes que le habían sido proporcionados en la oficina (págs.
Que las provisiones iguales de la protección las 14tas décimo quintas enmiendas y el acto de y de los derechos al voto fueron violadas cerca, por ejemplo, información falsa que era proporcionada a los votantes y a la distribución no equitativa de los máquina que registra y cuenta los votos emitidos (págs.
Eso, consecuentemente, por lo menos 130.656 votos miscounted para Bush en vez de Kerry (págs.
Eso, consecuentemente, por lo menos 216.778 votos para la principal justicia del Tribunal Supremo estatal miscounted para el Thomas Moyer en vez para Ellen Connally (págs.
Pleito
La primera limadura, musgo del v. Bush I
Después de la elección de noviembre, programaron a los electores de Ohio resolver y emitir sus votos para presidente Bush el el 13 de diciembre, 2004 . En ese mismo día, varios ciudadanos de Ohio (el " Contestors") archivó una petición de la competencia de la elección que alegaba fraude en la conducta de la elección de Ohio y de un movimiento para el orden de detención temporal y la prescripción preliminar que intentaba prevenir a los electores de Ohio de la reunión o del bastidor su voto antes de la terminación de la competencia de la elección.
Las alegaciones levantaron en musgo del v. Bush I
El Contestors basó su desafío en parte grande en la teoría que la discrepancia entre los resultados de la encuesta a pie de urna y los resultados de elección certificados proporcionó claramente y evidencia compelling que los resultados de elección fueron procurados por fraude. (Véase la petición, los párrafos 72-84).De acuerdo con esta discrepancia, el Contestors presumió el " en la información y el belief" que la campaña de Bush-Cheney alegada en una variedad de prácticas fraudulentas. (Véase la petición, los párrafos 86-93).
El Contestors también se quejó por una variedad de irregularidades alegadas en los varios condados de Ohio (véase la petición, párrafos 94-97, 105-133
De acuerdo con estas alegaciones, el Contestors pidió que el vuelco de la corte la elección presidencial y la reelección de la principal justicia de Ohio, concediendo los votos electorales de Ohio a los boletos del kerry-Edwards y la posición de la principal justicia al desafiador Ellen Connally. (Véase la petición, " Petición para Relief").
Resolución del musgo del v. Bush I
El el el 16 de diciembre, el Thomas Moyer de las justicias y el Maureen O'Connell, en opiniones separadas, despidió el musgo del v. Bush I sin prejuicio alguno para rearchivar la acción como dos casos separados. La justicia Moyer y la justicia O'Connell gobernaron que la ley de la elección de Ohio no permitió que Contestors desafiara la elección de dos diversos funcionarios en una sola petición. De acuerdo con esos despidos, la justicia Moyer negó los movimientos pendientes del Contestors para evitar que los electores de Ohio emitan sus votos y para tomar descubrimiento como discutible.
La segunda limadura, musgo del v. Bush II
El el el 17 de diciembre, el caso fue rearchivado, con él ahora refiriéndose solamente a la elección de los electores de Ohio para el colegio electoral presidencial. Una petición también fue hecha que la corte declara el boleto presidencial del kerry-Edwards el ganador legítimo de los votos electorales de Ohio.
El el el 22 de diciembre, juez Moyers negó el pedido un ensayo apresurado y pidió: " del ; Si esta petición es discutible basada en el hecho de que era subsecuente archivado al " harbor" seguro; ¿fecha establecida por 3 el U. 5 y 7? Esta fecha era el 7 de diciembre de 2004 para el 2 de noviembre de 2004 election."
El el el 27 de diciembre, Kenneth Blackwell rechazó aparecer en una deposición. (AP) (AP) (publicación de Contester)
" El Richard Conglianese, Procurador General de la República auxiliar de Ohio, está intentando un orden judicial para proteger Blackwell contra la declaración bajo juramento sobre cómo la elección fue funcionada con. Los Dicks de James R., abogado de procesamiento auxiliar del condado de Miami, archivaron un movimiento para bloquear una citación en su condado mientras que Conglianese archivó para bloquear las citaciones en diez condados dominantes de Ohio. presidente George Bush del
l, vice presidente Richard Cheney y el consejero político Karl Rove de la casa blanca recibieron el aviso que los depodrán martes y el miércoles 28 de diciembre 29. El abogado de Ohio del trío, Kurt Tunnell, demanda hasta ahora a sus clientes no se ha servido correctamente. Bajo ley de Ohio, el Tribunal Supremo Republican-dominated de Ohio es responsable de servir los tres con las citaciones. " de ;
"… Los desafiadores están buscando una audiencia del 4 de enero antes del Tribunal Supremo de Ohio. " de ;
El el el 29 de diciembre, el 2004, juez Moyer rechazado para recuse, y habló dismissively del juego: " del ; El los votantes y sus abogados archivó las declaraciones juradas mal documentadas que contienen rumor, no indica quién es y no explica la gente que hace declaraciones lo que tienen que hacer sus declaraciones con la elección. " de ;
El el el 31 de diciembre, el 2004, varios testigos expertos sometió testimonio. Ron Baiman (pdf) - profesor de estadísticas, instituto del gobierno y asuntos oficiales, Universidad de Illinois en Chicago
El Dr. Werner Lange (pdf) - profesor de la sociología, de la Universidad de Pensilvania en Edinburg y del pastor por horas
El Dr. Richard Hayes Phillip (pdf) - profesor, doctor de la geomorfología, amo de la historia, amo de la geografía, y soltero de la política
El el el 3 de enero, el 2005, campaña electoral electoral de George Bush pidió que el juez Moyer despidiera el caso. ¡
El el el 12 de enero, el 2005, musgo del v. Bush fue despedido en la petición de los contestors. El abogado para el acantilado Arnebeck del contestor dijo que estarían buscando el " el otro avenues". ¡
Movimiento para las sanciones
El el el 18 de enero, el 2005, Secretario de Estado de Ohio archivó un movimiento para la sanción contra los demandantes, alegando que la demanda en musgo del v. Bush era meritless, no cumplió los estándares de la evidencia requeridos por la ley, y fue traída solamente para los propósitos políticos partisanos. El el el 19 de mayo, el 2005, principal justicia Moyer negó el movimiento para las sanciones. La justicia Moyer concluyó eso, aunque " él los contestors hizo de hecho las alegaciones múltiples en la queja que son, en el mejor de los casos, alto improbables y potencialmente difamatorio, inflamatorio, y desprovisto de logic" (Párrafo 4), y " espite la naturaleza al parecer calumniosa la mayor parte de estas alegaciones, " (Párrafo 16), las sanciones no eran ley inferior apropiada de Ohio por dos razones. Primero, la justicia Moyer concluyó que desemejante del pleito civil, los estatutos de la competencia de la elección de Ohio no permiten las sanciones para las cargas meritless. En segundo lugar, porque los contestors despidieron su juego antes de que la evidencia fuera recolectada, la justicia Moyer concluyó que incluso si las sanciones fueron permitidas por la ley, no había bastante evidencia antes de que la corte a las sanciones de la edición.
algunos de los documentos en el caso de la sanción está disponible en.
Musgo v. Moyer
El el 20 de diciembre, 2004, el " que disputa del caso; … la certificación de la elección de Thomas Moyer para la oficina de la principal justicia del Tribunal Supremo de Ohio para el término que comienza en 2005." fue rearchivado. El caso se conoce como " " del musgo v. 04-2106 del Tribunal Supremo de Ohio. A Governor Bob Taft señaló a la justicia Maureen O'Connor para presidir la materia.
El el el 28 de diciembre, el 2004, justicia O'Connor publicó una orden que indicaba que bajo regla de Ohio del procedimiento civil 9 (b), el Contestors fue requerido abogar por los actos alegados del fraude en la elección para la principal justicia con mayor particularidad. Ella pidió que Contestors hace tan por el 7 de enero, 2005, permitió que respondieran sus opositores hasta el 14 de enero, 2005, y permanecía cualquier descubrimiento que procede hasta que finalicen esas defensas.
El el el 12 de enero, el 2005, musgo del v. Moyer fue despedido a petición del Contestors. ¡
Documentos del pleito
Documentos del pleito del musgo v. Bush I del
'' Musgo lista del caso de Bush v. I ''Petición verificada para disputar la elección (pdf) (espejo) (archivado 2004.13)
Movimiento para el orden de detención temporal que intenta prevenir el bastidor de los votos electorales de Ohio antes de la determinación del '' musgo v. (pdf)
Opinión de Moyer de la justicia que despide el '' musgo v. Bush I '' (pdf) (espejo) (decidido 2004.16)
Decisión de O'Connor de la justicia que despide el '' musgo v. Bush I '' (pdf)
Documentos del pleito del musgo v. Bush II del
'' Musgo lista del caso de Bush v. II ''Segunda limadura (pdf) (espejo) (archivado 2004.17)
Movimiento Emergency de Contestors para la audiencia apresurada y relevación apresurada Emergency para prevenir el Spoliation de la evidencia y para preservar la evidencia documental y electrónica (pdf) (archivado 2004.17)
Orden que niega el expediation y que hace dos preguntas (pdf) (decidido 2004.22)
La justicia Moyer niega el movimiento con respecto las declaraciones juradas y a los objetos expuestos (pdf) (decidido 2004.29)
La justicia Moyer rechaza recuse (pdf) (decidido 2004.29)
Deposiciones: (sometido 2004. Ron Baiman (pdf) - profesor de estadísticas, instituto del gobierno y asuntos oficiales, Universidad de Illinois en Chicago
El Dr. Werner Lange (pdf) - profesor de la sociología, de la Universidad de Pensilvania en Edinburg y del pastor por horas
El Dr. Richard Hayes Phillip (pdf) - profesor, doctor de la geomorfología, amo de la historia, amo de la geografía, y soltero de la política
Orden que despide el musgo v. Bush II *Motion para la sanción contra el de Contestors (archivado 2005.18)
Orden que niega el movimiento para las sanciones
Documentos del pleito del musgo v. Moyer del
'' Musgo lista del caso de v. Moyer ''Primera limadura (pdf) (archivado 2004.20)
Movimiento para hac vice de la admisión el favorable concedido (pdf) (decidido 2004.27)
Acto procesal (pdf) (decidido 2004.28)
Orden que despide el musgo v. Moyer (pdf) (decidido 2005.12)
Ver también
Recuentos y retos legales de la elección presidencial de los E. 2004.
| Random links: | Escopeta | Ignacio Comonfort | Miwa, Hiroshima | Rafael Peters | David J. Lesar |