" Un nombre propio una palabra que contesta al propósito de demostrar qué cosa es que estamos hablando del " escribe a John Stuart Mill en un sistema de la lógica (1.), " pero no de decir cualquier cosa sobre it". El problema de definir nombres propios, y de explicar su significado, es uno de la mayoría del recalcitrant en la filosofía moderna.
El problema de nombres propios
La definición del molino es tan buena como cualesquiera, aunque no es en última instancia provechoso. Un nombre propio nos dice el qué cosa de está en la pregunta, sin el donante nos de ninguna otra información sobre él. ¿Pero cómo hace esto? ¿Cuál es exactamente la naturaleza de esta información? Hay dos rompecabezas particularmente:el nombre de cierta manera revela la identidad del objeto. Una declaración de la identidad, tal como " Hesperus = " del fósforo ; no debe contener ninguna información en absoluto. Si entendemos los nombres, debemos entender la información que llevan, a saber la identidad de sus portadores, y si agarramos su identidad, debemos entender automáticamente si la declaración es verdad o falsa. Así la declaración no debe ser informativa. El descubrimiento que Hesperus = el fósforo eran (en su día) un gran logro científico.
Teorías de nombres propios
Muchas teorías se han propuesto sobre los nombres propios, ningunos de ellos enteramente satisfactorios. " del ; Los nombres propios darían actual la información del controverse y la información también desconectada entre alguien que causa toda la interferencia observada, así que éste no trabajaría en estos " del sentido ;
Teoría descriptiva
La teoría descriptiva del de nombres propios es la visión que el significado de un uso dado de un nombre propio es un sistema de las características que se pueden expresar como descripción que seleccione un objeto que satisfaga la descripción. Se sostiene comúnmente que Frege llevó a cabo tal &mdash de la visión; la descripción que es encajada en lo que él llamó el sentido ( Sinn ) del nombre. ¡Ciertamente, Russell parece haber desposado tal visión en su carrera filosófica temprana (Sainsbury, R., Russell, Londres 1979).Así pues, según la teoría del descriptivista del significado, hay una descripción del sentido de nombres propios, y esa descripción, como una definición, selecciona el portador del nombre. La distinción entre la descripción encajada y el portador sí mismo es similar a ésa entre la extensión del y la intensión del de un término general, o entre la connotación y el signo .
La extensión de un término general tiene gusto del " dog" son apenas todos los perros que están hacia fuera allí; la extensión es lo que se puede utilizar la palabra para referirse. La intensión de un término general es básicamente una descripción de lo que tienen todos los perros en campo común; es lo que expresa la definición.
La dificultad con la teoría descriptiva es a lo que corresponde la descripción. Debe ser una cierta característica esencial del portador, si no podríamos utilizar el nombre para negar el portador teníamos tal característica. La objeción se asocia al Kripke, aunque los filósofos tales como Bradley, Locke y Aristotle hubieran notado ya el problema.
Teoría de referencia
Teoría causal de nombres
La teoría causal de los nombres combina la visión de referencia con la idea que el referente del nombre es fijado por un acto bautismal, con lo cual el nombre se convierte en un designador rígido del referente. Las aplicaciones subsecuentes del nombre tienen éxito en referir al referente por el lazo por una cadena causal a ese acto bautismal original. (La teoría es una tentativa de explicar exactamente porqué un nombre propio tiene el referente que lo hace realmente).
Ver también
AnthroponymAnthroponymy
Apellido
Nombre dado
conocido
Nombre en el nacimiento
Patronímico
Nombre personal
Nombre póstumo
Regnal conocido
Término singular
Apellido
Zh-yue: 名 .
| Random links: | Mike Myers (agente) | Melios del Río-Clair de la palma, la Florida | 43 grupos | Universidad de Coventry | Tipo 99 ametralladora ligera |