Los papeles de Pentagon del son el término popular para 7.000 un informe secretísimo del gobierno de Estados Unidos de la página sobre la historia del planeamiento interno y del proceso policy-making dentro del gobierno sí mismo referente a la guerra de Vietnam . Los documentos ganaron fama cuando fueron escapados a y publicados en New York Times durante el temprano 1971 por el oficial anterior Daniel Ellsberg del departamento de estado .
Fondo
El informe que llegó a ser más adelante famoso como el " Pentagon Papers" fue titulado las relaciones unidas de Estado-Vietnam del, 1945-1967: Un estudio se preparó por el Departamento de Defensa, 47 volúmenes, 7.000 pagina, historia secretísima del Departamento de Defensa de la implicación política y militar de Estados Unidos en la guerra de Vietnam 1945 al 1967 .El estudio fue comisionado en 1967 para entonces Roberto S. McNamara del Secretario de Defensa . McNamara designó el Leslie Gelb, director del planeamiento de la política y del control de armamento para los asuntos de seguridad internacional en el el Pentagon, para supervisar el proyecto. Gelb contrató a 36 oficiales del ejército, a expertos civiles de la política, y a historiadores para escribir las monografías que constituyeron el contenido del proyecto. “Empapela” incluyó 4.000 páginas de documentos reales a partir del período 1945-67.
El escape
La mayor parte de los papeles de Pentagon eran escapados al Neil Sheehan del reportero New York Times a principios de 1971 de Daniel Ellsberg, con su Anthony Russo del amigo que asistía a copiarlos. Los tiempos del comenzaron a publicar extractos como serie de artículos el el 13 de junio . La controversia y los pleitos siguieron. El el el 29 de junio, la grava de Mike del senador de los E.100 páginas de los papeles en el expediente de su subcomité en edificios públicos y argumentos. Estas porciones de los papeles fueron publicadas posteriormente por la prensa, el brazo de publicación del faro de la asociación universalista unitaria de congregaciones.La importancia de la entrada de los papeles en el expediente del congreso era que, el artículo I, sección 6 de la constitución de Estados Unidos proporciona ese " para ninguÌn discurso o discusión en casa, no preguntarán el senador o el representante en ninguÌn otro Place" y el senador no podría ser procesado así para cualquier cosa dicha en la sala del Senado, o, por la extensión, cualquier cosa entró en el expediente del congreso. Esto permitió que los papeles fueran " read" público sin la amenaza de un ensayo y de una convicción de la traición .
Ellsberg dicho más adelante que el " de los documentos; comportamiento inconstitucional demostrado por una sucesión de presidentes, la violación de su juramento y la violación del juramento todos de su subordinates", y eso él se había escapado los papeles en las esperanzas de salir la nación de " un war." ilícito;
Impacto de los “papeles”
Entre otras cosas, los papeles revelaron que el Gobierno de los Estados Unidos amplió deliberadamente su papel en la guerra con ataques aéreos contra el Laos, incursiones de la costa Vietnam del norte, y ataques del Cuerpo del Marines de los E. antes de que dijeran el público americano de ellos, mientras que el Lyndon B. Johnson del presidente era prometedor no ampliar la guerra. El documento ensanchó el boquete de la credibilidad entre el gobierno de los E. y la gente americana, lastimando el esfuerzo de la guerra de la administración de Richard Nixon . Irónico, demostró cómo los Democrats consiguieron los E. Nixon, el republicano, era más preocupante que la gente no confiaría en a gobierno.Según el Anthony Lewis la 'contribución de s en el coursepack curso del colegio de abogados 'de s de Goodale James de (el consejo interno anterior al mide el tiempo de ) en viejos medios del, los nuevos medios el mide el tiempo de consejo recibido del consejo interno para no publicar. Goodale aconsejó de otra manera, razonando que la prensa tenía una derecha de la Primera Enmienda al material de la impresión de tal significación a la comprensión de la gente de la política del gobierno. La administración de Nixon, sin embargo, sostuvo que Ellsberg y Russo no tenían ninguna autoridad legal para lanzar documentos clasificados y eran por lo tanto culpables de un crimen (traición ) bajo acto del espionaje de 1917 en el abastecimiento de ellos a los tiempos del .
Uno del " gaps" de la credibilidad; que los tiempos del escribieron de era que un consenso para bombardear el Vietnam del norte se había convertido en la administración de Johnson el el 7 de septiembre, 1964, antes de las elecciones presidenciales de los E. Sin embargo, según los mismos papeles, ningunas de las acciones recomendadas por el consenso implicaron el 7 de septiembre el bombardear de Vietnam del norte. En el el 1971 del 14 de junio que el mide el tiempo de declaró que la administración de Johnson comenzó los redondos pasados de la planificación para una campaña del bombardeo en noviembre.
Otra edición polémica era la implicación por los tiempos que Johnson había compuesto su mente para enviar a tropas de combate de los E. a Vietnam por el 17 de julio, 1965 del y ésta se convirtió en la base para una alegación que él fingió solamente consultar a sus consejeros del 21 de julio - 27 . Esto era debido a la presencia de un cable que indicó ese " El El el 18 de junio, 1971 que el Washington Post del comenzó a publicar su propia serie de artículos. El Ben Bagdikian, un redactor del poste del, había obtenido las porciones de los papeles de Ellsberg. Que día el poste del recibió una llamada auxiliar Guillermo Rehnquist del Procurador General de la República, pidiéndolos para parar el publicar de los documentos. Cuando el poste del rechazó, el departamento de justicia buscó otra prescripción. El juez de la corte de districto de los E. rechazó, y el del gobierno apeló El el el 26 de junio el Tribunal Supremo acordó tomar ambos casos, combinándolos en el New York Times Co. Estados Unidos (los 403 E. 713) del del del caso. El el el 30 de junio, la corte sostuvo en una decisión 6-3 que las prescripciones eran los alojamientos anteriores inconstitucional y que el gobierno no se había reunido la carga pesada de la prueba requirió para el alojamiento anterior. Las justicias escribieron nueve opiniones separadas, discrepando en ediciones substantivas significativas. Mientras que fue visto generalmente como victoria para los que demandan la Primera Enmienda que a la constitución engarza una derecha del absoluto al discurso libre, muchos sentían que era una victoria tibio en el mejor de los casos, ofreciendo poca protección para los editores futuros cuando las demandas de la seguridad nacional están en juego. Thomas Tedford y valle Herbeck resumió la reacción de redactores y de editores en ese entonces: Como los cuartos de prensa de los tiempos del y del poste del comenzó a tararear a la elevación de la orden de la censura, los periodistas de América reflexionados con grave preocupación el hecho que por quince días “la prensa libre” de la nación había sido evitada que publicara un documento importante y para sus apuros había sido dado la decisión poco concluyente y nada inspiradora de la “carga-de-prueba” por un Tribunal Supremo agudamente dividido. Había relevación, pero ninguÌn gran júbilo, en las oficinas de editorial de los editores y de los locutores de América|Tedford y Herbeck, págs.
Random links: Señorío de Saybrook | El Colbys | Oso de Smokey | Duque Nukem (carácter) | Costa del norte (distrito electoral provincial)