En metafísica, los detalles del que son, uno pudieron decir, identificado por cuáles no son: no son las abstracciones no multiplicar-ejemplificado --es decir son concretos. (Hay, sin embargo, teorías de los detalles del extracto o de los tropes .) Por lo tanto, Sócrates es un detalle (hay solamente un Sócrates--profesor-de-Platón y uno no puede hacer las copias de él, e., reproduciéndolo, sin la introducción de nuevos, distintos detalles). La rojez, por el contrario, no es un detalle, porque (es sostenido por los realistas metafísicos ) es extracto y multiplicar-ejemplificado (mi bicicleta, esta manzana, y el pelo son todo de esa muchacha rojos).

El hecho de la materia es que todos tales términos son utilizados por los filósofos con una idea rough-and-ready de cómo trabajan. Si hay confusión o carencia del acuerdo sobre los específicos, ésa es una reflexión del hecho de que los filósofos tienen muchas teorías metafísicas competentes que informen a más exacto, solamente idiosincrásicos, las cuentas de los significados de estos términos. Por lo tanto, por ejemplo, conveniencia en formular una solución al problema de los universales, el “detalle” se puede reclamar en servicio en la descripción del caso particular del de la rojez de una manzana particular--aunque la rojez (siendo el abstracto) es exacto la clase de cosa que sea el no supuesto para ser particular. Ver la jerga filosófica .