La petición de Oregon del es el nombre dado comúnmente a una petición opuesta al protocolo de Kyoto, organizado por el instituto de Oregon de la ciencia y de la medicina (OISM) entre el 1999 y el 2001 . Durante este período el Estados Unidos negociaba con otros países en la aplicación del protocolo antes de que la administración de Bush se retirara del proceso en 2001. El nacional Frederick Seitz del presidente de la Academia de Ciencias anterior de los E. escribió una letra de cubierta que endosaba la petición.

La petición de Oregon era el cuarto, y por lejos el más grande, de cinco esfuerzos prominentes demandados para demostrar que un consenso científico no existe a propósito del calentamiento del planeta, siguiendo la declaración 1992 de los científicos atmosféricos en el invernadero que calienta, la declaración de Heidelberg y la declaración de Leipzig. El sitio de la petición afirma que el número de firmas es aproximadamente 19.

La petición fue circulada otra vez en octubre de 2007.

Texto

El texto de la petición (que estaba en una tarjeta de contestación) lee, en su totalidad: Impulsamos a Gobierno de los Estados Unidos rechazar el acuerdo del calentamiento del planeta que fue escrito en Kyoto, Japón en diciembre de 1997, y cualquier otra oferta similar. Los límites propuestos en los gases de efecto invernadero dañarían el ambiente, obstaculizarían el avance de la ciencia y de la tecnología, y dañarían la salud y el bienestar de la humanidad.

No hay prueba científica convincentemente que humano lanzar del dióxido de carbono, metano, u otros gases de efecto invernadero están causando o, en el futuro próximo, causarán la calefacción catastrófica de la atmósfera y de la interrupción de tierra del clima de la tierra. Por otra parte, hay la prueba científica substancial que los aumentos en dióxido de carbono atmosférico producen muchos efectos beneficiosos sobre los ambientes naturales de la planta y del animal de la tierra.

El texto de la petición se falsifica a menudo: por ejemplo, hasta hace poco tiempo el Web site de la petición indicó que el " de los signatarios de la petición; declarar que el calentamiento del planeta es una mentira sin la base científica whatsoever." La petición del dos-párrafo utilizó la calefacción catastrófica de los términos y la interrupción, no " del ; warming." global; El artículo original se asoció al " definido de la petición (véase abajo); warming" global; como " aumentos severos en las temperaturas atmosféricas y superficiales de la tierra, con el consequences" ambiental desastroso;. Esto diferencia del uso científico y de las definiciones de diccionario, en los cuales " warming" global; está un aumento en la temperatura atmosférica mala global sin la implicación de que el aumento es " severe" o tendrá " consequences." ambiental desastroso;

Carta adjunta y artículo atado

La petición tenía una carta adjunta Frederick Seitz, que es presidente anterior de la Academia de Ciencias nacional, de los E. y de un artículo atado que apoya la petición. La letra del párrafo de Seitz seises describió el artículo como " una revisión de ocho páginas de la información a propósito del “calentamiento del planeta”. " El autor mayor del artículo era Arturo B. Robinson, bioquímico. Los segundos y terceros autores eran Sallie Baliunas y Willie pronto, los astrofísicos y los escépticos prominentes del calentamiento del planeta. El cuarto y final autor era Zacarias W. Robinson, hijo de 21 años de Arturo Robinson.

El artículo indica ese " durante las últimas dos décadas, cuando los niveles del CO2 han estado en su más alto, las temperaturas medias globales han refrescado realmente el slightly" y dice que esto fue basada en la comparación de datos basados en los satélites (para 1979-1997) y de datos del globo a partir de 1979-96. Cuando la petición fue escrita, ésta era confusa. El expediente basado en los satélites se ha revisado desde entonces, y demuestra calentarse. (Véase el expediente histórico de la temperatura y las medidas basadas en los satélites de la temperatura.)

El artículo que acompañó la petición fue escrito en el estilo y el formato de una contribución a los procedimientos de la Academia de Ciencias nacional, un diario científico.

Después de que apareciera la petición, la Academia de Ciencias nacional dijo en la nota de prensa que " El consejo de la NAS quisiera hacerlo claro que esta petición no tiene nada hacer con la Academia de Ciencias nacional y que el manuscrito no fue publicado en los procedimientos de la Academia de Ciencias nacional o en cualquie el otro Peer-reviewed journal." También dijo el " La petición no refleja las conclusiones de los informes de los expertos del Academy." El conocido posterior de la NAS que su propio estudio anteriormente publicado había demostrado a ese " incluso dado las considerables incertidumbres en nuestro conocimiento de los fenómenos relevantes, actitudes que se calientan del invernadero una amenaza potencial suficiente merecer respuestas pronto. La inversión en medidas de la mitigación actúa como protección del seguro contra las grandes incertidumbres y la posibilidad de surprises." dramático;

En un artículo 2006 el '' Vanity Fair '' del compartimiento indicado: " Hoy, Seitz admite ese " era stupid" para que los activistas de Oregon copien el formato de la academia. No obstante, a le no entiende porqué el fieltro de la academia obligan que rechace la petición, que él continúa citando como prueba que es " no true" hay un consenso científico en warming" global;

En fecha el octubre de 2007, el Web site del proyecto de la petición incluye un artículo de Arturo Robinson, Noah E. Robinson y Willie pronto, publicado en 2007 en el diario de los médicos y de los cirujanos americanos .

Signatarios

Debido a las varias críticas hechas de las dos declaraciones de Leipzig el proyecto de la petición de Oregon demandó adoptar un número de medidas, aunque no se ha verificado ningunas de estas demandas independiente:
Los solicitantes podrían presentar respuestas solamente por el correo físico, no correo electrónico, al fraude del límite. Firmas más viejas sometidas vía la tela no fueron quitadas. La verificación de los científicos era mencionada en el 95%,}}

En 2005, americano científico divulgado:

El americano científico recogió una muestra de 30 de los 1.400 signatarios que demandaban sostener un Ph. en una ciencia clima-relacionada. De los 26 podíamos identificar en varias bases de datos, 11 dijeron que todavía convinieron con la petición -- uno era investigador activo del clima, dos otros tenían maestría relevante, y ocho firmados basado en una evaluación informal. Seises dijeron que no firmarían la petición hoy, tres no recordaban cualquier petición, una había muerto, y cinco no contestaron a mensajes repetidos. Crudo extrapolando, los partidarios de la petición incluyen una base del &ndash de cerca de 200 investigadores del clima; un número respetable, aunque algo una pequeña fracción de la comunidad climatológica.-ed 2005 en el reportero, Todd de Hawaii exfoliado escribió:

En menos de 10 minutos de la exploración ocasional, encontré nombres duplicados (hizo la muestra de dos Joe R. Eaglemans y de dos David Tompkins la petición, o era algunos individuos contados dos veces?), solos nombres sin incluso una inicial (Biolchini), nombres corporativos (Graybeal & Sayre, Inc. cómo hace una muestra del negocio una petición?), y un solo nombre al parecer falso (Redwine, Ph. Estos ejemplos subrayan una debilidad importante de la lista: no hay manera de comprobar la autenticidad de los nombres. Se dan los nombres, pero no se proporciona ninguna información de identificación (e., afiliación institucional). ¿Por qué la carencia de la transparencia?

Campaña actualizada

En octubre de 2007 un número de individuos divulgados recibiendo una petición de cerca similar a la petición de Oregon. Como con la versión anterior, contuvo una nota de cubierta del seis-párrafo de Frederick Seitz junto con una tarjeta de contestación y un artículo favorable. El texto de la tarjeta de contestación es idéntico a la petición anterior. Debajo del texto está una línea de la firma, un sistema de las cajas de la señal para que el signatario indique su grado académico (B.) y el campo, y otro caja de la señal que indica el " Enviar por favor más tarjetas de la petición para mí a distribute."

Ver también

Protocolo de Kyoto
Declaración de Leipzig

.

Zenithic

Honestly, I'm Doing Okay

Random links:

Asten | Alderson, Oklahoma | James Crichton (VC) | Protección electrónica del salto | Música de Guangxi