En la interred y la ingeniería de la red de ordenadores, los documentos de la petición de comentario (RFC del ) son series de los memorándums que abarcan la nuevas investigación, innovaciones, y metodologías aplicables a las tecnologías del Internet .
Con el Internet Society, los ingenieros y los informáticos pueden publicar el discurso bajo la forma de memorándum del RFC, para la revisión paritaria o transportar simplemente nuevos conceptos, la información, o (de vez en cuando) el humor de la ingeniería. El Internet Engineering Task Force (IETF) adopta algunas de las ofertas publicadas en RFCs como estándares de Internet
Producción y evolución del RFC
El redactor del RFC del publica cada documento del RFC con un número de serie único . Una vez que está publicado un identificador numérico y publicado, un RFC nunca se rescinde o se modifica; si el documento requiere enmiendas, los autores publican un documento revisado; por lo tanto, alguÌn RFCs hace otros obsoleto, o el " deprecated". Junto, el RFCs serializado compone un expediente histórico continuo de la evolución de los estándares de Internet.Observar que el " del término; RFC" no es único a esta serie. Varias otras organizaciones han publicado documentos usar el " del término; RFC". Sin embargo, éste es el " en gran medida más conocido; RFC" serie en el Internet.
El proceso de producción del RFC diferencia del proceso de la estandardización de las organizaciones de estándares formales tales como ANSI . Los expertos de la tecnología del Internet pueden presentar un bosquejo del Internet sin ayuda de una institución externa. la Estándar-pista RFCs se publica con la aprobación del IETF, y es producida generalmente por los expertos que participan en los grupos de trabajo, que primero publican un bosquejo del Internet. Este acercamiento facilita redondos iniciales de la revisión paritaria antes de los documentos maduros en RFCs.
La tradición del RFC de pragmático, experiencia-conducida, de la estándar-profesión de escritor del después--hecho lograda por los individuos o de los pequeños grupos de trabajo tiene ventajas importantes sobre el típico de proceso del ANSI o la ISO más formal, comité-conducida .
Emblemática de algunas de estas ventajas es la existencia de una tradición flourishing de la broma RFCs . Generalmente por lo menos uno al año se publica, generalmente el el día de tontos de abril .
La mayoría del uso de RFCs un sistema común de palabras claves/de frases tales como " MUST" y " NO RECOMMENDED" (según lo definido por RFC 2119), una forma aumentada (ABNF) de Backus-Naur (según lo definido por RFC 4234) como metalenguaje, y el texto simple basaron el formato, para mantener el RFCs constante y fácil entender.
Para más detalles sobre RFCs y el proceso del RFC, ver RFC 2026, " El proceso de los estándares de Internet, revisión 3".
Historia
El inicio del formato del RFC ocurrió en el 1969 como parte del proyecto seminal de ARPANET . Hoy, es el canal de la publicación oficial para el Internet Engineering Task Force (IETF), el Internet Architecture Board (IAB), y el — hasta cierto punto — la comunidad global de investigadores de la red de ordenadores en general.Los autores del primer de RFCs escribieron a máquina su trabajo y circularon las copias duras entre los investigadores de ARPA. Desemejante del RFCs moderno, muchos del temprano de RFCs eran peticiones de comentario de . Las preguntas de las hojas del RFC se abren y se escriben en un estilo menos formal. Este estilo menos formal es típico ahora de los documentos del bosquejo del Internet, el paso del precursor antes de ser aprobado como RFC.
En diciembre de 1969, los investigadores comenzaron a distribuir nuevo RFCs vía el ARPANET ahora-operacional. RFC 1, titulado " Anfitrión Software", fue escrito por el Steve Crocker de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), y publicado el el 7 de abril, el 1969 . Aunque fue escrito por Steve Crocker, el RFC emergiera de una discusión temprana del grupo de trabajo entre Steve Crocker, Steve Carr, Jeff Rulifson . (El documento enumera el Bill Duvall como siendo assistido solamente a la reunión final del grupo de trabajo antes de la publicación.)
En el RFC 3, que primero definió la serie del RFC, Steve Crocker comenzó a atribuir la serie del RFC al " Red que trabaja Group". Este grupo nunca parece haber tenido una existencia formal, algo siendo definido como " este grupo de people", solamente la atribución queda orientada RFCs a este día.
Muchos del RFCs subsecuente de los años 70 también vinieron del UCLA, no sólo debido a la calidad de la beca, pero también porque el UCLA era uno de los primeros procesadores de mensaje de interfaz (IMPs) en ARPANET.
centro de investigación del aumento de s de Engelbart Douglas el ' (ARCO) en el instituto de investigación de Stanford era otros de los cuatro primeros nodos de ARPANET, así como el primer centro de información de la red, y (según lo observado por el Thierry Bardini del sociólogo ) la fuente de una gran cantidad de RFCs temprano.
A partir de 1969 hasta el 1998, el Jon Postel sirvió como el redactor del RFC. Después de la expiración del contrato original de ARPANET con el gobierno federal de los E., el Internet Society (que actúa a nombre del IETF) contrató con la división del establecimiento de una red del instituto de las ciencias de la información USC para asumir la dirección editorial y las responsabilidades de publicación (bajo dirección del IAB). Jon Postel continuó sirviendo como el redactor del RFC hasta su muerte. Más adelante, el Bob Braden ha asumido el control el papel del plomo del proyecto, mientras que el Joyce K. Reynolds ha continuado siendo parte del equipo.
Obtención de RFCs
La fuente oficial para RFCs en el World Wide Web es el redactor del RFC. Oficioso, son obtenibles de una multiplicidad de espejos accesibles vía el protocolo de transferencia de hipertexto, el Anonymous FTP, el protocolo del Gopher, y otros protocolos prominentes de la capa de uso . Uno puede recuperar casi cualquier individuo, RFC publicado como RFC 3700 vía el ejemplo siguiente del URL : http://www.txt
Cada RFC está disponible como texto ASCII, pero puede también estar disponible en otros formatos de archivo sin embargo, en fecha 2006 el definitivo la versión de cualquier especificación de la estándar-pista es la versión del ASCII. Observar que el RFC 1119 no está en pista de los estándares.
Para de fácil acceso en los meta datos de un RFC incluyendo extracto, palabras claves, autores, fecha de publicación, erratas, estado, y especialmente actualizaciones o reemplazos posteriores en formato legible el sitio del redactor del RFC del ofrecen una forma de la búsqueda con muchos características. Un cambio de dirección fija algunos parámetros eficientes, ejemplo: http://purl.net/net/rfc/3700
Estado
El no cada RFC es un estándar. Solamente el IETF representado por el IESG puede aprobar la pista RFCs de los estándares, dividido más lejos en propuesto (picosegundo), el bosquejo (DS) del, y estándares de Internet completos del (STD). El subseries del STD tiene sus propios números; El en fecha 2006 STD 1 es RFC 3700. Algunos STDs forman pequeños sistemas de más de un RFC relacionado.Un RFC experimental del puede ser un documento del IETF o una sumisión individual al redactor del RFC del . En teoría es de hecho experimental; algunos documentos no se promueven en la práctica en pista de los estándares porque no hay voluntarios para los detalles procesales.
Un RFC informativo del puede ser casi cualquier cosa de bromas a partir del 1 de abril sobre protocolos propietarios hasta RFCs esencial extensamente reconocido como RFC 1591. Una cierta forma informativa del RFCs el " del subseries; " del For Your Information; (FYI). Mientras que está agregado raramente hoy, alguÌn FYIs viejo es todavía interesante, por ejemplo RFC 1983, el " del aka del FYI 18; Glossary" del usuario de internet;. FYI 17 o " El Tao de IETF" ahora está el RFC 4677, publicado en 2006.
Un RFC histórico del es uno que obsoleted por una más nueva versión, documenta un protocolo que no se considere interesante en el Internet actual, o se ha quitado de la pista de los estándares por otras razones. AlguÌn RFCs obsoleto no se clasifica como histórico, porque el " Estándares de Internet Process" no permite generalmente referencias normativas de un RFC de la pista de los estándares a otro RFC con un estado más bajo. También, no mucha gente está interesada en el trabajo a través de los detalles procesales required para conseguir RFCs clasificado como histórico y para poner al día todo el RFCs normatively dependiendo de él.
El desconocido del estado se utiliza para RFCs muy viejo, cuando es confuso que el estado él conseguiría si estuvo publicado hoy. Eso RFCs no sería publicado en algunos casos en absoluto - el RFCs temprano era a menudo lo que dice el conocido, " simple; Peticiones para Comments" no prepuesto especificar un protocolo, un procedimiento administrativo, o todo lo demás la serie del RFC se utiliza para hoy.
El mejor subseries actual de la práctica (BCP) del recoge los documentos administrativos y otros textos que se consideren como las reglas y no sólo oficiales informativo, pero que no afectar al sobre los datos del alambre. La frontera entre los estándares sigue y BCP es a menudo confuso. Si un documento afecta solamente al " Estándares de Internet Process" el aka BCP 9 o la administración del IETF, es claramente un BCP. Si define solamente reglas y las regulaciones para los registros del IANA está menos claro; la mayor parte de estos documentos son BCPs, pero algunos están en pista de los estándares.
La serie de BCP también cubre las recomendaciones técnicas para que cómo practique estándares de Internet; por ejemplo la recomendación de utilizar la fuente que filtra para hacer ataques del DOS más duros (RFC 2827: " Filtración del ingreso de la red: Derrotando la negación de los ataques del servicio que emplean la dirección de fuente del IP Spoofing") es BCP 38.
Ver también
de publicación académicoEstándar de Internet
Lista de RFCs
RFC del día de tontos de abril
.
| Random links: | Tejas (álbum) | Shellshock: Nam '67 | Cristo del Ozarks | Espacio de color de ProPhoto RGB | Lista de universidad de la gente de Minnesota |