Plan unilateral ( hebreo de la retirada de Israel del : Tokhnit HaHitnatkut del תוכניתההתנתקות o Tokhnit HaHinatkut del תכניתההינתקות en la ley de la puesta en práctica del plan de la retirada), también conocida como el " " del plan de la retirada del ;, " " extraible del plan de Gaza del ;, y " " de Hitnatkut ;) estaba una oferta al lado de israelí Ariel Sharon del primer ministro, adoptó por el gobierno y decretó en agosto de 2005, para quitar a todos los israelíes de la Franja de Gaza y a partir de cuatro establecimientos en el norteño Cisjordania .
Las fuerzas de seguridad desahuciaron a esos ciudadanos israelíes que rechazaron aceptar los paquetes de compensación del gobierno y desocupan voluntariamente sus hogares antes del plazo 2005 del 15 de agosto, israelíes durante varios días. La demolición de los edificios residenciales y de la evacuación de todos los residentes y personal de seguridad asociado de la Franja de Gaza fue terminada por el 12 de septiembre, 2005 . La evacuación y el desmantelamiento de los cuatro establecimientos en Cisjordania norteño fueron terminados diez días más adelante.
Descripción del plan
La Franja de Gaza contuvo veintiuno establecimientos israelíes civil y el área evacuada en Cisjordania contuvo cuatro, como sigue:
Cronología
Político
Ariel Sharon primero anunció su plan en la conferencia 2004 de Herzliya, patrocinada por el instituto para la política y la estrategia. No pudiendo ganar la ayuda pública de ministros mayores, Sharon convino que el partido de Likud celebraría un referéndum en el plan antes de un voto israelí del gabinete . El referéndum fue celebrado el el 2 de mayo, 2004 y terminado con el 65% de los votantes contra el plan de la retirada, a pesar de la mayoría de las encuestas que demostraban el aproximadamente 55% de los miembros de Likud que apoyaban el plan antes del referéndum.Los comentaristas y la prensa describieron el rechazamiento del plan como soplo a Sharon. Sharon misma anunció que él aceptó los resultados del referéndum de Likud y tardaría tiempo para considerar sus pasos. Él ordenó a ministro Shaul Mofaz de la defensa crear un plan enmendado que los votantes de Likud podrían aceptar.
Sharon había doblado original su plan unilateral de la retirada, el " plan" de la separación; o Tokhnit HaHafrada antes de realizar eso, " la separación sonaba mala, particularmente en inglés, porque evocó apartheid."
El el el 6 de junio, el 2004, gobierno de Sharon aprobó un plan enmendado de la retirada, pero con la reservación que el desmontar de cada establecimiento se debe votar por separado. El plan fue aprobado con una mayoría 14-7 pero solamente después que el nacional Avigdor Liberman de los ministros de la unión y de los miembros del Consejo y el Binyamin Elon fueron despedidos del gabinete, y una oferta del compromiso por el miembro del Consejo de Likud que el Tzipi Livni fue alcanzado.
Después de la aprobación del plan, era decidido para cerrar la zona industrial de Erez y para mover sus fábricas a las ciudades del desarrollo tales como Ashkelon, Dimona, Yeruham, y Sderot . Esto fue demandada por fuentes de un ciertas noticias para estar por motivos de seguridad, posiblemente debido a un qué funcionario palestino mayor de la seguridad admite a los diez de soldados israelíes y de oficiales que resuelven sus muertes en los bombardeos de suicidio, shooting y el cohete de Qassam ataca allí. Sin embargo, Ehud Olmert, entonces el ministro de industria, comercio, y trabajo, indicado que el closing era parte del plan de Israel a retirarse de la Franja de Gaza . El closing era más adelante responsable de un considerable aumento en el desempleo en la Franja de Gaza.
Como resultado del paso del plan (en principio), de dos ministros de NRP (partido religioso nacional ), Efi Eytam y Yitzhak Levi, dimitido, dejando al gobierno con una minoría en el Knesset . Más adelante, la facción entera paró después de que sus llamadas para celebrar un referéndum nacional fueran no hechas caso.
Sharon que empujaba con este plan enajenó muchos de sus partidarios a la derecha y lo almacenó ayuda inusual del izquierdista en Israel. La derecha cree que Sharon no hizo caso del mandato que encendido lo habían elegido, y en lugar de otro adoptó la plataforma de su opositor de trabajo, el Amram Mitzna, que fue derrotado de forma aplastante cuando él hizo campaña en un plan de la retirada de una magnitud lejos más pequeña. En aquel momento, Sharon refirió a las comunidades de Gaza tales como Netzarim como " ninguÌn diferente que el " de Tel Aviv ;, y dicho que están de tal valor estratégico que " el sino de Netzarim (una aldea judía en el área de Gaza) es el sino de Jerusalem."
Muchos en ambos lados seguían siendo escépticos el suyo realizarán un retiro más allá de Gaza y de Cisjordania norteño. Sharon tenía una mayoría para el plan en el gobierno pero no dentro de su propio partido. Esto lo forzó a buscar a un gobierno de unidad nacional, que fue establecido en enero de 2005. Los opositores del plan, y algunos ministros, tales como Benjamin Netanyahu y Natan Sharansky del ministro anterior, invitaron a Sharon a celebrar un referéndum nacional para probar que él tiene un mandato, que él rechazó hacer.
El el el 14 de septiembre, el gabinete israelí aprobó, por una mayoría 9-1, los planes para compensar a los colonos que dejaron la Franja de Gaza, con solamente Zevulun Orlev de s del partido religioso el nacional 'que se oponía. El plan del gobierno para la remuneración utiliza una fórmula que base cantidades reales en la localización, el tamaño de la casa, y el número de miembros de familia entre otros factores. La mayoría de las familias deben recibir entre U.
El el el 11 de octubre, en la abertura de la sesión del invierno del Knesset, Sharon contorneó su plan para comenzar la legislación para la retirada en el principios de noviembre. En un acto simbólico, el Knesset votó 53-44 contra la dirección de Sharon: El de trabajo votó contra, mientras que el partido religioso nacional y diez miembros de Likud rechazaron apoyar a Sharon en el voto.
El el el 26 de octubre, el Knesset dio la aprobación preliminar para el plan con 67 para, 45 contra, 7 abstenciones, y 1 miembro ausente. Netanyahu y tres otros ministros de gabinete del gobierno predominante de Likud de Sharon amenazaron dimitir a menos que Sharon acordara celebrar un referéndum nacional en el plan en el plazo de catorce días.
El el el 9 de noviembre, Netanyahu retiró su amenaza, decir " de la dimisión; En esta nueva muerte de la situación de [[Yasser Arafat]], decidía permanecer en el government". Después del voto catorce días anterior, y de la denegación subsecuente de Sharon a bullir en la edición del referéndum, los tres otros ministros de gabinete del partido de Likud movieron hacia atrás abajo de su amenaza dentro de días.
El el el 30 de diciembre, Sharon selló un reparto con el partido laborista para formar una coalición, con el Vicepresidente de Shimon Peres que se convertía, restaurando a la mayoría del gobierno en el Knesset.
El el 16 de febrero, 2005, el Knesset concluido y aprobado el plan con 59 en el favor, 40 opuesto, 5 que se abstienen. Una enmienda propuesta para someter el plan a un referéndum fue rechazada, 29-72.
El el el 28 de marzo, el Knesset rechazó otra vez una cuenta para retrasar la puesta en práctica del plan de la retirada por un voto de 72 a 39. La cuenta fue introducida por un grupo de Likud MKs que quiso forzar un referéndum en la edición.
El el el 17 de marzo, el comando meridional de la CA publicó una orden militar que prohibía a los ciudadanos israelíes que no residen en los establecimientos de la Franja de Gaza de volver a poner a esa área.
El el el 7 de agosto, Netanyahu dimitió apenas antes de la ratificación del gabinete de la primera fase del plan de la retirada por un voto de 17 a 5. que Netanyahu culpó a gobierno israelí por " móvil; oculto along" con la retirada no considerando el aumento previsto en terrorismo. del no sé cuándo el terrorismo entrará en erupción en &mdash completo de la fuerza; mi esperanza es que no nunca. Pero me convencen hoy de que la retirada agravará eventual terrorismo en vez de reducirlo. El establecimiento de la seguridad también cuenta con un aumento en terrorismo. El retiro pone en peligro la seguridad de Israel, divide a su gente y fijó los estándares del retiro 'a la frontera 67.
El el el 10 de agosto, en su primer discurso ante el Knesset que seguía su dimisión, Netanyahu habló de la necesidad para que los miembros del Knesset se opongan a la retirada propuesta. del solamente en el Knesset podemos parar este mal. Todo que el Knesset ha decidido, es también capaz del cambio. Soy invitación toda la los que agarren el peligro: La fuerza del frunce y hace la cosa correcta. No sé si el movimiento entero puede ser parado, pero todavía puede ser que sea parado en sus etapas iniciales. dar a palestinos los armas, no darles los cohetes, no darles un puerto marítimo, y no darles una base enorme para el terror.
El el el 15 de agosto, Sharon dijo que, mientras que él había esperado intervino Israel podría guardar los establecimientos de Gaza por siempre, realidad simplemente. " Está fuera de fuerza y no de la debilidad que estamos tomando este step", repitiendo su discusión que el plan de la retirada ha dado Israel a iniciativa diplomática.
El el el 31 de agosto, el Knesset votó para retirarse de la frontera de Gaza-Egipto y para permitir el despliegue egipcio de la policía fronteriza a lo largo del lado egipcio desmilitarizado de la frontera, revisando el intento anterior-indicado para mantener el control israelí de la frontera.
El el el 11 de septiembre, el gabinete invirtió una decisión anterior y decidía a no demoler las sinagogas en los establecimientos. Esto permitió a la CA terminar su retirada que noche, terminando sobre las horas tempranas del 12 de septiembre, el 2005 . La autoridad nacional palestina protestó la decisión de Israel, sosteniendo que Israel desmontaría algo las sinagogas. Mientras que Israel invitó al PNA para proteger lugares de culto judíos anteriores, artículos limpiados los saqueadores palestinos contra los escombros de los hogares anteriores (destruidos por Israel antes de retiro) y cuatro quemados y destruidos de las sinagogas. El poste de Jerusalén divulgó ese " Las niveladoras palestinas comenzaron el lunes por la tarde a golpear abajo las sinagogas salidas en el Gaza Strip" Gaza.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1126405205939]
Reacción pública
El el el 9 de junio, el 2005, una encuesta sobre el canal israelí 2 demostró que había caído la ayuda pública para el plan abajo el 50 por ciento por primera vez.El el 10 de agosto, 2005, en respuesta a llamadas de líderes religiosos judíos, incluyendo el principal anterior Avraham Shapira de los rabinos, el Ovadia Yosef, y el Mordechai Eliyahu, entre 70.000 (estimación de la policía) y 250.000 (judíos de la estimación de los organizadores) recolectados para una reunión centrada en la pared occidental en rezo para preguntar que la retirada prevista esté cancelada. Las muchedumbres que aparecieron para la reunión abrumaron la capacidad de la pared occidental y extendieron hasta el resto de la ciudad vieja y de las vecindades circundantes de Jerusalén . La reunión del rezo era la más grande de su clase por más de 15 años, desde la oposición a la conferencia de Madrid de 1991 .com/Articles/Politics/6258.htm]
El el 11 de agosto, 2005, entre 150.000 (estimaciones de la policía) y 300.000 (personas de las estimaciones de los organizadores) formadas en y alrededor Rabin cuadrado de s de Tel Aviv de 'para una reunión de la anti-retirada. Organizadores llamados el " del acontecimiento; la expresión más grande de la protesta pública se sostuvo nunca en Israel." según un portavoz de policía, era una de las reuniones más grandes de la memoria reciente.com/hasen/spages/611599.html]
La retirada sí mismo
¡ El el el 8 de abril, el 2005, Shaul Mofaz del ministro de defensa dijo que Israel debe considerar no demoler los edificios evacuados en la Franja de Gaza, a excepción de las sinagogas (debido a los miedos de su profanación potencial, que ocurrieron eventual), puesto que sería más costoso y desperdiciador de tiempo. Esto puso en contraste con el plan original del primer ministro para demoler todos los edificios desocupados.El el el 9 de mayo, el principio de la evacuación de establecimientos fue echado atrás oficialmente del 20 de julio al 15 de agosto, para no coincidir con los días de fiesta judíos las tres semanas y Tisha B'Av, pena y destrucción tradicionalmente de marcado.
El el el 13 de julio, Sharon firmó la orden del encierro del chorro Katif, haciendo el área una zona militar cerrada. De ese punto encendido, solamente los residentes que presentaron identificación israelí cardan con su dirección registrada en el chorro Katif fueron permitidos para entrar. Los permisos por 24-48 horas fueron dados a los visitantes selectos por algunas semanas antes de que el área entera fuera aislada totalmente a los no residentes. A pesar de esta interdicción, los partidarios del chorro Katif manejaron hacer furtivamente adentro por el pie a través de campos y de suelo pelado. Las estimaciones se extienden de unas centenas a unos miles personas para ésos allí ilegal en aquel momento. En un punto, Sharon estaba lista para enviar en la policía fronteriza ( Magav ) para quitar a no residentes, pero decidido contra él porque el requisito de mano de obra habría sido demasiado grande.
En la medianoche entre el el 14 de agosto y 15, la travesía de Kissufim fue cerrado, y la Franja de Gaza se cerró oficialmente para la entrada por israelis. La evacuación por el acuerdo continuó después de la medianoche del 17 de agosto para los colonos que pidieron una extensión de tiempo para embalar sus cosas.
El el el 17 de agosto, la primera evacuación forzada de los colonos, como parte de la retirada, comenzó debajo de comandante. Dan Harel del generador órdenes de s del comando del meridional '.000 soldados y policía israelíes preparados para desahuciar fuertemente colonos y el " mistanenim" (infiltrados). Había escenas de las tropas que arrastraban a colonos screaming de casas y de sinagogas, pero con menos violencia que esperado.
El el guarda del 19 de agosto divulgó que algunos colonos tenían sus niños salir de sus hogares con sus manos para arriba, o usando una estrella de la divisa de David, para asociar las acciones de Israel al Alemania nazi y al holocausto .
El el el 22 de agosto, habitantes de s de Netzarim los 'fue expelido por los militares israelíes. esto marcó oficialmente el final de la presencia israelí de un año 38 en la Franja de Gaza, aunque los equipos de la demolición continuaran trabajando allí, y la entrega oficial fue planeada para ocurrir algunas semanas más adelante.
El el el 23 de agosto, la evacuación de los cuatro establecimientos de Cisjordania era realizado; mientras que los residentes de Ganim y de Kadim, sobre todo seculars de la clase media, tienen izquierda larga sus hogares, varias familias y cerca de 2.000 forasteros intentaron prevenir la evacuación del Sa-Nur y de Homesh, que tenía un por ciento más grande de población observadora. Después de negociaciones, la evacuación fue terminada relativamente pacífico. Esto terminó, según el Dan Halutz del comandante en jefe de la CA, el primer de cuatro etapas de retirada: evacuación de residentes, evacuación de la característica civil, demolición de casas, y finalmente relocalización de las instalaciones de la CA. La fecha para el retiro oficial de la Franja de Gaza fue fijada al 10 de septiembre -20.
El el el 7 de septiembre, la CA anunció que planeó avanzar su retiro completo de la Franja de Gaza al 12 de septiembre, hasta que finalice la aprobación israelí del gabinete. También fue anunciado que en el área evacuó en Cisjordania la CA prevista para transferir todo el control (excepto licencias y anti-terrorism de obras) al PNA - el área seguirá siendo " Área C" de jure del (del control israelí completo), pero " Área A" de hecho del (del control completo de PNA).
El el el 11 de septiembre, una ceremonia fue llevado a cabo cuando la bandera israelí pasada fue bajada en las jefaturas divisionales de la Franja de Gaza de la CA. Todos los soldados de la CA sacaron de la tira sobre las horas siguientes. El soldado pasado dejó la tira y la puerta de Kissufim fue cerrada en la madrugada del 12 de septiembre . esto terminó la retirada israelí de la Franja de Gaza.
¡20 de septiembre la CA estaba detrás dentro de la Franja de Gaza norteña, construyendo una zona tapón paralela a la frontera cerca de Beit Hanoun. Informe del campo de la O.U--> ¡
¡22 de septiembre la CA se retira de (no el mevo dotan!) y terminado el retiro de los establecimientos de Cisjordania. Aunque la CA continúe patrullando estas áreas, serán basadas no más aquí y la tierra estará disponible para el informe árabe de la BBC del uso--> ¡
Operación Yad La'ahim
Operación de Achim del La de Yad' ( hebreo: מבצעידלאחים, “dando la mano al brothers") era una operación que la CA realizó durante el plan de la retirada. La operación no tiene ninguna relación a la organización del contador-misionario del mismo nombre.La puntería de la operación era dar a los colonos de Katif del chorro la opción que se quitará voluntariamente. Los soldados de la CA ayudaron a los colonos embalando sus cosas y llevándolas. Durante la operación los soldados entraron los hogares de los colonos y les dieron los decretos del retiro. Además la CA arregló a equipos de enfermeras, de psicólogos, y de la ayuda sociales a las juventudes.
Críticas
El plan unilateral de la retirada se ha criticado de varios puntos de vista. En Israel, ha sido criticado por los colonos ellos mismos, apoyado por la derecha israelí, que consideró la acción de Ariel Sharon como traición de sus políticas anteriores de ayuda del establecimiento. Inversamente, la retirada ha sido criticada por las partes de la izquierda israelí, que la vio como nada más que un modo de presencia israelí de las negociaciones y del aumento del atasco en Cisjordania.
críticas del Anti-retiro
Dentro de Israel, la retirada se ha criticado pesadamente, ambos para su misma ejecución, y para la manera de la cual fue ejecutada.Desde el principio, acusaron a Sharon de secuestrar el mandato que él recibió para una causa lo no eligieron. En 2003, eligieron a Sharon sobre el presidente, Amram Mitzna del partido laborista. Mitzna funcionó en una plataforma que incluyó un plan de la separación muy similar al plan de la retirada de Sharon. Sharon funcionó con una plataforma de oposición, rechazando la idea de la separación unilateral de Cisjordania y de la Franja de Gaza. En cierto punto, Sharon incluso declaró que el sino de Netzarim era igual que Tel Aviv. Esto se considera la traición importante de Sharon de la misma gente que lo eligió en oficina.
En el voto inicial de junio del gabinete sobre el Benjamin Netanyahu, entonces iglesia de monasterio del plan de las finanzas, anunció que él votaría a favor del plan solamente si Sharon prometió celebrar un referéndum nacional para decidir el sino de la Franja de Gaza y de Cisjordania norteño. Tal referéndum nunca fue celebrado, a pesar de la comisión de Sharon.
Las discusiones de la seguridad también se han hecho contra el plan de la retirada. Con la CA saliendo de la Franja de Gaza, más de Israel es vulnerable a los ataques del cohete de Qassam. De hecho, el alcance del Qassam ha crecido solamente desde la retirada.
Consecuencias
Las esperanzas de la paz entre mucha gente eran rayadas cuando el Hamas fue elegido como el gobierno palestino y cuando las lluvias del verano de la operación comenzaron menos que un año después de la retirada.Algunos israelíes creen que las consecuencias de la retirada son una deshonra. Esta visión sostiene que Sharon estaba en tal acometida para ejecutar su plan que él no planeó por consiguiente para los residentes que se han desahuciado desde entonces. La mayor parte de contuvieron a los colonos anteriores en hoteles y casas de huéspedes para los primeros meses, siendo amenazado con tiempos numerosos del desahucio adicional. La gente todavía residía en habitaciones a la derecha para arriba hasta el Passover (en abril) de 2006, más de ocho meses después de perder sus hogares.
El otro tema de la contención es remuneración monetaria. En fecha el abril de 2006, solamente un anticipo mínimo se ha dado (aproximadamente $10.000) a las familias para sobrevivir hasta que obtengan nuevos trabajos, que ha sido difícil para la mayoría de la gente, considerando la mayor parte de a los parados es de mediana edad y ha perdido nuevamente los recursos agrícolas que eran su sustento. Ésos restitución que buscaba también han tenido que negociar cañizos legales y burocráticos.
Estas críticas recibieron ayuda adicional del interventor 's, Micha Lindenstrauss, el informe del estado, que determinó que el tratamiento de las personas evacuadas era un " failure" grande; y precisado muchos defectos.
El futuro sigue siendo incierto para los colonos anteriores. Mientras que algunos han comenzado a encontrar la cubierta permanente, muchos permanecen en varias formas de vivienda temporal. Ningunos de los colonos recibieron su remuneración completa.
críticas del Favorable-retiro
El plan de la retirada también fue criticado por ambos israelíes y otros observadores del punto de vista opuesto como tentativa de hacer permanente los diversos establecimientos de Cisjordania, mientras que la Franja de Gaza fue rendida a la autoridad nacional palestina como territorio económico-sin interés con una población musulmán de casi 1.4 millones, considerados como " threat" a la identidad judía del estado democrático israelí. Como Leila Shahid, el locutor del PNA en Europa declaró, el único hecho de realizar el plan demostró unilateral ya que el plan fue pensado solamente en según los objetivos de Israel según lo visto por Sharon. El Brian Cowen, el ministro irlandés para los asuntos exteriores y el locutor de la unión europea (UE), anunciaron la desaprobación de la UE del alcance limitado del plan en que no trató retiro de Cisjordania entero. Él dijo que el " de la UE; no reconocerá ninguÌn cambio a las fronteras pre-1967 que con excepción de ésos llegó por el acuerdo entre el parties." Sin embargo, Europa ha dado el forro tentativo al plan de la retirada como parte del mapa de camino para la paz . En el mismo tiempo que Sharon preparaba el retiro, los críticos precisados, él favorecía establecimientos en Cisjordania, entre ellos Ma'ale Adumim, el establecimiento israelí más grande cerca de Jerusalén. Según la paz ahora, el número de colonos aumentó en 6.100 comparados con 2004, para alcanzar 250. En el el 6 de octubre, el 2004, entrevista con el Haaretz, Dov Weissglas, jefe de personal del de Sharon, declaró: " La significación del plan de la retirada es la congelación del proceso de paz… Cuando usted congela ese proceso, usted previene el establecimiento de un estado palestino y usted previene una discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén. La retirada suministra la cantidad de formaldehído que sea necesario tan allí no sea un proceso político con el Palestinians"
Posiciones de gobiernos extranjeros
U. posición del gobierno
El George W. Bush del presidente de los E. endosó el plan como paso positivo hacia el mapa de camino para la paz. En una rueda de prensa común con Ariel Sharon el el 11 de abril, 2005 que él dijo: Iniciativa valerosa de Sharon del ministro de la ayuda delI fuerte a desunir de Gaza y de la parte de Cisjordania. El primer ministro está dispuesto a coordinar la puesta en práctica del plan de la retirada con los palestinos. Impulso la dirección palestina para aceptar su oferta. Trabajando juntos, los israelíes y los palestinos pueden poner la base para una transición pacífica.
Y en el su el 26 de mayo, el 2005, palestino welcoming común Mahmoud Abbas del líder de la rueda de prensa a la casa blanca, presidente Bush elaboró: la retirada israelí inminente del
The de Gaza, partes de Cisjordania, presenta una oportunidad de poner la base para una vuelta al mapa de camino… Para ayudar a asegurarse de que la retirada de Gaza es un éxito, los Estados Unidos proporcionarán a la autoridad palestina $50 millones que se utilizarán para los proyectos de las nuevas viviendas y de la infraestructura en el Gaza.
El el el 11 de abril, el 2005, presidente Bush indicó: El
como parte de un orden de paz final, Israel debe tener fronteras seguras y reconocidas, que deben emerger de negociaciones entre los partidos de acuerdo con el 242 de las resoluciones del UNSC y el 338 . A la luz de nuevas realidades en la tierra, incluyendo centros de población israelíes importantes ya existentes, es poco realista que el resultado de las negociaciones del estado final será una vuelta completa y completa a las líneas del armisticio de 1949 .
Sin embargo, en el su el 26 de mayo, rueda de prensa común 2005 con el líder palestino Mahmoud Abbas, en la rosaleda, presidente Bush indicó su de las expectativas en relación a el plan del mapa itinerario como sigue: el acuerdo
Any del estado final se debe alcanzar entre los dos partidos, y los cambios a las líneas 1949 del armisticio se deben convenir mutuamente. Una solución viable del dos-estado debe asegurar la contigu!edad de Cisjordania, y un estado de territorios dispersados no trabajará. Debe también haber acoplamientos significativos entre Cisjordania y el Gaza. Ésta es la posición de los Estados Unidos hoy, él será la posición de los Estados Unidos a la hora de negociaciones del estado final.
Mientras que presidente Bush indicó inicialmente ese " una vuelta completa y completa a las líneas del armisticio de 1949" ser un " unrealistic" " resultado del negotiations" del estado final;, la posición más reciente es ese " los cambios a las líneas 1949 del armisticio deben ser to." mutuamente convenidos; Esencialmente, una demanda palestina que Israel retira a las 1949 líneas se convirtió en " la posición del " de Estados Unidos;.
Posición de la unión europea
Javier Solana, representante de la unión europea alto para el campo común extranjero y política de seguridad (PESC), indicados el el 10 de junio, 2004 : las ofertas israelíes del primer ministro delI recepción para la retirada de Gaza. Esto representa una oportunidad de recomenzar la puesta en práctica del mapa de camino, según lo endosado por el Consejo de Seguridad de la ONU .
El ministro irlandés para los asuntos exteriores, Brian Cowen (Irlanda que tiene presidencia de la UE en ese entonces), anunció la desaprobación de la unión europea del alcance limitado del plan en que no trata retiro de Cisjordania entero. Él dijo que el " de la UE; no reconocerá ninguÌn cambio a las fronteras pre-1967 con excepción de ésos llegó por el acuerdo entre el parties." Sin embargo, Europa ha dado el forro tentativo al plan de la retirada como parte del mapa de camino para la paz.
Posición de Naciones Unidas
Kofi Annan, secretario general de Naciones Unidas, elogiado el el 18 de agosto, 2005 () qué él llamó israeli " de Sharon del primer ministro; decision" valeroso; para ejecutar con el proceso doloroso de la retirada, expresado la esperanza que " los palestinos y los israelíes ejercitarán el alojamiento en este period" desafiador;, y " cree que una retirada acertada debe ser el primer paso hacia una reasunción del proceso de paz, de acuerdo con el camino Map", refiriendo al plan patrocinado por el cuarteto diplomático - la O.U, UE, Rusia, y los Estados Unidos - que pide una serie de pasos paralelos que llevan a dos estados que viven de lado a lado en paz antes de fin de año.El Ibrahim Gambari, Debajo-Secretaria-General para los asuntos políticos, dijo a Consejo de Seguridad el el 24 de agosto, 2005 : el
Israel ha demostrado que tiene la madurez indispensable para hacer qué sería requerida para alcanzar paz duradera, y las fuerzas israelíes de la defensa (IDF) han demostrado su capacidad de descargar su misión con el alojamiento cuidadosamente calibrado. El primer ministro Sharon debe ser elogiado para que su determinación y valor realicen la retirada frente a opposition.interno poderoso y estridente
Opinión pública sobre el plan
Opiniones palestinas
El PA, en la ausencia de un orden de paz final, ha acogido con satisfacción cualquier retiro militar de los territorios, pero muchos árabes palestinos se han opuesto al plan, indicando que apunta al " bypass" más allá de acuerdos internacionales, y en lugar de otro pedir un retiro completo de Cisjordania y de la Franja de Gaza. Sus suspicacias fueron despertadas más a fondo cuando cotizaron el asistente superior Dov Weisglass de Sharon en una entrevista con el israelí Haaretz del periódico el el 6 de octubre, 2004, como diciendo que la retirada prevendría un estado palestino por próximos años (véase arriba).Este incidente ha alentado la posición de los críticos del plan que Sharon está intentando intencionalmente barrenar el proceso de paz. Los funcionarios israelíes, incluyendo Weisglass, negaron esta acusación, y los críticos de los medios han afirmado que la entrevista de Weisglass fue torcida y sacada extensamente fuera de contexto.
El el el 8 de agosto, el 2005, Haaretz cotizó a clérigo religioso superior de la autoridad palestina, al-Bawatna, el muftí de Jamal del jeque del districto de Ramallah, en una condena a muerte (un decreto religioso) prohibiendo ataques del shooting contra fuerzas y establecimientos israelíes de seguridad, por preocupación que puede ser que lleven a un aplazamiento de la retirada. Según el Haaretz, éste es la primera vez que un clérigo musulmán ha prohibido el shooting en las fuerzas israelíes.
El el el 15 de agosto, el 2005, escenas del placer ocurrió a través del mundo árabe, siguiendo la suspicacia largo-inculcada que no ocurriría la retirada.uk/world/middle_east/article306176.ece]
Opiniones israelíes
El el 15 de septiembre, encuesta sobre el 2004 publicó en el Maariv del demostró eso:
el 69% apoyaron un referéndum general para decidir sobre el plan; el 26% pensaron que la aprobación en el Knesset sería bastante.
Si se sostuviera un referéndum, el 58% votarían por el plan de la retirada, mientras que el 29% votarían contra él.
Las encuestas sobre la ayuda para el plan han demostrado constantemente la ayuda para el plan en la gama 50-60%, y la oposición en la gama 30-40%. El el 9 de junio, 2005, instituto de Dahaf/encuesta de Yedioth Ahronoth demostró la ayuda para el plan en el 53%, y la oposición en el 38%. El el 17 de junio, encuesta del teléfono publicó en el Maariv demostró el 54% de los judíos de Israel que apoyaban el plan. Una encuesta realizada por la compañía de la interrogación de Midgam, en ayuda encontrada del 29 de junio en el 48% y la oposición en el 41%, pero una encuesta del instituto/de Yedioth Ahronot de Dahaf el mismo día de la ayuda encontrada en el 62% y oposición en el 31%. Una encuesta conducida la semana del 17 de julio por el instituto de la universidad de Tel Aviv para los medios, la sociedad, y la política demuestra que la aprobación israelí de la retirada está en el 48%; los 43% de los respondedores creen que el terrorismo palestino aumentará la retirada siguiente, contra el 25% quién creen que el terrorismo disminuirá.
El el 25 de julio, 2004, el " Chain" humano;, una reunión de diez de millares de israelíes a protestar contra el plan y para un referéndum nacional ocurrió. Los protestors formaron una cadena humana de Nisanit (movido más adelante a la travesía de Erez debido a problemas de seguridad) en la Franja de Gaza a la pared occidental en el Jerusalén una distancia de 90 kilómetros. El el el 14 de octubre, el 2004, 100.000 israelíes marchó en ciudades en Israel para protestar el plan bajo " del lema; chorro Katif de la ayuda de 100 ciudades y " de Samaria ;.
El el el 16 de mayo, el 2005, una protesta no violenta fue llevado a cabo en el país, con los manifestantes bloqueando arterias importantes del tráfico en Israel. La protesta fue patrocinada por el " HaBayit HaLeumi ", y fue granizado por ellos como éxito, con sobre 400 protestors arrestados, mitad de ellos los jóvenes. Sobre 40 intersecciones en el país fueron bloqueados, incluyendo:
La entrada al Jerusalén
Ensambladura de la barra Ilan/Shmuel Hanavi en Jerusalén
Ensambladura de la piscina de los sultanes fuera de la ciudad vieja de Jerusalén
Carretera de Geha
La esquina del St. de Golumb de comienza bulevar en Jerusalén
El el el 18 de julio, el 2005, otra protesta no violenta fue llevado a cabo. La protesta comenzó en el Netivot cerca de Gaza. Una organización del medio independiente, WorldNetDaily, estimado que la muchedumbre en Netivot numeró cerca de 70.000, la mayor parte de quién caminó a Kfar Maimon. La manifestación terminó el 21 de julio después de manifestantes prevenidos policía de la continuación decir con excesiva efusión Katif.
El el el 2 de agosto, el 2005, otra protesta contra la retirada comenzó en el Sderot con aproximadamente 50.
Una demostración de una semana ancho-publicada de la ayuda para la retirada atrajo solamente diez de partidarios. Los partidarios condujeron en una caravana a través de Israel, terminando en Jerusalén. Según el organizador, había a lo más setenta coches implicados.
Ésos que abogaban la suspensión o la cancelación del plan han cotizado a menudo uno o más de estas discusiones:
el acercamiento religioso mantiene que el Eretz Israel fue prometido a los judíos por dios, y que ninguÌn gobierno tiene la autoridad para renunciar la esta derecha inalienable. En su opinión, la habitación de toda la tierra de Israel es una del mitzvot más importante .
El acercamiento político, debiendo mucho a la ideología de la derecha existente, demanda que las áreas que se evacuarán constituyen el territorio israelí tan legítimo como el Tel Aviv o el Haifa, y que volver a poner a colonos es ilegal y viola sus derechos humanos. Algunos han ido hasta el etiquetado de él un crimen de guerra . Como consecuencia del EL-Jeque Summit de Sharm de febrero de 2005, algunos han demandado que ahora que hay un socio de la negociación en el lado palestino, el plan ha llegado a ser redundante.
El acercamiento militar dice que el plan es desastroso al &mdash israelí de la seguridad; no sólo la prevención de los cohetes de Qassam y de otros ataques de Gaza llegará a ser casi imposible después del retiro, pero la puesta en práctica del plan será una victoria moral importante para el Hamas y otras organizaciones, y les animará a que continúen ejecutando attentados terroristas contra Israel.
Las cintas anaranjadas en Israel simbolizan la oposición a la retirada; es el color de la bandera del consejo regional de la costa de Gaza, así como ser evocador de la revolución anaranjada en el Ucrania . Las cintas azules (cintas a veces azul-y-blancas) simbolizan la ayuda para la retirada y se piensan invocar la bandera israelí .
Opiniones americanas
Las encuestas en los E. sobre la cuestión de la retirada de Gaza produjeron resultados variados. Una encuesta comisionada por la liga de la Anti-Difamación, y conducida por el grupo de las comunicaciones de Marttila del &ndash a partir del 19 de junio; 23, 2005 entre 2200 adultos americanos, encontrados que el 71% de respondedores sentían que el plan de la retirada está más cercano a un " paso atrevido que avanzaría la paz Process" que a un " capitulación al violence" del terrorista;, mientras que el 12% sentían que el plan es más de un " capitulation" que un " step" en negrilla;.Otra encuesta comisionada por la organización sionista de América, y conducida por McLaughlin y los asociados el el 26 de junio - el el 27 de junio, 2005, con una muestra de 1.000 adultos americanos, demostró la oposición de los E. a la retirada propuesta. Los respondedores, por un margen de 4 a 1 (el 63% a el 16%) se opusieron al " Retiro unilateral de Israel de una sección de Gaza y norteño Samaria y forzar a 10.000 judíos israelíes de sus hogares y businesses" y por un margen de 2.5 a 1 (el 53% a 21) %, convenido con la declaración que " este plan de Gaza envía un mensaje que el terrorismo árabe está siendo rewarded".
Morton Klein, presidente de la organización sionista de América, criticó la encuesta comisionada liga de la Anti-Difamación, indicando que la pregunta en la encuesta no era independientemente de si los respondedores convenidos con la retirada planean, pero era una caracterización subjetiva de motivos primarios detrás de ella: si los políticos israelíes son actuando más por la capitulación al terrorismo o por la continuación del mapa de camino. La liga de la Anti-Difamación, alternadamente, criticó la encuesta comisionada ZOA, llamando su " de la fraseología; el cargó . "
Beduino
Después de la evacuación de Israel de colonos judíos de la Franja de Gaza, del gobierno israelí decidido también para evacuar a los árabes (sobre todo beduinos anteriores Egipto ) que reside en la aldea Dahaniya, como a los palestinos los consideran ser colaboradores que trabajan para Israel, y del miedo por sus vidas si permanecen allí. Los moverán al Arad .
Estado subsecuente de la diplomacia
En marzo de 2006, el Avi Dichter sugirió que un Kadima - el gobierno llevado, si estuvo elegido, intentaría conservar control sobre el Kiryat Arba, las áreas judías Hebron, el bloque de Ofra, y el valle de Jordania además de los bloques principales del establecimiento. Las líneas exactas, él dijo, serían extraídas por el gobierno en la consulta con los socios de la coalición y los líderes del colono, pero sin entrada del lado palestino. Los establecimientos específicos que él mencionó serían evacuados eran Elon Moreh, Yitzhar, y Itamar alrededor de Nablus ; Shilo en el canto central de la montaña; de desatención Ramallah de Psagot ; El Tekoa y el Nokdim en el Judean abandonan el sureste de Bethlehem ; y Pene Hever, Ma'on y sur de Otniel Hebron .Después de que el conflicto de Israel Líbano de 2006, Olmert anunciara a su gabinete que la retirada de Cisjordania era no más una prioritaria.
En septiembre de 2006, el Shimon Peres sugirió al Tony Blair que el Hermesh y el Mevo Dotan podrían ser evacuados.
Situación de la Franja de Gaza que sigue retiro israelí
En diciembre de 2006, los informes de noticias indicaron que un número de palestinos dejaban la Franja de Gaza, debido al desorden político y al estancamiento económico allí.
En enero de 2007, el luchar continuo entre Hamas y Fatah, sin cualquie progreso hacia la resolución o la reconciliación. Los choques peores ocurrieron en la Franja de Gaza norteña, donde el generador Muhammed Gharib, comandante mayor de la fuerza de seguridad preventiva Fatah-dominada, fue matado cuando un cohete golpeó su hogar. Mataron a dos hijas y a dos escoltas de Gharib también en el ataque, que fue realizado por los pistoleros de Hamas.
A finales de enero de 2007, aparecía que una tregua nuevo-negociada entre Fatah y Hamas comenzaba a arraigarse. Sin embargo, después de algunos días, la nueva lucha explotó. Los combatientes de Fatah asaltaron una universidad Hamas-afiliada en la Franja de Gaza. Los oficiales del guardia presidencial de Abbas lucharon a pistoleros de Hamas que guardaban el ministerio interior Hamas-llevado.
En mayo de 2007, el reparto entre Hamas y Fatah aparecían ser más débiles, pues la nueva lucha explotó entre las facciones. Esto era considerada un gran revés. El Hani Qawasmi del ministro interior, que había sido considerado un funcionario moderado aceptable por ambas facciones, dimitió debido a lo que él llamó comportamiento dañoso por ambas facciones.
La lucha ensanchó a varios puntos en la Franja de Gaza con las facciones que atacaban los vehículos y las instalaciones del otro lado. En respuesta a ataques constantes por el ataque con misiles de la Franja de Gaza, Israel lanzó un ataque aéreo que destruyó un edificio usado por Hamas. Algunos palestinos dijeron que la violencia podría traer el final del gobierno de la coalición de Fatah-Hamas, y posiblemente el final de la autoridad palestina.
Hamas Moussa spokeman Abu Marzouk indicó que ese Israel y la UE era culpar por la situación de empeoramiento. Mientras que la situación empeoró y su gobierno estaba en el borde del derrumbamiento, él no indicó ninguna aceptación de la idea que quizá la manera de dar a la gente palestina a la mejor vida está trabajando hacia una cierta forma de reconocimiento mutuo y de aceptación, en vez apenas de la continuación pedir más conflicto y guerra. Las expresiones de preocupaciones fueron recibidas de muchos líderes árabes, con muchos ofreciendo intentar ayudar haciendo un cierto trabajo diplomático entre las dos facciones. Un periodista escribió una declaración de la versión del testigo:
He visto hoy a gente tirada antes de mis ojos, oí los gritos de mujeres y de niños aterrorizados en un edificio ardiente, y discutí con los pistoleros que quisieron asumir el control mi hogar.He visto mucho en mis años como periodista en Gaza, pero esto es el peor que ha sido.
Zenithic Boufarik
Random links: Calendario egipcio | Tabulación cruzada | Districto de Datong (Taipei) | Cita '87 | Envío doble