Aunque estas dos declaraciones se confundan a menudo el uno con el otro, significan dos diversas cosas: el primer dice algo el verdadero sobre los caprichos de la guerra (si el determinismo es falso, de todas formas); el segundo dice algo que es ciertamente el falso. La diferencia viene del hecho de que la primera declaración de la declaración-uno del subjuntivo del posibilidad-dice algo sobre cómo el de las cosas pudo haber sido bajo condiciones contrafactuales, mientras que la segunda-uno declaración del epistemic posibilidad-dice algo sobre la relación entre un resultado particular (una victoria de Hitler) y nuestro conocimiento sobre el mundo real (puesto que, mientras que sucede, sabemos que el pozo que ese resultado particular hizo el no obtiene perfectamente realmente, nosotros sabe que qué dice es falso).

La distinción paralela se presenta entre los tipos de conditionals (si entonces las declaraciones). Considerar la diferencia entre la conexión epistemic expresada por un indicativo condicional y la relación causal o metafísica expresada por un subjuntivo condicional:

si el Oswald no tiró el Kennedy, algún otro hizo el

La primera declaración dice algo que es ciertamente verdad, y será aceptada como tal por cualquier persona se convenza que de que alguien tiró a Kennedy. Es claramente verdad porque expresa esta relación epistemic entre su antecedente (el " if" - cláusula) y su consiguiente (el " then" - cláusula): El antecedente, si viniéramos saberlo era verdad, proveería de nosotros la evidencia excelente que el consiguiente es verdad. La segunda declaración, por una parte, expresa una relación causal o metafísica: Dice que el mundo fue fijado de modo que el consiguiente hubiera sido hecho verdad si el antecedente era verdad. Uno aceptará que la segunda declaración hasta el punto de uno piense el mundo fue fijada de esa manera. (Los teóricos de la conspiración que piensan allí eran tirador de reserva, por ejemplo, puede aceptar la segunda declaración.)

Debido a estas diferencias, la posibilidad epistemic refiere el mundo real de las maneras que no lo hace la posibilidad del subjuntivo. Suponer, por ejemplo, que quiero saber independientemente de si tomar un paraguas antes de que me vaya. Si usted me dice el " Es posible que él está lloviendo el outside" - en el sentido de la posibilidad-entonces epistemic que pesaría encendido independientemente de si tomo el paraguas. Pero si usted apenas me dice ese " Es posible para él llover el outside" - en el sentido de la posibilidad metafísica del - entonces soy no mejor apagado para este pedacito de la aclaración modal.

Lectura adicional

, de pensamiento modal (ISBN 0-631-16560-6), blanco del capítulo 1. discute posibilidad del subjuntivo como " la actualidad de un possibility" y posibilidad epistemic como " la posibilidad de un actuality"
Keith DeRose, " Posibilidades Epistemic, " la revisión filosófica 100 (1991): págs.
David Chalmers, los componentes del contenido y la tiranía del subjuntivo