En el Gobierno de los Estados Unidos, el privilegio ejecutivo es la energía (energía de la reserva) demandada por el Presidente de los Estados Unidos y otros miembros del Poder Ejecutivo para resistir ciertos órdenes de registro y otras intervenciones por el las ramas judiciales legislativas de y del gobierno. El concepto de privilegio ejecutivo no se menciona en la constitución de Estados Unidos, pero algo la considera ser un elemento de la doctrina de la separación de poderes, y/o derivado de la supremacía del Poder Ejecutivo en su propia área de la actividad constitucional.
El Tribunal Supremo confirmó la legitimidad de esta doctrina en el Estados Unidos v. Nixon del, pero solamente al grado de confirmar que hay un privilegio calificado. Una vez que está invocada, una presunción del privilegio se establece, requiriendo al querellante hacer un " suficiente showing" que el " Material" presidencial; es el " 'esencial para la justicia del caso. Más futuro de la hamburguesa de la principal justicia indicado que el privilegio ejecutivo se aplicaría lo más con eficacia posible cuando el descuido del ejecutivo deterioraría que los problemas de seguridad nacionales de la rama.
Históricamente, las aplicaciones del privilegio ejecutivo subrayan la naturaleza no comprobada de la doctrina, puesto que los presidentes han eludido generalmente confrontaciones abiertas con el congreso de Estados Unidos y las cortes sobre la edición primero afirmando el privilegio, después de elaborar algunos de los documentos pedidos sobre una base assertedly voluntaria.
Washington fija precedente
En 1796, presidente George Washington rechazó conformarse con una petición por la cámara de representantes para los documentos que estaban referentes a la negociación del tratado then-recently adoptado de Jay con Inglaterra. Los juegos solos del senado un papel en la ratificación de tratados, Washington razonaron, y por lo tanto la casa no tenía ninguna demanda legítima al material. Por lo tanto, Washington proporcionó los documentos al senado pero no a la casa.
Jefferson y el ensayo de las rebabas
El Thomas Jefferson del presidente continuó el precedente para esto en el ensayo de las rebabas de Aaron para la traición en 1807. Las rebabas pidieron la corte para publicar un tecum de los duces de la citación para obligar a Jefferson que proporcione sus letras privadas referentes a las rebabas. John Marshall, autor fuerte de las energías del gobierno federal pero también opositor político de la principal justicia de Jefferson, gobernado que la sexta enmienda a la constitución, que permite estas clases de órdenes judiciales para los demandados criminales, no proporcionó ninguna excepción para el presidente. En cuanto a la demanda de Jefferson que el acceso del documento pondría en peligro seguridad pública, Marshall sostuvo que la corte, no el presidente, sería el juez de eso. Jefferson se conformó con la pedido de Marshall.
Eisenhower y McCarthy
Durante las audiencias del Ejército-McCarthy en 1954, el Dwight D.eisenhower del presidente invocó el privilegio ejecutivo rechazando volcar comité investigador de s de McCarthy José senador a a 'las notas de las reuniones de Eisenhower con los miembros del ejército de Estados Unidos, " demandando que las materias de la seguridad nacional pudieron ser practicadas una abertura si forzaron a los funcionarios de la administración a atestiguar debajo de oath." Sin embargo, esto era simplemente una Ruse para destruir a senador McCarthy puesto que el privilegio ejecutivo invocado Eisenhower solamente momentos antes de McCarthy se preparaba para defenderse contra acusaciones durante las audiencias. Nixon El privilegio “ejecutivo” tratado del Tribunal Supremo en el Estados Unidos v. Nixon, el caso del 1974 que implica la demanda por el especial Leon Jaworski del querellante de Watergate que el producto de Richard Nixon del presidente las cintas magnéticas para audio de conversaciones él y sus colegas tenía en la oficina oval de la casa blanca con respecto a los cargos criminales que eran traídos contra los miembros de la administración de Nixon. Nixon invocó el privilegio y rechazó producir cualquier expediente.El Tribunal Supremo no rechazó la demanda del privilegio fuera de la mano; observó, de hecho, el " la necesidad válida de la protección de comunicaciones entre los altos oficiales del gobierno y los que los aconsejan y asisten en el funcionamiento de su duties" multíple; y ese " la experiencia uman enseña a que las que cuentan con la difusión pública de sus observaciones bien pueden templar sinceridad con una preocupación por aspectos y por sus propios intereses al detrimento de la toma de decisión process." Esto es muy similar a la lógica que la corte había utilizado en el establecimiento de un " immunity" ejecutivo; la defensa para los altos funcionarios encargó de violar el derecho constitucional de los ciudadanos en el curso de realizar sus deberes.
El Tribunal Supremo sin embargo rechazó la noción que el presidente tiene un " privilege." absoluto; El Tribunal Supremo indicó: " Para leer las energías del artículo II del presidente como abastecimiento de un privilegio absoluto en contraste con una citación esencial a la aplicación de estatutos criminales en no más que una demanda generalizada del interés público en el secreto de discusiones no militares y nondiplomatic trastornaría el equilibrio constitucional “de un gobierno realizable” y grave deterioraría el papel de las cortes bajo artículo III . " Porque Nixon había afirmado solamente una necesidad generalizada del secreto, la corte sostuvo que el interés público más grande en la obtención de la verdad en el contexto de una causa criminal tomó precedencia.
Administración Clinton
En 1998, el Bill Clinton del presidente sintió bien al primer presidente puesto que Nixon para afirmar el privilegio ejecutivo y para perder ante el tribunal, cuando un juez federal gobernó a asistentes de Clinton podría ser llamado para atestiguar en el escándalo de Lewinsky.Más adelante, Clinton ejercitó una forma de privilegio ejecutivo negociado cuando él acordó atestiguar antes de que el jurado magnífico llamara por el Kenneth Starr del consejo independiente solamente después de negociar los términos bajo los cuales él aparecería. Declaración de ese " absolutamente nadie está sobre la ley, " el consejo independiente Kenneth W. Starr dijo tal " del privilegio; debe llevar " y " de la evidencia; debe ser el " volcado; a los querellantes si es relevante a una investigación.
La administración de George W. Bush
El George W. Bush del presidente primero afirmó el privilegio ejecutivo de negar el acceso de detalles buscados con respecto el anterior Janet reno del Procurador General de la República, el escándalo que implicaba el uso erróneo de la Oficina Federal de Investigación (FBI) Whitey Bulger de los informadores de la multitud y Stephen Flemmi en el Boston, y a deliberaciones del departamento de justicia sobre táctica de la movilización de fondos de presidente Bill Clinton, en diciembre de 2001.Bush invocó el " del privilegio ejecutivo; en general " en la rechazo divulgar los detalles reuniones de s de Dick Cheney vice presidente de 'con los ejecutivos de la energía, que no fue apelada por el GAO. En una decisión del tribunal suprema separada en 2004, sin embargo, la justicia Anthony Kennedy observó el " El privilegio ejecutivo es una aserción extraordinaria de la energía “de no ser invocado ligeramente.
" Una vez que se afirma el privilegio ejecutivo, las ramas coiguales del gobierno se fijan en un rumbo de colisión. La judicatura es forzada en la tarea difícil de balancear la necesidad de la información en un procedimiento judicial y las prerrogativas del artículo II del ejecutivo. Esta investigación pone cortes en la posición torpe de evaluar las demandas del ejecutivo del secreto y de la autonomía, y empuja a las cuestiones difíciles delanteras de la separación de poderes y de controles y equilibrios. Éstos “ocasionan para la confrontación constitucional entre las dos ramas” son probables ser evitados siempre que sea posible. Nixon, supra, en 692."
Además, el 28 de junio de 2007, Bush invocó el privilegio ejecutivo en respuesta a las citaciones del congreso que pedían documentos presidencial anterior Harriet Miers del consejo y político anterior Sara Taylor del director, citando eso:
La razón de estos restos de las distinciones sobre una prerrogativa presidencial de la roca de fondo: para que el presidente realice sus deberes constitucionales, es imprescindible que él recibe consejo sincero y sin restricciones y que las discusiones y las deliberaciones libres y abiertas ocurren entre sus consejeros y entre esos consejeros y otros dentro y fuera del Poder Ejecutivo.
El 9 de julio de 2007, Bush invocó otra vez el privilegio ejecutivo de bloquear una citación del congreso que requería el testimonio de Sara M. Además, el colocar de Fred del asesor legal de la Casa Blanca rechazó conformarse con un sistema del plazo del presidente del Comité Judicial del senado para explicar su demanda del privilegio, prueba que el presidente la invocó personalmente, y proporciona registros cuyo los documentos eran retenidos. El 25 de julio de 2007 el Comité Judicial de la casa votó para citar Miers y el blanco Joshua Bolten del jefe de personal de la casa para el desprecio del congreso .
El 13 de julio, menos que una semana después de demandar el privilegio ejecutivo para Miers y Taylor, Fred del asesor legal de la Casa Blanca que colocaba demandó con eficacia el privilegio de nuevo, este vez en lo referente a los documentos relacionados con la muerte de la palmadita Tillman del soldado de las fuerzas especiales. En una letra al comité de la casa sobre reforma del descuido y del gobierno, el colocar demandó ciertos papeles referente a la discusión del shooting del amistoso-fuego “implica intereses del secreto del Poder Ejecutivo” y por lo tanto no sería volcado al comité.
El 1 de agosto de 2007, Bush invocó el privilegio para la cuarta vez en poco durante un mes, este vez que rechazaba una citación para el Karl Rove . La citación habría requerido a Mayor Advisor del presidente atestiguar ante el Comité Judicial del senado en una punta de prueba sobre querellantes federales encendidos. En una letra al judicial Patrick Leahy, el colocar del presidente del senado de Fred del asesor legal de la Casa Blanca demandó ese " Sr. Rove, como consejero presidencial inmediato, es inmune de testimonio del congreso obligado sobre las materias que se presentaron durante su arrendamiento y que se relacionan con sus funciones públicas en esa capacidad…."
Patrick José Leahy demandó que presidente Bush no consiguió implicado con las terminaciones del empleo de los abogados de los E. Además, él afirmó que el privilegio ejecutivo del presidente demanda Josh de protección Bolten, y Karl Rove es ilegal. El senador exigió que se conformen Bolten, correría, Sara Taylor, y el J. Scott Jennings " immediately" con sus citaciones, aguardar probablemente otra revisión de estas materias. Este desarrollo pavimentó la manera para un voto del panel del senado encendido si avanzar las citaciones al senado completo. " Es obvio que las razones dadas para estas leñas fueron ideadas como parte de una cubierta para arriba y que el stonewalling por la casa blanca es parte integrante de ese mismo esfuerzo, " Leahy concluyó sobre estos incidentes.
| Random links: | Thomas Shadwell | Lista de alcaldes de Seattle | Self-incrimination | Casa de la montaña, California | Heightism |