La proliferación nuclear es un término ahora usado para describir la extensión de las armas nucleares, material fisible, y tecnología nuclear e información arma-aplicables, a las naciones que no se reconocen como " arma nuclear States" por el tratado del en la no proliferación de las armas nucleares, también conocida como el tratado de no proliferación nuclear o NPT. La proliferación ha sido opuesta por muchas naciones con y sin las armas nucleares, los gobiernos cuyo miedo que más países con las armas nucleares puedan aumentar la posibilidad de la guerra nuclear (hasta e incluyendo el " supuesto; " del contravalor ; el alcance de civiles con las armas nucleares), desestabiliza relaciones internacionales o regionales, o las infringe sobre la soberanía nacional de las naciones estado individuales
Tres naciones, ningunas cuyo está firmado o ratificado el NPT, han adquirido, o se presumen para haber adquirido, las armas nucleares: La India, Paquistán e Israel. Los críticos del NPT y el estado con armamento nuclear citan esto cuando cargan que el NPT-sistema es discriminatorio.
Esfuerzos internacionales serios para promover la no proliferación nuclear comenzaron pronto después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la administración de Truman propuso el plan de Baruch de 1946, nombrado después de Bernard Baruch, el primer representante de América a la Comisión de energía atómica de Naciones Unidas. El plan de Baruch, que extrajo pesadamente del informe de Acheson-Lilienthal de 1946, propuso el desmantelamiento y la destrucción verfiable del arsenal nuclear de los E. (que, en aquel momento, era el único arsenal nuclear en el mundo) después de todos los gobiernos había cooperado con éxito para lograr dos cosas: (1) el establecimiento de un " autoridad atómica internacional del desarrollo, " cuál poseerían y controlan realmente todos los materiales nucleares y actividades militar-aplicables, y (2) la creación de un sistema de sanciones automáticas, que no incluso podría vetar el Consejo de Seguridad del U., y que castigarían proporcionalmente los estados que intentan adquirir la capacidad para hacer las armas nucleares o el material fisible.
Aunque el plan de Baruch disfrutara de la ayuda internacional ancha, no pudo emerger del UNAEC porque la Unión Soviética planeó vetarlo en el Consejo de Seguridad. No obstante, seguía siendo política americana oficial hasta 1953, cuando presidente Eisenhower hizo su " Átomos para el " de la paz ; oferta antes de la Asamblea General del U. La oferta de Eisenhower llevó eventual a la creación del Organismo Internacional de la Energía Atómica (la AIEA) en 1957. Bajo " Átomos para el " de la paz ; programar a millares de científicos de alrededor del mundo eran educados en ciencia nuclear y después los envió a casa, donde muchos más adelante persiguieron programas de armas secretos en su país de orígen.
Esfuerzos para concluir un acuerdo internacional de limitar la extensión de armas nucleares no comenzaron hasta que el principios de los 60, después de cuatro naciones (es decir, los E., la Unión Soviética, la Gran Bretaña y la Francia) hubiera adquirido las armas nucleares (véase la lista de países con las armas nucleares para más información). Aunque estos esfuerzos atascaran en el principios de los 60, renovaron de nuevo en 1964, después de que el República Popular de China detonara un arma nuclear y se convirtió en la quinta nación para tener armas nucleares adquiridas. En 1968, los gobiernos representaron en el comité del desarme de la nación dieciocho que (ENDC) acabó negociaciones en el texto del NPT. En junio de 1968, la Asamblea General del U. endosó el NPT con la resolución 2373 de la Asamblea General (XXII), y en julio de 1968, el NPT abierto para la firma en Washington, C. El NPT entró en fuerza en marzo de 1970.
Desde los mediados de los años setenta, el foco primario de esfuerzos de la no proliferación ha sido mantener, e incluso aumentar, control internacional sobre el material fisible y tecnologías especializadas necesarias construir tales dispositivos porque éstas son las partes más difíciles y más costosas de un programa de armas nucleares. Los materiales principales cuya generación y distribución es controlada son alto el uranio enriquecido y el plutonio . Con excepción de la adquisición de estos materiales especiales, los medios científicos y técnicos para que la construcción de las armas desarrolle rudimentario, pero el trabajo, los aparatos explosivos nucleares se consideran estar dentro del alcance de naciones industrializadas.
Desde su fundación por el Naciones Unidas en el 1957, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (la AIEA) ha promovido dos, a veces contradictorio, las misiones: por una parte, la agencia intenta promover y separar internacionalmente el uso de la energía nuclear civil; por una parte, intenta prevenir, o por lo menos detectar, la diversión de la energía nuclear civil a las armas nucleares, los aparatos explosivos nucleares o los propósitos desconocidos. La AIEA ahora gestiona un sistema de las salvaguardias como especificado bajo artículo III del tratado de no proliferación nuclear (NPT) 1968, que apunta asegurarse de que acción civil del uranio, plutonio, así como las instalaciones y las tecnologías asociadas a estos materiales nucleares, se utiliza solamente para los propósitos pacíficos y no contribuye en ninguna manera a la proliferación o a los programas de armas nucleares.
Tecnología de doble uso
La tecnología de doble uso refiere a la posibilidad del uso militar de la tecnología civil de la energía atómica . El uranio enriquecido usado en la mayoría de los reactores nucleares no se concentra bastantes para construir una bomba. La mayoría de los reactores nucleares funcionan en el uranio enriquecido del 4%; El Little Boy utilizó el uranio enriquecido del 80%; mientras que niveles más bajos del enriquecimiento podrían ser utilizados, el tamaño mínimo de la bomba llegó a ser rápido unfeasibly grande mientras que el nivel fue disminuido. Sin embargo, las mismas plantas y tecnología usadas para enriquecer el uranio para la producción de energía se pueden utilizar para hacer el uranio alto enriquecido necesario para construir una bomba.Además, el plutonio produjo en reactores de energía, si estuvo concentrado con el nuevo tratamiento, se puede utilizar para una bomba. Mientras que es el plutonio que resulta de ciclos de combustible del reactor normal menos que el ideal para el uso de las armas debido a la concentración de Pu-240, un arma usable se puede producir de ella. Si el reactor se funciona en ciclos de combustible muy cortos, el plutonio del bomba-grado puede ser producido. Sin embargo, tal operación sería virtualmente imposible de camuflar en muchos diseños del reactor, pues las paradas frecuentes para el reaprovisionamiento serían obvias, por ejemplo en fotografías basadas en los satélites.
Los reactores generadores rápidos futuro posible requieren el nuevo tratamiento y pueden producir el plutonio del grado de las armas. La nueva tecnología para los reactores generadores, como el SSTAR, puede disminuir el riesgo de proliferación nuclear proveyendo de los reactores sellados un suministro de combustible autónomo limitado que se podría cerrar remotamente en caso de tratar de forzar.
Cooperación internacional
Tratado de no proliferación nuclear
considera también:
l tratado de no proliferación nuclear
Actualmente, 189 países son partes de estados del tratado del en la no proliferación de las armas nucleares, conocida más comunmente como el tratado de no proliferación nuclear o NPT. Éstos incluyen los cinco estados de armas nucleares (NWS) reconocidos por el NPT: el República Popular de China, Francia, Federación Rusa, el Reino Unido, y el los E.
Los no-signatarios notables al NPT son Israel, Paquistán, y la India (los 3ultimos dos han probado desde entonces las armas nucleares, mientras que Israel es considerado por la mayoría ser un estado de armas nucleares no reconocido). El Corea del Norte era una vez signatario pero se retiró en enero de 2003. La legalidad del retiro de Corea del Norte es discutible pero el 9 de octubre de 2006, Corea del Norte posee claramente la capacidad para hacer un aparato explosivo nuclear.
Para más información, visitar la entrada en el tratado de no proliferación nuclear .
Organismo Internacional de la Energía Atómica
considera también:
l Organismo Internacional de la Energía Atómica
La AIEA fue fijada por la resolución unánime Naciones Unidas en el 1957 de ayudar a naciones para desarrollar la energía nuclear para los propósitos pacíficos. Se alía a este papel la administración de los arreglos de las salvaguardias para ofrecer garantía a la comunidad internacional que los países están honrando sus comisiones bajo tratado.
La AIEA examina regularmente instalaciones nucleares civiles para verificar la exactitud de la documentación suministrada a ella. La agencia comprueba inventarios, y muestrea y analiza los materiales. Las salvaguardias son diseñadas para disuadir la diversión del material nuclear aumentando el riesgo de detección temprana. Son complementadas por controles en la exportación de la tecnología sensible de países tales como Reino Unido y los E. a través de cuerpos voluntarios tales como los surtidores nucleares agrupan . La mayor preocupación de la AIEA es que uranio no ser enriquecido más allá de cuál es necesario para las plantas civiles comerciales, y que el plutonio que es producido por los reactores nucleares para no ser refinado en una forma que sería conveniente para la producción de la bomba.
Alcance de salvaguardias
Las salvaguardias tradicionales son arreglos para explicar y para controlar el uso de materiales nucleares. Esta verificación es un elemento clave en el sistema internacional que se asegura de que el uranio particularmente esté utilizado solamente para los propósitos pacíficos.Los partidos al NPT acuerdan aceptar las medidas de salvaguardia técnicas aplicadas por la AIEA. Éstos requieren que los operadores de instalaciones nucleares mantengan y declaran los registros de estadísticas detallados de todos los movimientos y transacciones que implican el material nuclear. Sobre 550 instalaciones y varios cientos de otras localizaciones están conforme a la inspección regular, y sus expedientes y el material nuclear que es revisado. Las inspecciones por la AIEA son complementadas por otras medidas tales como cámaras de vigilancia e instrumentación.
Las inspecciones actúan como sistema de alerta que proporciona una advertencia de la diversión posible del material nuclear de actividades pacíficas. El sistema confía encendido; Contabilidad material del
- siguiendo transferencias internas y exteriores todos y el flujo de materiales en cualquie facilidad nuclear. Esto incluye el muestreo y análisis del material nuclear, las inspecciones en sitio, y revisión y verificación de los expedientes de funcionamiento.
Los términos del NPT no se pueden hacer cumplir por la AIEA sí mismo, ni se pueden las naciones forzar a firmar el tratado. En realidad, según las indicaciones Iraq y Corea del Norte, salvaguardias puede ser sostenido por medidas diplomáticas, políticas y económicas.
Mientras que las salvaguardias tradicionales verificaron fácilmente la corrección de declaraciones formales por los estados sospechados, en la atención de los años 90 dio vuelta a qué no pudo haber sido declarada. Mientras que aceptaba salvaguardias en las instalaciones declaradas, Iraq había fijado el equipo elaborado a otra parte en un intento por enriquecer el uranio a las armas califica. Corea del Norte intentó utilizar reactores de investigación (no reactores de electricidad-generación del anuncio publicitario) y un que trataba de nuevo la planta de para producir un poco de plutonio para armamento.
La debilidad del régimen del NPT pone en el hecho de que no hay diversión obvia del material implicada. El uranio usado como combustible vino probablemente de fuentes indígenas, y las instalaciones nucleares fueron construidas por los países ellos mismos sin la declaración o colocación bajo salvaguardias. Iraq, como partido del NPT, fue obligado a declarar todas las instalaciones pero no hizo tan. Sin embargo, las actividades fueron detectadas y traídas bajo control usar la diplomacia internacional. A Iraq, una derrota militar asistió a este proceso.
En Corea del Norte, las actividades referidas ocurrieron antes de la conclusión de su acuerdo de salvaguardias del NPT. Con Corea del Norte, la disposición prometida de los reactores de energía comerciales aparecía resolver la situación por una época, pero se retiró del NPT y declaró más adelante que tenía armas nucleares.
Protocolo adicional
En el 1993 un programa fue iniciado para consolidar y para extender el sistema clásico de las salvaguardias, y un protocolo modelo fue convenido por el consejo superior de la AIEA el 1997 . Las medidas alzaron la capacidad de la AIEA de detectar actividades nucleares sin declarar, incluyendo ésos sin la conexión al ciclo de combustible civil.Las innovaciones estaban de dos clases. Algunos se podían ejecutar en base de la autoridad legal existente de la AIEA con acuerdos e inspecciones de salvaguardias. Otros requirieron autoridad legal adicional ser conferidos con un protocolo adicional. Esto se debe convenir por cada estado de las no-armas con la AIEA, como suplemento cualquier acuerdo de salvaguardias comprensivo existente. Los estados de las armas han acordado aceptar los principios del protocolo adicional modelo.
Elementos claves del protocolo adicional modelo:
La AIEA debe ser dado considerablemente más información sobre actividades nucleares y nucleares, incluyendo R y D, producción del uranio y el torio (sin importar si está negociado), y las importaciones y las exportaciones nucleares.
Los inspectores de la AIEA tendrán mayores derechas del acceso. Esto incluirá cualquier localización sospechada, él puede estar a corto plazo (e., dos horas), y la AIEA puede desplegar técnicas del muestreo ambiental y del control remoto para detectar actividades ilícitas.
Los estados deben aerodinamizar procedimientos administrativos de modo que los inspectores de la AIEA consigan la renovación automática de la visa y pueden comunicar más fácilmente con las jefaturas de la AIEA.
La evolución adicional de salvaguardias está hacia la evaluación de cada estado, tomando cuenta de su situación particular y de la clase de materiales nucleares que tiene. Esto implicará el mayor juicio de parte de la AIEA y el desarrollo de las metodologías eficaces que tranquilizan estados del NPT.
En fecha el septiembre de 2007, 84 países han traído protocolos adicionales en fuerza. La AIEA también está aplicando las medidas del protocolo adicional en Taiwán, China.
Limitaciones de salvaguardias
El riesgo más grande de la proliferación de armas nucleares viene de los países que no han ensamblado el NPT y que tienen actividades nucleares unsafeguarded significativas; la India, Paquistán, y caída de Israel dentro de esta categoría. Mientras que las salvaguardias se aplican a algunas de sus actividades, otras permanecen más allá de escrutinio.Otra preocupación es que los países pueden desarrollar varios instalaciones del ciclo del combustible nuclear y reactores de investigación sensibles bajo salvaguardias completas y después escoger estar posteriormente fuera del NPT. Los acuerdos bilaterales, tales como insistido sobre por el Australia y el Canadá para la venta del uranio, tratan esto incluyendo provisiones del retraso, pero muchos países están fuera del alcance de estos acuerdos. Si un país de capacidad nuclear sale del NPT, es probable ser divulgado por la AIEA al Consejo de Seguridad de la ONU, apenas como si estaba en abertura de su acuerdo de salvaguardias. Las sanciones del comercio entonces serían probables.
Las salvaguardias de la AIEA, junto con las salvaguardias bilaterales aplicadas debajo del NPT pueden, y hacen, asegurarse de que el uranio suministrado por los países tales como Australia y Canadá no contribuye a la proliferación de armas nucleares. De hecho, el uso mundial de esas salvaguardias y el comercio mundial substancial en el uranio para la electricidad nuclear hacen la proliferación de armas nucleares mucho menos probablemente.
El protocolo adicional, una vez que está extensamente en vigor, ofrecerá garantía creíble que no hay materiales nucleares o actividades sin declarar en los estados referidos. Esto consistirá un paso importante adelante en la prevención de la proliferación nuclear.
Otros progresos de la AIEA
El comité de Zangger comunicó sus pautas, esencialmente un sistema de reglas de la exportación, a la AIEA en el 1978 . Éstos eran asegurarse de que las transferencias del material nuclear o del equipo no serían divertidas a las actividades del ciclo del combustible nuclear unsafeguarded o del explosivo nuclear, y los aseguramientos formales del gobierno a este efecto fueron requeridos de recipientes. Las pautas también reconocieron la necesidad de medidas físicas de la protección en la transferencia de instalaciones sensibles, de la tecnología y de materiales arma-usables, y consolidaron vuelven a transferir provisiones. El grupo comenzó con siete miembros -- el los E., el anterior URSS, el Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá y Japón -- pero ahora incluye 35 países.Según el tritio del de Kenneth D. Bergeron en el hielo: La nueva alianza peligrosa de las armas nucleares y de la energía atómica, tritio no se clasifica como “material nuclear especial” sino algo como “subproducto”. Se ve como prueba decisiva importante en la seriedad de la intención del estado unido a nuclear desarma. Este isótopo pesadísimo radiactivo del hidrógeno se utiliza para alzar la eficacia de materiales fisibles en armas nucleares. Los Estados Unidos reasumieron la producción del tritio en 2003 por primera vez en 15 años. Esto podría indicar que hay un reemplazo potencial de la reserva del arma nuclear puesto que el isótopo decae naturalmente.
En mayo el 1995, partidos del NPT reafirmó su comisión a un tratado del atajo de los materiales fisibles para prohibir la producción de cualquier material fisible más otro para las armas. Esto apunta complementar el tratado comprensivo de la suspensión de pruebas nucleares 1996 y codificar las comisiones llegadas por los E., Reino Unido, Francia y Rusia para cesar la producción de material de las armas, así como poner una interdicción similar en China. Este tratado también aplicará más presión en Israel, la India y Paquistán para convenir la verificación internacional.
El el el 9 de agosto, Ali Khamenei de la ayatolá 2005 publicó una condena a muerte que prohibía la producción, almacenando y el uso de las armas nucleares el texto completo de la condena a muerte fue lanzado en una declaración oficial en la reunión del Organismo Internacional de la Energía Atómica (la AIEA) en Viena. En fecha 2006 de febrero Irán anunció formalmente que el enriquecimiento de uranio dentro de sus fronteras ha continuado. Las demandas de Irán está para los propósitos pacíficos pero el Reino Unido, el Francia, el Alemania, y la demanda de Estados Unidos el propósito está para la investigación y la construcción de las armas nucleares .
Actividad nuclear Unsanctioned
Iraq
Hasta el final de los '80 fue asumido generalmente que cualquier actividad nuclear sin declarar tendría que ser basada en la diversión del material nuclear de salvaguardias. Los estados reconocieron la posibilidad de actividades nucleares enteramente a parte de ésas cubiertas por las salvaguardias, pero fue asumido que serían detectados por actividades de inteligencia nacionales. No había esfuerzo particular por la AIEA para intentar detectarlos.Iraq había estado haciendo esfuerzos para asegurar un potencial nuclear desde los años 60. En el final de los 70. la instalación especializada, Osiraq, fue construida cerca de Bagdad. La planta fue atacada durante la guerra de Irán-Iraq y era destruido por los bombarderos israelíes en junio de 1981.
No hasta que la conferencia 1990 de revisión NPT hizo aumento de algunos estados la posibilidad de la fabricación más uso de (por ejemplo) provisions para el " inspections" especial; en acuerdos de salvaguardias existentes del NPT. Las inspecciones especiales se pueden emprender en las localizaciones con excepción de ésos donde las salvaguardias se aplican rutinario, si hay razón para creer puede haber material o actividades sin declarar.
Después de inspecciones en Iraq lo que sigue la resolución del alto el fuego de la guerra del Golfo de la O.U demostró el grado del programa de armas nucleares clandestino de Iraq, él se ponía de manifiesto que la AIEA tendría que ensanchar el alcance de sus actividades. Iraq era un partido del NPT, y tenía acordó así poner todo su material nuclear bajo salvaguardias de la AIEA. Pero las inspecciones revelaron que había estado persiguiendo un programa de enriquecimiento de uranio clandestino extenso, tan bien como un programa del diseño de las armas nucleares.
El empuje principal del programa de enriquecimiento de uranio de Iraq era el desarrollo de la tecnología para la separación de isótopo electromágnetica (EMIS) de uranio indígena. Esto utiliza los mismos principios que un espectrómetro total (no obstante en una escala mucho más grande). Los iones de uranium-238 y de uranium-235 se separan porque describen los arcos de diversos radios cuando se mueven a través de un campo magnético. Este proceso fue utilizado en el proyecto de Manhattan para hacer el uranio alto enriquecido usado en la bomba de Hiroshima, pero abandonado pronto luego.
Los iraquíes hicieron el trabajo de investigación básica en su establecimiento de investigación nuclear en Tuwaitha, cerca Bagdad, y construían dos instalaciones completas en Tarmiya e incineran Sharqat, norte de Bagdad. Sin embargo, cuando la guerra explotó, sólo algunos separadores habían sido instalados en Tarmiya, y ningunos en la ceniza Sharqat.
Los iraquíes estaban también muy interesados en el enriquecimiento de la centrifugadora, y habían podido adquirir algunos componentes incluyendo algunos rotores de la carbón-fibra, que eran en un primero tiempo de la prueba.
Estaban claramente con violación de sus obligaciones del NPT y de las salvaguardias, y el consejo superior de la AIEA gobernó a ese efecto. El Consejo de Seguridad de la ONU entonces ordenó a AIEA quitar, destruir o rendir la capacidad de las armas nucleares de Iraq inofensivo. Esto fue hecha por el mediados de 1998, pero Iraq después cesó toda la cooperación con la O.U, así que la AIEA se retiró de este trabajo.
Las revelaciones de Iraq proporcionaron el ímpetu para una reconsideración muy de gran envergadura de qué salvaguardias se piensan para alcanzar.
El considera también: Iraq y armas de la destrucción total
Corea del Norte
El Democratic Peoples Republic Of Korea (DPRK) accedió al NPT en el 1985 como condición para la fuente de una central nuclear por el URSS . Sin embargo, retrasó el concluir de su acuerdo de salvaguardias del NPT con la AIEA, un proceso que debe tardar solamente 18 meses, hasta el 1992 de abril.Durante ese período, trajo en la operación un pequeño enfriado por gas, grafito-moderado, " aprovisionado de combustible del natural-uranio (metal); Energía experimental Reactor" cerca de 25 MWt (5 MWe ), basado en el diseño BRITÁNICO de Magnox . Mientras que esto era un diseño bien adaptado para comenzar un desarrollo enteramente indígena del reactor nuclear, también exhibió todas las características de un pequeño reactor de producción del plutonio para los propósitos de las armas. Corea del Norte también hizo progreso substancial en la construcción de dos reactores más grandes diseñados en los mismos principios, un prototipo de cerca de 200 MWt (50 MWe), y una versión completa de cerca de 800 MWt (200 MWe). Hicieron solamente progreso lento; la construcción paró en ambos en 1994 y no ha reasumido. Ambos reactores han degradado considerablemente desde entonces y tomarían esfuerzos significativos para restaurar.
Además terminó y comisionó una instalación de reprocesado que hace el combustible nuclear pasado de Magnox seguro, recuperando el uranio y el plutonio . Ese plutonio, si el combustible fuera irradiado solamente a una combustión nuclear muy baja, habría estado en una forma muy conveniente para las armas. Aunque todas estas instalaciones en el Yongbyon fueran estar bajo salvaguardias, había siempre el riesgo que en una determinada etapa, el DPRK se retiraría del NPT y utilizaría el plutonio para las armas.
Uno de los primeros pasos en la aplicación de salvaguardias del NPT está para que la AIEA verifique la acción inicial del uranio y del plutonio para asegurarse de que todo el material nuclear en el país se haya declarado para los propósitos de las salvaguardias. Mientras que emprendían este trabajo en el 1992, las discrepancias encontradas los inspectores de la AIEA que indicaron que la instalación de reprocesado había sido utilizada más a menudo que el DPRK habían declarado, que sugirió que el DPRK podría tener plutonio para armamento que no había declarado a la AIEA. La información pasó a la AIEA por un Estado miembro (según los requisitos de la AIEA) apoyado esa sugerencia indicando que el DPRK tenía la basura sin declarar dos u otros sitios de almacenaje.
En febrero el 1993 la AIEA invitó al DPRK a permitir inspecciones especiales de los dos sitios de modo que la acción inicial del material nuclear pudiera ser verificada. El DPRK rechazó, y el el el 12 de marzo anunció su intención de retirarse del NPT (se requiere el aviso de tres meses). En abril el 1993 el tablero de la AIEA concluyó que el DPRK estaba en incumplimiento con sus obligaciones de las salvaguardias y divulgó la materia al Consejo de Seguridad de la ONU. En junio el 1993 el DPRK anunció que tenía " suspended" su retiro del NPT, pero posteriormente demandado un " status" especial; con respecto a sus obligaciones de las salvaguardias. Esto fue rechazada por la AIEA.
Una vez que el incumplimiento del DPRK había sido divulgado al Consejo de Seguridad de la ONU, habían terminado a las partes esenciales de la misión de la AIEA. Las inspecciones en el DPRK continuaron, aunque obstaculizaran a los inspectores cada vez más en lo que la demanda del DPRK de un " les permitieron para hacer; status" especial;.000 barras de combustible corrosivas asociadas al reactor experimental han permanecido bajo vigilancia cercana.
Después de negociaciones bilaterales entre el DPRK y los E., y de la conclusión convino el 1994 del marco en octubre, la AIEA se ha dado responsabilidades adicionales. El acuerdo requiere un helada en la operación y la construcción de los reactores de producción del plutonio del DPRK y de sus instalaciones relacionadas, y la AIEA es responsable de supervisar el helada hasta que las instalaciones se desmonten eventual. El DPRK sigue siendo incooperativo con el trabajo de la verificación de la AIEA y tiene todavía conformarse con su acuerdo de salvaguardias.
Mientras que Iraq fue derrotado en una guerra, no prohibir a la O.U la oportunidad de buscar y de destruir su programa de armas nucleares como parte del alto el fuego condiciona, el DPRK no fue derrotado, ni era vulnerable a otras medidas, tales como sanciones del comercio. Puede permitirse apenas importar cualquier cosa, y las sanciones en materias vitales, tales como aceite, serían ineficaces, o arriesgarían el provocar de guerra.
En última instancia, el DPRK fue persuadido de parar qué aparecía ser su programa de armas nucleares en intercambio, bajo marco convenido, para alrededor US$5 mil millones en ayuda energética. Esto incluyó dos 1000 reactores de energía atómica de la agua ligera de MWe basados en un diseño avanzado de los E.
En enero 2003 que el DPRK se retiró del NPT. En respuesta a la serie de discusiones entre el DPRK, los E., y el PRC, una serie de negociaciones six-party (los partidos que son el DPRK, los ROK, el PRC, el Japón, los E. y la Rusia) fue llevada a cabo en el Pekín ; el primer principio en abril de 2004 referente al programa de armas de Corea del Norte.
En el el 2005 del 10 de enero Corea del Norte declaró que estaba en la posesión de armas nucleares. En el extremo 2005 el DPRK ha parado todas las negociaciones six-party referentes a su programa nuclear por 13 meses de debido a los E. que congelaban sus activos financieros internacionales tales como ésos en un banco en Macau.
En el el 2006 del 9 de octubre Corea del Norte anunció que ha realizado su primera prueba del arma nuclear. En el el 2006 del 18 de diciembre, las negociaciones six-party finalmente reasumió.
El considera también: Corea del Norte y armas de la destrucción total y de las negociaciones Six-party
Suráfrica
En el 1991, Suráfrica accedió al NPT, concluido un acuerdo de salvaguardias comprensivo con la AIEA, y sometido un informe sobre su material nuclear conforme a salvaguardias. Cuando, el estado tenía un programa de la energía atómica produciendo el casi 10% de la electricidad del país, mientras que Iraq y Corea del Norte tenían solamente reactores de investigación.La tarea inicial de la verificación De la AIEA fue complicada por el aviso de Suráfrica que entre el 1979 y el 1989 construyó y después desmontó un número de armas nucleares. Suráfrica pidió que la AIEA verificara la conclusión de su programa de armas. En el 1995 la AIEA declaró que fue satisfecho todos los materiales fue explicado y el programa de armas había sido terminado y desmontado.
Suráfrica ha firmado el NPT, y ahora lleva a cabo la distinción de ser el único estado sabido para tener armas nucleares indígena producidas, y entonces desmontado comprobable las.
Distribución unida de las armas nucleares Estado-OTAN
El Estados Unidos proporciona cerca de 180 bombas nucleares tácticas B61 para uso Bélgica, Alemania, Italia, de los Países Bajos y Turquía debajo de las armas nucleares de un de la OTAN que comparten el acuerdo de . Algunos estados creen que éste viola los artículos I e II del tratado de no proliferación nuclear, donde los E. han confiado: " del ; … no transferir a cualquie recipiente las qué armas nucleares o los otros aparatos explosivos o control nucleares sobre tales armas o aparatos explosivos directo, o indirectamente… ". insisten que sus fuerzas controlen las armas y que no hay transferencia de las bombas nucleares o del control sobre ellos " previsto; a menos que y hasta una decisión fueran hechos para ir a la guerra, en la cual el tratado sería no más controlling", tan no hay abertura del NPT. Sin embargo los pilotos y el otro personal del " non-nuclear" Los países de la OTAN practican el manejar y el entregar de las bombas nucleares de los E.
Cooperación de Estados Unidos en las armas nucleares con el Reino Unido
El presidente de los E. autorizó la transferencia del " parts" del arma nuclear; al Reino Unido en medio, por lo menos, los años 1991 a 1996. La oficina de intervención nacional BRITÁNICO observó que la mayor parte de el gasto BRITÁNICO del desarrollo y de la producción de la cabeza del tridente fue contraído en los E. que suministrarían el " cierto components" cabeza-relacionado;. Algunos de los materiales fisibles para la cabeza BRITÁNICA del tridente fueron comprados de los E. que llevaban la federación de los científicos americanos a especular que la cabeza BRITÁNICA puede compartir la información de diseño del W76; una práctica que es animada por el acuerdo mutuo de la defensa 1958 US-UK.Bajo toneladas mutuas del acuerdo 5.37 de la defensa de plutonio producido Reino Unido fue enviado a los E.5 toneladas del uranio haber enriquecido alto durante el período 1960-1979.47 toneladas más de plutonio fueron intercambiadas entre el Reino Unido y los E. por las razones que sigue habiendo clasificadas. Algo del plutonio producido BRITÁNICO fue utilizado en 1962 por los E. para una prueba del arma nuclear del plutonio del reactor-grado.
Los Estados Unidos han suministrado los sistemas de envío del arma nuclear para apoyar las fuerzas nucleares BRITÁNICAS desde entonces antes de firmar del NPT. La renovación de este acuerdo debe ocurrir con la segunda década del siglo XXI.
estados No-signatarios
El la India, el Paquistán y el Israel han sido " threshold" países en términos de régimen internacional de la no proliferación. Poseen o son rápidamente capaces de montar uno o más armas nucleares. Han permanecido fuera del NPT 1970. Se excluyen así en gran parte de comercio en central nuclear o materiales, a excepción de los dispositivos relativos a la seguridad para algunos las instalaciones salvaguardadas.En mayo 1998 la India y Paquistán cada estallado varios dispositivos nucleares subterráneos. Esto aumentó preocupaciones con respecto a una carrera de armamentos entre ellas, con el Paquistán que implicaba el República Popular de China, un estado de armas nucleares reconocido. Ambos países se oponen al NPT tal y como están las cosas, y el la India ha atacado constantemente el tratado desde su inicio en 1970 que lo etiquetaba como tratado ladeado a favor de las energías atómicas.
Las relaciones entre los dos países son tensas y hostiles, y los riesgos de conflicto nuclear entre ellos de largo se han considerado absolutamente altos. El Cachemira es una causa primera de la tensión bilateral, su soberanía que está en conflicto desde el 1948 . Hay conflicto militar bajo persistente debido a Paquistán que mueve hacia atrás una insurrección allí y el estado disputado de Cachemira.
Ambos engancharon a una raza de los brazos convencionales en los años 80, incluyendo tecnología sofisticada y el equipo capaces de entregar las armas nucleares. En los años 90 la carrera de armamentos acelerada. En el 1994 la India invirtió una tendencia de cuatro años de las asignaciones reducidas para la defensa, y a pesar de su economía mucho más pequeña, se esperaba que Paquistán empujara sus propios gastos con todo más arriba. Ambos han perdido a sus patrón: La India, la URSS anterior, y Paquistán, los Estados Unidos.
Pero es el crecimiento y la modernización del arsenal nuclear y de su ayuda de China con el programa de la energía atómica de Paquistán y, según se informa, con tecnología del misil, que exacerban preocupaciones indias. Particularmente, Paquistán es ayudado por el ejército de liberación de gente de China, que funciona algo autónomo dentro de ese país como exportador de material militar.
La India
La energía atómica para el uso civil es establecida en la India. Su estrategia nuclear civil se ha dirigido hacia independencia completa en el ciclo del combustible nuclear, necesario debido a su rechazamiento abierto del NPT. Esta autosuficiencia extiende de la exploración y de la explotación minera de uranio a través de la fabricación de combustible, de la producción del agua pesada, del diseño del reactor y de la construcción, a la gestión de nuevo tratamiento y de desechos. Tiene un reactor generador del pequeño rápido y está planeando mucho más grande. También está desarrollando tecnología para utilizar sus recursos abundantes del torio como combustible nuclear. La India tiene 14 pequeños reactores de energía atómica en la operación comercial, dos unos más grandes bajo construcción, y diez previstos. 14 los funcionamientos (2548 totales de MWe) abarcan:
dos 150 MWe BWRs de los E., que empezaron para arriba adentro 1969, ahora utilizan el uranio local-enriquecido y están bajo salvaguardias,
dos pequeño PHWRs canadiense (1972 y el an o 80), también bajo salvaguardias, y
diez local PHWRs basado en diseños canadienses, dos de 150 y ocho 200 MWe.
dos nuevo 540 dos 700 de MWe plantas de MWe y son tarapore (conocido como TAPP: Proyecto de la energía atómica de Tarapore)
Los dos bajo construcción y dos previstas son 450 versiones de MWe de estos 200 productos domésticos de MWe. La construcción ha sido retrasada seriamente por problemas financieros y técnicos. En 2001 un acuerdo definitivo fue firmado con Rusia para la primera central nuclear grande del país, abarcando dos reactores VVER-1000, bajo contrato Ruso-financiado US$3 mil millones. La primera unidad debe ser comisionado en 2007. Dos unidades rusas más son consideradas para el sitio.
La energía atómica suministró 3.1% de la electricidad de la India en 2000 y se espera que ésta alcance el 10% antes de 2005. Su industria está en gran parte sin salvaguardias de la AIEA, aunque algunas plantas (véase arriba) están bajo salvaguardias facilidad-específicas. Consecuentemente el programa de la energía atómica de la India procede en gran parte sin combustible o ayuda tecnológica de otros países.
Su material de las armas aparece venir de un " Canadiense-diseñado 40MW; research" reactor que empezó para arriba en 1960, mucho antes el NPT, y una unidad indígena 100MW en funcionamiento desde 1985. Ambos utilizan el uranio local, pues la India no importa ninguÌn combustible nuclear. Se estima que la India pudo haber acumulado bastante plutonio para armamento para cientos cabezas nucleares.
Se cree extensamente que los programas nucleares de la India y de Paquistán utilizaron los reactores de CANDU para producir los materiales fisionables para sus armas; sin embargo, esto no es exacto. Canadá (suministrando el reactor de investigación de 40 MW) y los Estados Unidos (suministrando 21 toneladas de agua pesada) suministraron la India la tecnología necesaria crear un programa de armas nucleares, CIRUS doblado (reactor de la Canadá-India, Estados Unidos). Canadá vendió la India el reactor a condición de que el reactor y cualquier subproducto fueran " empleado para los propósitos pacíficos only. Semejantemente, los E. vendieron el agua pesada de Nueva Deli para el uso en el " del reactor; solamente… con respecto a la investigación en y al uso de la energía atómica para el purposes" pacífico;. La India, con violación de estos acuerdos, utilizó el reactor Canadiense-proveído y Americano-proveyó el agua pesada al plutonio para su primera explosión nuclear, Buddha sonriente del producto. El gobierno indio justificó polémico esto, sin embargo, demandando que Buddha sonriente era un " explosion." nuclear pacífico;
El país tiene por lo menos tres otros reactores de investigación incluyendo el minúsculo que está explorando el uso del torio como combustible nuclear, criando U-233 fisible. Además, un ciclo de agua pesada avanzado del torio está en el desarrollo.
El de la India estalló un dispositivo nuclear en 1974, la prueba sonriente de Buddha supuesto, que ha demandado constantemente estaba para los propósitos pacíficos. Otros lo vieron como respuesta a la capacidad de las armas nucleares de China. Entonces fue percibido universal, a pesar de que las negaciones oficiales, para poseer, o para poder montar rápidamente, las armas nucleares. En 1997 desplegó su propio misil de mediano alcance y ahora está desarrollando un misil de largo alcance capaz de alcanzar blancos en el centro industrial de China.
En el 1995 los E. intervinieron reservado para distraer una prueba nuclear propuesta. Sin embargo, en el 1998 había cinco más pruebas en la operación Shakti . Éstos eran inequívoco militares, incluyendo uno demandado para estar de un dispositivo termonuclear sofisticado, y su propósito declarado era " para ayudar en el diseño de armas nucleares de diversas producciones y de diverso systems" de la entrega;.
Las políticas de seguridad indias se conducen cerca:
su determinación que se reconocerá como energía dominante en la región
su creciente preocupación con los programas de extensión de la entrega de las armas nucleares y del misil de China
su preocupación con la capacidad de Paquistán para entregar las armas nucleares profundamente en la India
Percibe las armas nucleares como político rentable opuestamente al armamento nuclear y convencional de China, y los efectos de su política de las armas nucleares en la causa de Paquistán, por algunas cuentas, se consideran elemento incidental. La India ha tenido una relación infeliz con China. Derrotado a fondo por China en la guerra 1962, las relaciones fueron congeladas hasta el 1998 . Un grado de contacto de alto nivel se ha establecido y algunas medidas confianza inmobiliarias elementales se han puesto desde entonces en el lugar. China todavía ocupa alguÌn territorio que capturó durante la guerra ya mencionada, demandada por la India, y la India todavía ocupa alguÌn territorio demandado por China. Su ayuda del arma nuclear y del misil para Paquistán es un hueso de la contención importante.
Recientemente, el americano George W. Bush del presidente se encontró con el Manmohan Singh del primer ministro de la India para discutir la implicación de la India con las armas nucleares. Los dos países convinieron que los Estados Unidos darían ayuda de la energía atómica a la India. La India también sería permitida producir armas más nucleares.
Paquistán
Paquistán se cree haber producido el material para sus armas de un programa indígena del enriquecimiento.En Paquistán, la energía atómica suministra solamente 1.7% de la electricidad del país. Tiene un pequeño (125 el MWe ) reactor de energía atómica canadiense PHWR 1971 que está bajo salvaguardias internacionales, y de un PWR de 300 MWe suministrado por China bajo salvaguardias, que empezaron para arriba en mayo de 2000. Tercer se planea, un PWR chino. El combustible enriquecido para el PWRs será importado de China.
También tiene un reactor de investigación de 9 MW de la vendimia 1965, y hay informes persistentes de otro " multipurpose" el reactor, 50 MW PHWR acerca al Khushab, que se presume para tener potencial para producir el plutonio de las armas.
La concentración de Paquistán está en la tecnología de las armas, particularmente la producción del uranio alto enriquecido conveniente para las armas nucleares, utilizando el uranio indígena. Tiene por lo menos una pequeña planta de enriquecimiento de la centrifugadora. En el 1990 la administración estadounidense cortó la ayuda porque no podía certificar que Paquistán no perseguía una política de armas nucleares de la fabricación. Esto fue relajada tarde en el 2001 . congelaron préstamos de la exportación a China porque alegado suministraba tecnología del enriquecimiento de la centrifugadora a Paquistán. La opinión india está en ninguna duda sobre la capacidad de las armas nucleares de Paquistán.
Paquistán ha hecho claro desde principios de 1996 que había hecho el trabajo de desarrollo básico, y que si la India efectuara una prueba nuclear, Paquistán comenzaría inmediatamente a montar su propio aparato explosivo nuclear. Se asume ahora para tener bastante uranio alto-enriquecido para hasta cuarenta cabezas nucleares.
En abril la prueba 1998 Paquistán disparó un misil de largo alcance capaz de alcanzar el Madras en la India meridional, empujando a casa el punto nombrándolo después de un conquistador de los musulmanes del siglo XII. Este desarrollo quitó la ventaja militar principal de la India sobre Paquistán. Los problemas de seguridad de Paquistán derivan de la posesión de la India de una capacidad de las armas nucleares.
En mayo de 1998 Paquistán anunció que habían conducido seis pruebas subterráneos en las colinas de Chagai, cinco en los 28vos cuartos y el que está en el trigésimo de ese mes. Los acontecimientos sísmicos constantes con estas demandas fueron registrados.
Proliferación nuclear de Corea del Paquistán-Norte y cooperación del misil
Esfuerzos de Paquistán y de Corea del Norte para adquirir las armas nucleares han tenido algunas semejanzas. Ambos países primero intentaron la ruta del plutonio para adquirir tales armas y cuando esto fue frustrada dieron vuelta hacia el enriquecimiento de uranio.
Paquistán
En los años 70 primero se centró en la ruta del plutonio con el material fisible esperado para venir de la diversión de una instalación de reprocesado ser originario de Francia. Sin embargo bajo presión de los E. esta tentativa no podía sacar. Paquistán redobló después de eso sus esfuerzos para obtener tecnología del enriquecimiento de uranio. Los esfuerzos principales hacia esta dirección fueron hechos debajo del Dr. Abdul Qadeer Khan, que había trabajado anterior con Fysisch Dynamisch Onderzoekslaboratorium (FDO), un subsidiario de la VMF-Cigüeña firme holandesa basada en Amsterdam. A partir de 1972-1975 él tenía acceso a los datos clasificados usados para enriquecer el uranio ordinario a las concentraciones del grado de las armas. FDO trabajaba en el desarrollo de las centrifugadoras ultra de alta velocidad para Urenco. En 1974 mientras que él estaba en la comisión de servicio por 16 días como traductor a la planta de Urenco en Almelo, él obtuvo las fotografías y los documentos de la planta. Khan vuelto a Paquistán en 1976 e iniciado el programa de enriquecimiento de uranio en base de la tecnología que él había robado de su patrón anterior. Khan confió en la tecnología nuclear suministrada por la compañía americana, canadiense, suiza, alemana, holandesa, británica, japonesa y rusa. Khan el ayudante que él consigue del japonés como " El japonés vendría el próximo mes aquí y todo el trabajo sería hecho debajo de su supervision." Después de que la parada británica del gobierno el subsidiario británico del Emerson Electric americano Co de enviar la tecnología nuclear a Paquistán, el Dr. Khan describa su frustración con un surtidor de Alemania como " Ese hombre del equipo alemán era poco ético. Cuando él no consiguió la orden de nosotros, él escribió una letra a un miembro del partido laborista y las preguntas fueron hechas en Parliament."Sus esfuerzos hicieron a Dr. Khan en un héroe nacional. En 1981, como tributo, el presidente de Paquistán, Zia-UL-Haq general de Mohamed, retituló la planta de enriquecimiento los laboratorios de investigación A.
En el 2003, la AIEA desenterró un blackmarket nuclear con los lazos cercanos a Paquistán. Fue creído extensamente para tener implicación directa del gobierno de Paquistán. Esta demanda no podría deber verificado a la denegación del gobierno de Paquistán permitir que la AIEA se entreviste con el jefe alegado del blackmarket nuclear, que sucedió ser no con excepción del Dr. Khan confesó más adelante a sus crímenes en la televisión nacional, ofreciendo de garantía al gobierno tomando responsabilidad total. Él confesó a la proliferación nuclear de Paquistán a Irán y a Corea del Norte. Le dieron inmediatamente inmunidad presidencial. La naturaleza exacta de la implicación en el nivel gubernamental es todavía confusa, pero la manera de la cual el gobierno actuaba duda del molde en la sinceridad de Paquistán.
Corea del Norte
Corea del Norte ensambló el NPT en 1985 y había firmado posteriormente un acuerdo de salvaguardias con la AIEA. No obstante fue creído que Corea del Norte divertía el plutonio extraído del combustible de su reactor en Yongbyon, para el uso en armas nucleares. La confrontación subsecuente con la AIEA en la aplicación inspecciones y violaciones sospechosas, dio lugar a Corea del Norte que amenazaba retirarse del NPT en 1993. Esto llevó a las negociaciones con los E. dando por resultado el marco convenido de 1994, que previo las salvaguardias de la AIEA que eran aplicadas a sus reactores y barras de combustible pasadas. Estas barras de combustible gastadas fueron selladas en frascos por los E. para evitar que Corea del Norte extraiga el plutonio de ellos. Corea del Norte tuvo que por lo tanto congelar su programa del plutonio.Durante esta Corea del Paquistán-Norte del período la cooperación en transferencia de tecnologías del misil era establecida. Una delegación militar paquistaní de alto nivel visitó Corea del Norte en agosto - el septiembre de 1992, para discutir según se informa la tecnología del misil de Scud de la fuente a Paquistán. En 1993, el Benazir Bhutto del P. viajó a China y a Corea del Norte. Las visitas se creen para ser relacionadas con la adquisición subsecuente de los misiles de Ghauri (Ninguno-dong norcoreano) por Paquistán. Durante el período 1992-1994, A. Khan fue divulgado para haber visitado Corea del Norte trece veces. El programa de cooperación del misil con Corea del Norte estaba debajo de laboratorios de investigación de Kahuta del Dr. En este tiempo China estaba bajo presión de los E. para no suministrar la serie de M de misiles a Paquistán. Esto forzó a estes 3ultimo (posiblemente con connivencia china) a acercarse a Corea del Norte para las transferencias del misil. Los informes indican que Corea del Norte estaba dispuesta a suministrar subsistemas del misil incluyendo los motores del cohete, los sistemas de dirección de inercia, control y el equipo de prueba del Scud SSMs para US$ 50 millones.
No está claro qué Corea del Norte consiguió a cambio. Bermúdez en la defensa semanal ( el 27 de noviembre 2002) de Jane divulga que los analistas occidentales habían comenzado a preguntar lo que recibió Corea del Norte en el pago para los misiles; muchos sospecharon que era tecnología nuclear y componentes. KRL de Khan estaba a cargo del programa de enriquecimiento de uranio de Paquistán y también del programa de misil con Corea del Norte. Es por lo tanto probablemente durante este período que la cooperación en tecnología nuclear entre Paquistán y Corea del Norte fue iniciada. Las agencias de inteligencia occidentales comenzaron a notar el intercambio de personales, de tecnología y de componentes entre KRL y las entidades del 2do comité económico norcoreano (responsable de la producción de las armas).
Un informe de New York Times el el 18 de octubre, 2002 cotizó a funcionarios de inteligencia de los E. que indicaban que Paquistán era un surtidor importante del equipo crítico a Corea del Norte. El informe agregó que el equipo tal como centrifugadoras del gas aparecía haber sido " parte de un deal" del trueque; en qué Corea del Norte Paquistán suministrado con los misiles. Los informes separados indican que (el Washington del mide el tiempo de, el 22 de noviembre, 2002) esa inteligencia de los E. tenía desde 1999 cogidas muestras que Corea del Norte continuaba desarrollando las armas nucleares. Otros informes también indican que Corea del Norte había estado trabajando secretamente para desarrollar una capacidad del enriquecimiento para las armas nucleares por lo menos cinco años y había utilizado la tecnología obtenida de Paquistán (tiempos de Washington, el 18 de octubre, 2002).
Control de las armas nucleares en la región
La postura pública de los dos estados en la no proliferación diferencia marcado. Paquistán aparece haber dominado un discusión de continuación de la propaganda.Paquistán ha iniciado una serie de ofertas de la seguridad regional. Ha propuesto en varias ocasiones una zona franca nuclear en Asia del Sur y ha proclamado su buena voluntad de enganchar al desarme nuclear y de firmar el tratado de no proliferación si la India haría tan. Ha endosado una oferta de Estados Unidos para que una conferencia regional de cinco energías considere la no proliferación en Asia del Sur.
La India ha considerado el punto de vista que las soluciones a los problemas de seguridad regionales se deben encontrar en el international algo que el nivel regional, puesto que su principal preocupación está con China. Por lo tanto rechaza las ofertas de Paquistán.
En lugar, “el plan de Gandhi”, propuesto en el 1988, propuso la revisión del tratado de no proliferación, que mira como intrínsecamente discriminatorio a favor de los estados nuclear-weapon, y un horario para el desarme completo de las armas nucleares. Endosó las ofertas tempranas para un tratado comprensivo de la suspensión de pruebas nucleares y para que una convención internacional prohíba la producción de uranio alto enriquecido y de plutonio para los propósitos de las armas, conocidos como la convención del “atajo”.
Los Estados Unidos por algunos años, especialmente bajo administración de Clinton, persiguieron una variedad de iniciativas para persuadir la India y Paquistán de abandonar sus programas de armas nucleares y de aceptar salvaguardias internacionales comprensivas en todas sus actividades nucleares. Con este fin, la administración Clinton propuso una conferencia de los cinco estados nuclear-weapon, Japón, Alemania, India y Paquistán.
La India rechazó este y ofertas anteriores similares, y contradijo con demandas que otros estados de las armas del potencial, tales como Irán y Corea del Norte, deben ser invitados, y que las limitaciones regionales fueran solamente aceptables si fueron aceptadas igualmente por China. no aceptarían la participación de Irán y Corea del Norte y estas iniciativas han caducado.
Otro, un acercamiento más reciente, centros en “capsular” la producción de material fisible para las armas purposes, por las cuales esperanzadamente ser seguido “ruedan detrás”. Con este fin, la India y los Estados Unidos patrocinaron en común una resolución de la Asamblea General de la O.U en 1993 que pedía las negociaciones para una convención del “atajo”. Si la India y Paquistán ensamblaran a tal convención, tendrían que acordar parar la producción de materiales fisibles para las armas y aceptar la verificación internacional en sus instalaciones nucleares relevantes (enriquecimiento y las instalaciones de reprocesado). Aparece que la India ahora está preparada para ensamblar negociaciones con respecto a tal tratado del atajo, bajo conferencia de la O.
Las medidas confianza inmobiliarias bilaterales entre la India y Paquistán para reducir las perspectivas de la confrontación se han limitado. En 1990 cada lados ratificados un tratado para no atacar las otras instalaciones nucleares, y en el final de 1991 proveyeron de uno otro una lista que demostraba la localización de todas sus centrales nucleares, aunque las listas respectivas fueron miradas como no siendo enteramente exactas. Temprano en 1994 la India propuso un acuerdo bilateral para “ninguÌn primer uso” de armas nucleares y de una extensión del tratado de “ninguÌn ataque” de cubrir blancos civiles e industriales así como instalaciones nucleares.
Promover el tratado comprensivo de la suspensión de pruebas nucleares desde 1954, la India cayó su ayuda en 1995 y en 1996 frustrados para bloquear el tratado. Después de las 1998 pruebas se ha abierto de nuevo la pregunta y Paquistán y la India han indicado su intención de firmar el CTBT. La ratificación india puede ser condicional sobre los cinco estados de las armas que convienen las reducciones específicas en arsenales nucleares. La conferencia de la O.U sobre el desarme también ha invitado el " de ambos países; para acceder sin demora a la no proliferación Treaty", probablemente como estados de las no-armas.
Israel
Israel también se piensa para poseer un arsenal potencialmente hasta de varios cientos de cabezas nucleares y de sistemas de envío asociados, pero esto nunca se ha confirmado o se ha negado abiertamente.Una instalación nuclear israelí está situada cerca de diez kilómetros al sur Dimona, el centro de investigación nuclear de Negev . Su construcción comenzó en el 1958, con ayuda francesa . La razón oficial dada por los gobiernos israelíes y franceses era construir un reactor nuclear para accionar un " " de la desalinizadora ;, para " poner verde el Negev". El propósito de la planta de Dimona se asume extensamente para ser la fabricación de armas nucleares, y la mayoría de expertos de la defensa ha concluido que de hecho hace eso. Sin embargo, el gobierno israelí rechaza confirmar o negar esto público, una política que se refiere como " ambiguity".
Noruega vendió 20 toneladas de agua pesada necesarias para el reactor a Israel en 1959 y 1960 en un reparto secreto. No había " safeguards" requerido en este reparto para prevenir el uso del agua pesada para los propósitos nos pacífico. El diario británico expreso del del periódico acusó Israel del trabajo en una bomba en 1960. Cuando la área de inteligencia de Estados Unidos descubrió el propósito de la planta de Dimona en el principios de los 60, exigió que Israel convenga las inspecciones internacionales. Israel estuvo de acuerdo, pero con una condición que los E., algo que la AIEA, los inspectores fueron utilizados, y que recibiría Israel la comunicación previa de todas las inspecciones.
Algunos demandan que porque Israel sabía el horario de las visitas de los inspectores, podía ocultar el propósito alegado del sitio de los inspectores instalando las paredes falsas temporales y otros dispositivos antes de cada inspección. Los inspectores informaron eventual al gobierno de los E. que sus inspecciones eran inútil debido a las restricciones israelíes en qué áreas de la facilidad podrían examinar. En el 1969, los Estados Unidos terminaron las inspecciones.
En el 1986, Mordechai Vanunu, técnico anterior en la planta de Dimona, reveladora a los medios una cierta evidencia del programa nuclear de Israel. Los agentes israelíes lo arrestaron de Italia, lo narcotizaron y lo transportaron a Israel, y una corte israelí después lo intentó en secreto en cargas de la traición y del espionaje, y lo condenó a dieciocho años de encarcelamiento. Lo liberaron el 21 de abril de 2004, pero fueron limitado seriamente por el gobierno israelí. Lo arrestaron otra vez el 11 de noviembre de 2004, aunque los cargos formales no fueron archivados inmediatamente.
El considera también: Israel y armas de la destrucción total
Discusiones a favor de la proliferación
Ha habido mucho discusión en el estudio académico de la seguridad internacional en cuanto a la conveniencia de la proliferación. En el a finales de la década de 1950 y el principios de los 60, el Pedro Gallois de Francia, consejero del generador a Charles de Gaulle, discutido en libros tiene gusto del el equilibrio del terror: Estrategia para la edad nuclear (1961) que la posesión mera de un arsenal nuclear, qué el francés llamó el frappe de de fuerza, era bastante para asegurar la disuasión, y concluido así que la extensión de armas nucleares podría aumentar estabilidad internacional.Algunos eruditos muy prominentes del neo-realista, tales como Kenneth de vals, el profesor de Ciencias Políticas honorario en Uc Berkeley y el erudito mayor de la investigación del adjunto en la Universidad de Columbia, y el Juan Mearsheimer, profesor de Ciencias Políticas distinguido Harrison del servicio del R. Wendell en la Universidad de Chicago, continúan discutiendo a lo largo de las líneas de Gallois (aunque estos eruditos reconocen raramente su deuda intelectual a Gallois y a sus contemporáneos). En específico, estos eruditos abogan algunas formas de proliferación nuclear, sosteniendo que disminuirá la probabilidad de la guerra, especialmente en las regiones preocupadas del mundo. Aparte de la opinión de mayoría que se opone a la proliferación en cualquier forma, hay dos escuelas de pensamiento en la materia. Los, como Mearsheimer, que favorecen la proliferación selectiva, y los tales como vals, que abogan una actitud del liberalismo a los programas como Corea del Norte.
Proliferación total
En el embrión, el vals sostiene que la lógica de la destrucción mutuamente confiada (ENOJADO) debe trabajar en todos los ambientes de seguridad, sin importar tensiones históricas u hostilidad reciente. Él ve la guerra fría como la última prueba de la lógica ENOJADA; la única ocasión cuando la enemistad entre dos granes potencias no dio lugar a conflicto militar. Esto era, él discute, porque las armas nucleares promueven la precaución en responsables. Ni Washington ni Moscú arriesgaría Armageddon nuclear para avanzar territorial o acciona metas, por lo tanto un estancamiento pacífico sobrevino (vals y Sagan (2003), P. El vals no cree allí para ser ninguna razón por la que este efecto no ocurriría en todas las circunstancias.
Proliferación selectiva
Juan Mearsheimer no apoyaría el optimismo del vals en la mayoría de casos potenciales; sin embargo, él ha estado a favor de la proliferación nuclear como política en ciertos lugares, tales como guerra post-Cold Europa. En dos artículos famosos, profesor Mearsheimer opina que Europa está limitada para volver a su ambiente de guerra pre-Frío de la conflagración y de la suspicacia regulares en un cierto punto en el futuro. Él aboga Alemania que arma y la Ucrania con armamento nuclear para alcanzar un equilibrio de fuerzas entre estos estados en el este y Francia/Gran Bretaña en el oeste. Si no ocurre esto, él está seguro que la guerra explotará eventual en el continente europeo (Mearsheimer (1990), págs. 5-56 y (1993), págs.Otra discusión separada contra la proliferación abierta del vals y a favor de la distribución selectiva de Mearsheimer es la posibilidad del terrorismo nuclear. Algunos países incluidos en la distribución ya mencionada del liberalismo podían predisponer la transferencia de materiales nucleares o de una bomba que caía en las manos de los grupos no afiliados con cualquier gobierno. Tales países no tendrían la voluntad política o la capacidad de salvaguardar tentativas en los dispositivos que son transferidos a un de tercera persona. No siendo disuadido por el self-annihilation, grupos de terrorismo podía empujar adelante sus propias agendas nucleares o ser utilizado como frentes de la sombra para realizar los planes del ataque por gobiernos inestables mencionados.
Discusiones contra ambas posiciones
Hay discusiones numerosas que se encontrarán contra ambas posiciones. De Mearsheimer específicamente, la mayoría están a favor que la economía de Europa está entrelazada también para que la guerra sea nunca una posibilidad otra vez. Señalan a la integración y a la extensión posteriores de Europa estos últimos años como prueba que las predicciones de Mearsheimer son fatal dañadas.En cuanto a vals, la opinión general es que la mayoría de los estados no están en una posición a guardar con seguridad contra uso nuclear, que él subestima la antipatía de muchos años en muchas regiones, y que los estados débiles no podrán prevenir - o preverá activamente - la posibilidad desastrosa del terrorismo nuclear. El vals ha tratado de todas estas objeciones en un cierto punto en su trabajo; sin embargo a muchos, él no ha respondido adecuado (Betts (2000)).
El día del juicio final documental de aprendizaje del canal: En el borde ilustrado 40 años de los E. y de accidentes soviéticos de las armas nucleares. Incluso el incidente noruego 1995 del cohete probó que la democratización rusa y la reducción de la talla militar en el final de la guerra fría no eliminaron el peligro de la guerra nuclear accidental con errores del comando y de control. Después de pedir pudo una regla rusa futura o el general ruso renegado ser tentado a utilizar las armas nucleares para hacer la política exterior, los escritores documentales reveló un mayor peligro de la seguridad rusa sobre su acción nuclear, pero especialmente el último peligro de la naturaleza humana quisiera que la última arma de la destrucción total ejercitara político y potencia militar. Los líderes de mundo futuros no pudieron entender cómo está cercano los soviet, los rusos, y los americanos estaban al día del juicio final, cómo es fácil él todo el parecido porque la apocalipsis fue evitada por 40 años meros entre los rivales, los terroristas de los políticos no, que amaron a sus niños y no quisieron morir.000 años de prehistoria humana, la proliferación se puede retardar, pero nunca parar, alega historia y los expertos militares, si cualquier cosa es posible, sucederá eventual. (El lector curioso pudo querer leer la alegación de de Charles Berlitz en día del juicio final 1999 A. que la evidencia arqueológica representa evidencia de la guerra nuclear en Mohenjo-Daro y Harappa, como refuerzo de la interpretación del J. Roberto Oppeinheimer del Baghavad-Gita.)
Ver también
Lista de estados con las armas nucleares, incluyendo las figurasDesarme nuclear
Zona Nuclear-Weapon-Free
Arma nuclear
Guerra nuclear
Tecnología de doble uso
Organismo Internacional de la Energía Atómica
Tratado de no proliferación nuclear
Tratado del control de armamento del fondo del mar
Tratado comprensivo de la suspensión de pruebas nucleares
Tratado del atajo del material fisible
Proliferación del arma química
Ciencia internacional y Technolgy de centro
.
| Random links: | Ray Davies | Ebenezer, Ontario | Acústico el erizo Spinball | Lista de los ministerios británicos | Roberto Aske (líder político) |