La prueba científica es la evidencia que sirve a la ayuda o al contador una teoría científica o a la hipótesis . Se espera que tal evidencia sea el empírico y documentado correctamente de acuerdo con el método científico por ejemplo es aplicable al campo particular de la investigación. Los estándares para la evidencia pueden variar según si el campo de la investigación está entre las ciencias naturales o las ciencias sociales .

Principios de inferencia

la evidencia del es información, tal como hechos juntada con los principios de inferencia (creencia y las asunciones), que hacen la información relevante a la prueba o a la refutación de una hipótesis . La prueba científica es la evidencia donde la dependencia de la evidencia de principios de inferencia no se concede, permitiendo a otros examinar la creencia o las asunciones del fondo empleadas para determinar si los hechos son relevantes a la prueba o a la refutación de una hipótesis pretendida.

Las asunciones o la creencia de una persona sobre la relación entre hechos alegados y una hipótesis determinarán el si que la persona toma los hechos como evidencia. Por ejemplo, el sacerdotal, trabajando con teoría del phlogiston, tomó sus observaciones sobre la descomposición de lo que sabemos hoy como óxido mercúrico como evidencia del phlogiston. En cambio, el Lavoisier, desarrollando la teoría de elementos, tomó los mismos hechos que la evidencia del oxígeno. Observar que una relación causal entre los hechos y la hipótesis no existe para hacer los hechos ser tomado como evidencia. La teoría Bayesian proporciona que su creencia depende de evidencia a se expone cuál y sus experiencias anteriores (distribución de probabilidad, en términos Bayesian). Consecuentemente, dos observadores del mismo acontecimiento llegarán racional diversa evidencia, dada los mismos hechos, porque diferencian sus priors (experiencias anteriores).

La importancia de la creencia del fondo en la determinación de qué hechos son evidencia se puede también ilustrar usar lógica silogística en la manera prevista por el Aristotle . Un Syllogism estándar es una tríada donde dos asuntos implican en común la conclusión:

los hombres del

All son mortales, el
Aristotle es un hombre; por lo tanto

Aristotle es mortal.

Si una persona no cree que los asuntos son afirmativos, los hechos no serán acordados el estado de la evidencia. Por ejemplo, los creyentes del diseño inteligente llegarán un diverso resultado del syllogism siguiente que los seguidores del darwinismo :

que demuestra la evidencia

Nothing del diseño ha sido producida por la evolución,

Toda la evidencia de la demostración de los animales del diseño; por lo tanto

No se produjo ningún animal por evolution.

Utilidad de la prueba científica

Los filósofos, tales como Karl R. Popper, han proporcionado las teorías influyentes del método científico dentro de el cual la prueba científica desempeña un papel fundamental. En resumen, Popper proporciona que un científico creativo desarrolla una teoría que pueda ser falsificada o ser verificada probando la teoría contra evidencia o hechos sabidos. Los presentes de la teoría de Popper una asimetría en esa evidencia pueden probar un mal de la teoría, estableciendo los hechos que son contrarios con la teoría. En cambio, la evidencia no puede probar una teoría correcta porque la otra evidencia, con todo ser descubierto, puede existir que es contraria con la teoría.

Filosófico contra opiniones científicas la prueba científica

La comunidad filosófica ha invertido recursos extensos para tratar los requisitos lógicos para la prueba científica por la examinación de la relación entre la evidencia y las hipótesis, en contraste con los acercamientos científicos que se centran en los hechos del candidato y su contexto. El Bechtel, como ejemplo de un acercamiento científico, proporciona los factores (la claridad de los datos, réplica por otras, consistencia con resultados llegó por los métodos alternativos y la consistencia con teorías plausibles) útiles para la determinación si los hechos se levantan al nivel de prueba científica.

Una variedad de acercamientos filosóficos están disponibles para la evaluación de la evidencia, muchas cuyo foco en la relación entre la evidencia y la hipótesis, determinar si los hechos se levantan al nivel de evidencia. Carnap recomienda el distinguir de tales teorías de la evidencia usar tres conceptos: si la teoría es clasificatoria (hace la evidencia confirma la hipótesis), comparativo (hace la ayuda de la evidencia una primera hipótesis más que una hipótesis alternativa) o cuantitativo (el grado a el cual la evidencia apoya una hipótesis). El Achinson proporciona una presentación sucinta de los filósofos prominentes en evidencia, incluyendo el Carl Hempel (confirmación), Nelson Goodman (de la fama del grue), el R. Braithwaite, el Norwood Russell Hanson, los salmones de Wesley C., Clark Glymour y el Rudolf Carnap

Ver también

.