emplate: Controversia de SCO el pleito - juego archivado de Red Hat v. SCO de Red Hat contra el grupo de SCO el el 4 de agosto, 2003 . Red Hat está pidiendo una prescripción permanente contra la campaña del linux de SCO y un número de juicios declaratorios que Red Hat no ha violado los derechos reservados de SCO.
El esto es apenas uno de una serie de pleitos en los cuales SCO esté implicado. Otros pleitos en los cuales SCO está implicado son el SCO v.
Fondo
Comenzando en 2003, el grupo de SCO ha iniciado un número de pleitos y demanda que el linux está infringiendo los derechos reservados de SCO y que los usuarios y los vendedores del linux deben ser detenidos responsables de estas infracciones. Algunas declaraciones incluso sugieren que los usuarios del linux podrían contar con la demanda legal del grupo de SCO. Red Hat es vendedor y líder del mercado del linux del tiempo largo en soluciones de ofrecimiento del linux.
El pleito
Como respuesta a estas alegaciones, Red Hat archivó el juego contra SCO el el 4 de agosto, 2003 . Según la limadura, Red Hat ha pedido que la corte hace:una prescripción permanente contra la campaña de SCO contra linux
2 juicios declaratorios que Red Hat no ha violado el de SCO Copyrights que Red Hat no ha violado los secretos comerciales de SCO y varias otras demandas para la relevación
SCO contestó con un comunicado de prensa y dos letras a Red Hat en el mismo día; sus demandas se reiteran en el comunicado de prensa (" El linux del incluye el código fuente que es una copia in extenso UNIX y no lleva con él ninguna garantía o indemnización. Las demandas de SCO son verdades y miramos adelante a probarlas ante el tribunal. " de ;), y las alegaciones hechas por Red Hat se niegan (" El SCO no ha estado intentando separar miedo, incertidumbre y duda a los usuarios finales. Las letras a Red Hat también hacen alusión a las venganzas legales posibles contra Red Hat, decir:
"Por supuesto, prepararemos nuestra respuesta legal según los requisitos de su queja. Aconsejarse que nuestra respuesta incluirá probablemente las contradenuncias para la violación de derechos de autor y la conspiración. Debo decir que su decisión para archivar la demanda legal no parece conducente a la supervivencia de largo plazo de Linux."
El el 15 de septiembre, 2003, SCO archivó un movimiento para despedir, la reivindicación allí no es ninguna controversia real entre SCO y Red Hat y que Red Hat no podría establecer una aprehensión razonable que SCO la demandará para la violación de derechos de autor o la malversación. De hecho demandaron que las declaraciones hechas por los representantes de SCO en la prensa que llevan Red Hat para creer así que fueron citadas erroneamente o sacadas fuera de contexto. En la cuestión de la publicidad falsa, SCO se defendió demandando que sus declaraciones fueron protegidas completamente por la Primera Enmienda.
Red Hat quiso proceder lo más rápidamente posible y comenzar descubrimiento. Envían sus primeros interrogatorios, pero el el el 2 de octubre, el 2003, el grupo de SCO también archivó un movimiento para permanecer descubrimiento hasta que el movimiento a despedir se oiga. Archivaron además un movimiento que pedían más hora de contestar a los primeros interrogatorios de Red Hat.
Por más de 4 meses, ambas partes esperaron una respuesta del juez. Finalmente, Red Hat archivó un movimiento para complementar el expediente con la información adicional. La información adicional contuvo dos letras enviadas por el grupo de SCO a los hermanos, cliente de Lehman de Red Hat. En la primera letra SCO demanda de nuevo la propiedad de Unix y esas ciertas porciones de linux infringen en sus derechos reservados de Unix. En la segunda letra SCO amenaza con la demanda legal si los hermanos de Lehman no remedian la infracción. Una letra enviada por el consejo de Lehman Brothers' da instrucciones SCO para coger esta materia con Red Hat, su surtidor de los productos del linux.
Los 2 meses próximos, Red Hat y SCO lucharon alrededor independientemente de si este adicional, muy perjudicial, información se debe entrar en el expediente. Esa lucha acabó cuando el juez finalmente tomó una decisión.
En su opinión, el el 6 de abril anticuado, 2004, juez Robinson negó el movimiento de SCO para despedir. Ella permanecía además el pleito hasta que finalice la resolución del pleito SCO v. IBM, que hace el movimiento para complementar el expediente, el movimiento para permanecer descubrimiento y el movimiento por más hora de contestar a los primeros interrogatorios de Red Hat discutibles.
El el el 21 de abril, el 2004, Red Hat archiva un movimiento para reconsiderar la estancia, demandando SCO nunca pedido una estancia y que una estancia es inadecuada porque las ediciones en el SCO v. IBM encajonan no solucionarán las ediciones en la caja de Red Hat v. El grupo de SCO archiva varios memorándums en la oposición de este movimiento.
El el el 31 de marzo, el 2005, movimiento de Red Hat fue negado, así que los restos del caso eran permanecidos hasta que SCO v. Los partidos tienen que someter una letra a la corte cada 90 días.
Autos procesales
4 de agosto, 2003 : Queja original de Red Hat contra SCO6 de abril, 2004 : Órdenes judiciales una resolución pendiente de la estancia del caso SCO v. IBM
21 de abril, 2004 : Movimiento por Red Hat para reconsiderar la estancia
31 de marzo, 2005 : El movimiento de Red Hat negó
(la lista completa de A de documento judicial está disponible en Tuxrocks).
Ver también
Controversias del SCO-Linux.
| Random links: | Yabasic | Condado de Llano, Tejas | Arroyos de Maria Gowen | & de los sacerdotes; Gente | Banco del Bankia |