El republicanismo es la ideología de gobernar una nación como república, con un énfasis en la libertad, la regla de la gente, y la virtud cívica practicada por los ciudadanos. El republicanismo se coloca siempre en la oposición a la aristocracia, a la oligarquía, y a la dictadura . Más amplio, refiere a un sistema político que proteja libertad, especialmente incorporando un Estado de Derecho que no se pueda no hacer caso arbitrariamente por el gobierno. O como el John Adams lo puso, “definen una república para ser un gobierno de leyes, y no de hombres.” Mucha de la literatura se ocupa de la aplicación qué clase de valores y el comportamiento de los ciudadanos es necesario si la república es sobrevivir y prosperar; el énfasis ha estado en la participación extensa del ciudadano, la virtud cívica, y la oposición a la corrupción.

Pues el republicanismo se coloca solamente en la oposición a la autoridad dictatorial, es compatible con un monarca constitucional que lleva a cabo papeles simbólicos, por ejemplo en el moderno Gran Bretaña, el Canadá y el Japón .

Los abogados del republicanismo sostienen que exige a ciudadanos que ponen un premio en virtud civil y se oponen a la corrupción. La mayoría de los autores sostienen que el republicanismo es incompatible con los sostenedores de la oficina usar la energía pública para el aumento personal. Muchas dictaduras se han llamado " repúblicas, " pero ningunos protegieron nunca libertad o las derechas de sus ciudadanos.

Radicalismo

considera también:

l radicalismo (histórico)

El radicalismo emergió en estados europeos en el siglo XIX. Aunque la mayoría de los partidos radicales vinieran más adelante estar a favor de políticas del liberalismo económico, así justificando la absorción del radicalismo en la tradición del liberalismo, todos los radicales del siglo XIX estaban a favor de la república y del sufragio universal, mientras que los liberales estaban en ese entonces a favor de la monarquía constitucional y del sufragio del censo. Así, los radicales eran tanto los republicanos como liberales, si no más. Esta línea de la distinción entre el radicalismo y el liberalismo no ha desaparecido total en el vigésimo siglo, aunque muchos radicales ensamblaran simplemente los partidos liberales o llegaron a ser virtualmente idénticos a ellos. Por ejemplo, el dejó el partido radical en Francia o (original el partido radical transnacional del italiano) que existen hoy tiene mucho más hacer con republicanismo que con liberalismo simple.

Así, el cartismo en el Partido Republicano, radical y Radical-Socialista de Reino Unido o aún temprano en Francia estaba más cercano a republicanismo (y al izquierdista) que al liberalismo, representado en Francia por el Orleanist que se reunió a la república solamente en el siglo de fines del siglo diecinueve, después muerte 1883 de s de Comte de Chambord del 'y el encíclico papal de De Rerum Novarum 1891. Seguía habiendo el radicalismo cerca del republicanismo (que es un término usado más comunmente para identificar la tradición conservador-liberal en Francia, representado por varios partidos: Alianza republicana Democratic, federación republicana, centro nacional de las independientes y de los campesinos, republicanos independientes, Partido Republicano, democracia liberal ) en el vigésimo siglo, por lo menos en Francia en donde gobernaron varias veces con los otros partidos de izquierda (que participan en ambas las coaliciones de los gauches del DES del cártel así como el frente popular ).

Desacreditado después de la Guerra Mundial Segundo, radicales franceses partidos en un &ndash izquierdista del partido; el dejado el partido radical, una parte del &ndash del Partido Socialista ; y el " del partido radical; valoisien", partido del asociado de la unión conservadora para un movimiento popular (UMP). Los radicales italianos también mantuvieron acoplamientos cercanos con republicanismo así como el socialismo, con el radicale de Partito del fundado en 1955 que se convirtieron en el partido radical transnacional en 1989.

Republicanismo contemporáneo

el republicanismo Anti-monarchial sigue siendo una fuerza política de la importancia diversa en muchos estados. En las monarquías europeas, tales como el Reino Unido, los Países Bajos, y Suecia allí no han sido ayuda popular mucho contemporánea para el republicanismo. En tales estados el republicanismo es motivado generalmente por el renombre decreasing de la familia real, que puede ser embrollada cada vez más en escándalo o estar en conflicto. Sin embargo la discusión clásica contra la monarquía contra los aspectos igualitarios del republicanismo seguirá siendo a menudo prominente también. Hay también movimientos republicanos del tamaño y del efecto diversos en el Australia de las naciones de la Commonwealth, el Canadá, el Nueva Zelandia, el Jamaica y el Barbados . En estos países, el republicanismo está en gran parte sobre la evolución poste-colonial de sus relaciones con el Reino Unido.

considera también: El suprimió la monarquía, republicanismo en Australia, republicanismo británico, republicanismo en Canadá, republicanismo en el

Nueva Zelandia

Republicanismo en ciencia política

Una diversa interpretación del republicanismo del se utiliza entre politólogos. A ellos una república es la regla por muchos y por leyes mientras que un princedom es la regla arbitraria por una. Por esta definición los estados despóticos no son repúblicas mientras que, según alguno tal como Kant, las monarquías constitucionales pueden estar. Kant también sostiene que una democracia pura no es una república pues es la regla sin restricción de la mayoría.

Antecedentes clásicos

La India antigua

El Vaishali en cuál ahora es Bihar, la India era uno de los primeros gobiernos en el mundo para tener elementos de lo que consideraríamos hoy el republicanismo, similar y precediendo ésos encontrados más adelante en Grecia antigua (aunque no fuera una monarquía, Vaishali antiguo quizás fue descrito mejor como oligarquía.) Continúa siendo habitado hoy y es un centro importante del peregrinaje para el Jains y los budistas.

Grecia antigua

En el Grecia antigua varios filósofos e historiadores se fijaron a analizar y a describir las formas de gobierno. No hay expresión o definición a partir de esta era, anotada en griego, que corresponde exactamente con una comprensión moderna del " del término; republic". Sin embargo, la mayor parte de las características esenciales de la definición moderna están presentes en los trabajos Platón, Aristotle, Polybius, y de otros griegos clásicos. Estos elementos incluyen la idea del gobierno mezclado y de la virtud cívica . Debe ser observado que el título moderno diálogo de s de Platón de 'en el estado ideal ( la república ) es un nombre incorrecto cuando está considerado a través los ojos de la ciencia política moderna (véase la república (Platón) ). Algunos eruditos han traducido el concepto griego de " Politeia " como " republic", solamente la mayoría de los eruditos modernos rechazan esta idea.

Un número de estados del griego clásico tales como Atenas y Sparta se han clasificado como repúblicas clásicas aunque éste utiliza una definición de la república que fue desarrollada mucho más adelante.

Roma antigua

Livy (en el latín, viviendo en tiempo de Augustus ') y Plutarch (en griego, un siglo más adelante) descrito cómo Roma había desarrollado su legislación, notablemente la transición del reino del a la república del, basada en los ejemplos griegos. Probablemente algo de esta historia, compuesto más que mitad del milenio después de los acontecimientos, con las fuentes escritas escasas a confiar encendido, es reconstrucción ficticia - no obstante la influencia de la manera griega de ocuparse del gobierno está clara en la organización del estado de la república romana .

El historiador griego Polybius, escribiendo más que un siglo antes de Livy, era uno de los primeros historiadores que describían la aparición del imperio romano, y él tenía una gran influencia en el Cicero, cuando este orador escribía sus trabajos político-filosóficos en el 1r siglo A. Uno de éstos trabaja era el De del con referencia al publica, donde Cicero liga el concepto latino del publica del res del al concepto griego del politeia del . Según lo explicado en el artículo del publica del Res, también este concepto liga solamente excepcionalmente al " moderno del término; republic" aunque el " de la palabra; republic" se deriva del publica del res del .

Entre estos muchos significados del publica del res del de la expresión, se traduce lo más a menudo posible al " republic" solamente en el caso donde la expresión latina refiere al estado romano con la forma de gobierno tenía entre la era de los reyes y la era de los emperadores, que era la república romana. Esta república romana en una comprensión moderna todavía de la palabra sería calificada como república verdadera, incluso si no sobresalió en todos los filósofos de la aclaración de las características vio para un sistema ideal del gobierno, por ejemplo no había separación de poderes sistemática en la república romana.

Los romanos podrían todavía referir de vez en cuando a su estado como " publica" del res; en la era de los emperadores tempranos. La razón de esto es que el en la superficie la organización del estado de la república romana había sido preservado sin la alteración más leve por los primeros emperadores. Tenían solamente varias oficinas que en la era de la república fueron reservadas para separar a personas, acumuladas en una sola persona, y habían sido acertadas en la fabricación de alguno del permanente de estas oficinas y habían construido así gradualmente soberanía en su persona. Tradicionalmente, tales referencias al imperio temprano como " publica" del res; no se traducen como " republic".

En cuanto a Cicero, su descripción del estado ideal en el De con referencia al publica es más difícil de calificar como " republic" en terminología moderna, es algo algo como el absolutismo aclarado --para no decir la dictadura benévola - y de hecho los trabajos filosóficos de Cicero, hasta disponible en aquel momento, eran muy influyentes cuando los filósofos de la aclaración como el Voltaire desarrollaron estos conceptos. Cicero se relacionó sin embargo con una cierta ambigüedad hacia la forma de gobierno republicana: en sus trabajos teóricos del él defendió a la monarquía (o a gobierno mezclado de la monarquía/de la oligarquía en el mejor de los casos); en su vida política del él se opuso generalmente a ésos que intentaban realizar tales ideales, como el Julio César, la marca Antonio y el Octavian . Eventual, esa oposición llevó a su muerte. Así pues, dependiendo de cómo uno lee historia, Cicero podría ser visto como víctima de sus propios ideales republicanos profundamente arraigados también.

El Tácito, contemporáneo de Plutarch, no fue referido a si en un nivel abstracto una forma de gobierno se podría analizar como " republic" o un " monarchy" (véase por ejemplo el Ana del . Él analiza cómo seguidas habiendo las energías acumuladas por la dinastía temprana todo de Julio-Claudian fueron dadas a los representants de esta dinastía por un estado que era y en nunca un más " abstract" manera una república; ni era el " romano de la república; forced" para dar lejos estas energías a las solas personas en una dinastía consecutiva: hizo tan fuera de libre albedrío, y del razonablemente en caso de Augustus ', debido a sus muchos méritos hacia el estado, liberándolo de las guerras civiles y similares.

Pero por lo menos Tácito es uno del primer para seguir esta línea de pensamiento: analizando en qué medida fueron dadas tales energías al jefe de estado porque el de los ciudadanos quisiera que lo diera, y en qué medida fueron dadas debido a el otro &mdash de los principios (por ejemplo, porque uno tenía un antepasado deified ); tales otros principios que llevan más fácil para abusar por el que está en energía. En este sentido, eso está en el análisis de Tácito, la imposibilidad de volver a la república era el irreversible solamente cuando el Tiberius estableció energía poco después de la muerte de Augustus (el ANUNCIO 14, que la mayoría de los historiadores pone mucho más adelante el comienzo de la forma de gobierno imperial en Roma): para entonces demasiado " untouchable" los principios habían sido mezclados adentro para guardar Tiberius lejos de la energía, y la edad del " sockpuppetry en la forma externa de un republic", pues Tácito más o menos describe este reinado de s del emperador ', comenzó ( Ana del .

Republicanismo clásico

considera también:

clásico del republicanismo La idea de la república se extrae Grecia antigua, la India antigua, y Roma pero fue creada verdad durante el renacimiento cuando los eruditos construidos sobre su concepto del mundo antiguo para avanzar su opinión el gobierno ideal. El uso del publica del Res del término en textos clásicos no se debe confundir con nociones actuales del republicanismo. A pesar de su de s de Platón conocido el 'la república también tiene poca conexión. El republicanismo se convirtió en el renacimiento se conoce como republicanismo clásico del debido a su confianza en modelos clásicos. Esta terminología fue desarrollada por el Zera Fink en los años 60 pero algunos eruditos modernos tales como Brugger consideran el término que confunde como puede ser que lleve alguno a creer ese " republic" clásico; refiere al sistema de gobierno usado en el mundo antiguo. " Republicanism" moderno temprano; se ha avanzado como término alternativo.

También el a veces llamado el humanismo cívico, esta ideología creció fuera de los escritores del renacimiento que desarrollaron la idea de la república. Más que siendo simplemente una no-monarquía los pensadores modernos tempranos desarrollaron una visión de la república ideal. Es estas nociones que forman la base de la ideología del republicanismo. Una noción importante era la de un gobierno mezclado . El Platón y el Aristotle consideraron tres tipos básicos de gobierno, de la democracia, de la aristocracia, y de la monarquía . Primer Platón y Aristotle, y especialmente el Polybius y el Cicero desarrollaron la noción que la república ideal es una mezcla de estas tres formas de gobierno y los escritores del renacimiento abrazaron esta noción. También central la noción de la virtud y la búsqueda de los bienes comunes que son centrales al buen gobierno. El republicanismo también desarrolló su propia opinión distinta de la libertad, aunque qué esa visión se disputa exactamente mucho.

Republicanismo de la aclaración

De la aclaración en ella llega a ser cada vez más difícil de distinguir entre las descripciones y las definiciones del " republic" concepto por un lado, y las ideologías basadas en tales descripciones en la otra.

Encima hasta entonces de la situación había sido diferente: incluso esos autores del renacimiento que hablaron alto de repúblicas eran raramente críticos de monarquías. Mientras que el de Maquiavelo discurre en Livy es el trabajo dominante del período sobre las repúblicas que él también escribió a el príncipe en cómo al mejor funcionar con una monarquía. Una causa de esto era que los escritores modernos tempranos no vieron el modelo republicano como uno que podría ser aplicado universal, la mayoría sentían que podría ser acertado solamente en ciudades-estados muy pequeñas y alto urbanized.

En antigüedad los escritores tienen gusto Tácito, y en los escritores del renacimiento como Maquiavelo intentado para evitar formular una preferencia abierta del por un sistema u otro del gobierno. Los filósofos de la aclaración, por una parte, tenían siempre una opinión abierta.

Sin embargo, el Thomas más, aún antes de la edad de la aclaración, debe haber sido un pedacito demasiado abierto al gusto del rey reinante, incluso cuando cifra sus preferencias políticas en un cuento utópico .

Los pensadores franceses de la aclaración tales como Rousseau y Montesquieu se ampliaron sobre y alteraron las ideas sería de una qué república ideal: algunas de sus nuevas ideas eran apenas retraceable a la antigüedad o a los pensadores del renacimiento. Entre otras cosas contribuyeron y/o elaboraron pesadamente las nociones como el contrato social y la separación de poderes . También pidieron prestada de y lo distinguieron de las ideas del liberalismo que se convertían al mismo tiempo. Puesto que el liberalismo y el republicanismo fueron unidos en su oposición a las monarquías absolutas fueron combinados con frecuencia durante este período. Los eruditos modernos los ven como dos corrientes distintas esos ambas contribuidas a los ideales democráticos del mundo moderno. Una distinción importante es que mientras que el republicanismo continuo para tensionar la importancia de la virtud cívica y los bienes comunes, liberalismo fue basado en el individualismo de la economía y. Puede ser que sea discutido que mientras que el liberalismo desarrolló una vista de la libertad como pre-social y considera a todas las instituciones como limitación de libertad, el republicanismo considera a algunas instituciones cuanto sea necesario para crear libertad. Por una parte, el liberalismo está confiado fuerte a algunas instituciones e. el Estado de Derecho

Se ha convenido de largo que el republicanismo, especialmente de que de Rousseau desempeñó un papel fundamental en la Revolución Francesa.

La Revolución Francesa, que era lanzar sobre la monarquía francesa en los 1790s, instaló, al principio, una república; Napoleon le dio vuelta en un imperio con una nueva aristocracia. En 1830s el Bélgica adoptó algunas de las innovaciones de los filósofos políticos progresivos de la aclaración también.

Républicanisme

Républicanisme es una versión francesa del republicanismo . Es un concepto del contrato social, de que debe al Jean-jacques Rousseau que idea de s de 'de un general . Ideal, contratan a cada ciudadano a una relación directa con el estado, evitando la necesidad de la política de la identidad del grupo basada en la identificación local, religiosa, o racial.

El ideal del républicanisme, en teoría, hace leyes del anti-discrimination innecesarias, pero algunos críticos sostienen que servicio colour-blind de las leyes para perpetuar la discriminación en curso.

Polonia

En Polonia el republicanismo moderado era también una ideología importante. En Polonia los republicanos estaban los que apoyaron el status quo del tener un monarca muy débil y se opusieron a los que sentían que una monarquía más fuerte era necesaria. Éstos pulen a republicanos tales como Lukasz Gornicki, Andrzej Wolan, y el Stanislaw Konarski era instruido en textos clásicos y del renacimiento y creído firmemente que su estado era una república en el modelo romano y llamó su estado el Rzeczpospolita . Desemejante en de otras áreas el republicanismo polaco no estaba la ideología del anuncio publicitario, sino algo de la aristocracia aterrizada que sería las que está para perder energía si la monarquía fue ampliada.

En la aclaración el anti-monarquismo paró el ser coextensivo con el humanismo cívico del renacimiento. El republicanismo clásico, todavía apoyado por los filósofos tales como Rousseau y Montesquieu, se convirtió en apenas uno de un número de ideologías opuestas a la monarquía. Las más nuevas formas de anti-monarquismo tales como liberalismo y socialismo posterior alcanzaron rápidamente republicanismo clásico como las ideologías republicanas principales. El republicanismo también llegó a ser lejos más extenso y las monarquías comenzaron a ser desafiadas en Europa.

Quizás la influencia más interesante del republicanismo fue atestiguada en el Turquía que formaba un estado turco del nuevo democrático en 1923 después de la caída del imperio del otomano con principios de s de Atatürk los '(flechas seises: Republicanismo, populismo, secularismo, reformismo, nacionalismo, y estatismo ).

Neo-republicanismo

Esta nueva escuela del revisionismo histórico ha acompañado un renacimiento general del pensamiento republicano. Una gran cantidad de pensadores han sostenido estos últimos años que las ideas republicanas deben ser adoptadas. Este nuevo pensamiento se refiere a veces como neo-republicanismo del . Engeman refirió al republicanismo del como " un buzzword" intelectual; eso se ha aplicado a una amplia gama de las teorías y de los postulados que tienen poco en campo común para darles cierto prestigio.

Los teóricos más importantes de este movimiento son Philip Pettit y el Cass Sunstein que hacen cada escribir un número de trabajos que definen republicanismo y cómo diferencia de liberalismo. Mientras que un último convertido al republicanismo Communitarianism, Michael Sandel es quizás el abogado más prominente de los Estados Unidos para substituir o complementar liberalismo con republicanismo conforme al descontento de su democracia del : América en busca de una filosofía pública. en fecha con todo estos teóricos han tenido poco impacto en el gobierno. Maynor, sostiene que el Bill Clinton estaba interesado en estas nociones y que él integró algunos de ellos en su " 1995; nuevo compact" social; Informe presidencial sobre el estado de la Nación .

Este renacimiento también tiene sus críticos. David Wootton, por ejemplo, sostiene que a través de la historia los significados del republicanismo término han sido tan diversos, y ocasionalmente contradictorio, que el término es todo sino sin setido y cualquier tentativa construir una ideología fuerte basada alrededor de ella fallará.

Republicanismo y democracia

El republicanismo es un sistema que substituye regla heredada por la ciudadanía basada en libertad individual y virtud cívica. Las llaves son un énfasis positivo en libertad, y un rechazamiento negativo de la corrupción y todas las formas de aristocracia, de sus atavíos, y de su sociedad del modo de ver y el ordenar. En el último vigésimo siglo ha habido tanto convergencia entre la democracia y el republicanismo los resultados de esa confusión. Como un republicanismo distinto de la teoría política originado en historia clásica y llegó a ser importante en Europa moderna temprana, según lo typfied por el Maquiavelo . Llegó a ser especialmente importante como causa de la revolución americana y de la Revolución Francesa en los 1770s y los 1790s. Todos los republicanos rechazaron a las élites y a aristocracias heredadas, pero la pregunta estaba abierta si la república, para refrenar gobierno de la mayoría desenfrenado, debe tener un compartimiento superior, los expertos meritorios quizás designados no elegido de los miembros, o debe tener un monarca constitucional .

Aunque conceptual a parte de democracia, el republicanismo incluyera los principios dominantes de regla por el consentimiento del haber gobernado y de la soberanía de la gente. En efecto el republicanismo significó que los reyes y las aristocracias no eran los reglas verdaderos, pero la gente en conjunto estaba algo. Exactamente cómo la gente debía gobernar era una aplicación la democracia--el republicanismo sí mismo no especificó cómo. En los Estados Unidos la solución era la creación de los partidos políticos que fueron basados popular en los votos de la gente, y que controlaron a gobierno. Ver el republicanismo en los Estados Unidos . Muchos exponentes del republicanismo, tales como Benjamin Franklin, Thomas Paine y Thomas Jefferson eran promotores fuertes de la democracia representativa. Sin embargo otros partidarios del republicanismo, tales como John Adams y Alexander Hamilton, eran más desconfiados de gobierno de la mayoría y buscaron a gobierno con más energía para las élites. Había discusiones similares en muchos el otro que democratizaba naciones de .

Libertad contra peligros de la democracia

Los fundadores originales de la constitución de Estados Unidos eran notablemente competentes de lo que ellos de la democracia. Calhoun reconcilió libertad con democracia insistiendo en mayorías concurrentes de modo que las derechas de minorías fueran protegidas. Aunque Calhoun quisiera proteger esclavitud meridional, su idea de proteger a minorías sin importar la voluntad democrática de la gente se convirtió en una mayor preocupación de la política en el vigésimo siglo.

Calhoun dibujó en el James Madison, que en 1788 en el documento federalista No. 10, abogado una república constitucional sobre una democracia para proteger al individuo contra la mayoría. Los fundadores rechazaron a instituciones democráticas dentro de la constitución, pero hicieron a gobierno federal responsable de garantizar un " forma republicana de government." Esta garantía era la base de la intervención federal del estado sureño durante la reconstrucción después de la guerra civil americana . Mientras que esto pertenece solamente al gobierno federal, esa intervención fue interpretada al extende las protecciones de la Declaración de Derechos de la constitución a los gobiernos estatales individuales también, del descuido federal imponente de la ciudadanía y de las derechas civiles a los esclavos liberados (es decir, " liberty") y también extendiéndolos la energía de votar tan los podrían proteger esas libertades (es decir, la democracia de extensión para proteger libertades y las derechas republicanas.) En el siglo XIX temprano, bajo la democracia Jeffersonian y democracia Jacksonian la unión adoptó prácticas democráticas, tales como sufragio para casi todos los ciudadanos del varón adulto. En últimos 1860s el sufragio fue ampliado a los afroamericanos.

" Democracy" y " Republic"

En uso contemporáneo, el " del término; democracy" refiere a un gobierno elegido por la gente, si es directo o representante. El punto clave es que un nuevo voto de la gente puede derrocar el cualquier viejo derecho constitucional o garantía. El " del término; " de la república ; tiene muchos diversos significados pero refiere hoy a menudo a una democracia representativa con un jefe elegido de estado, tal como un presidente, sirviendo para un término limitado, en contraste con estados con un monarca hereditario como jefe de estado, incluso si estos estados también son democracias representativas con un jefe elegido gobierno tal como un primer ministro .

Los fundadores de la democracia raramente elogiada y a menudo criticada de Estados Unidos, que en su tiempo tendió a significar específicamente democracia directa; El James Madison particularmente acentúa la distinción, especialmente en '' el federalista '' No. 10, que qué distinguido un " democracy" de un " republic" era eso que el anterior llegó a ser tan más débil que consiguió más grande y sufrida más violentamente de los efectos de la facción, mientras que una república podría conseguir tan más fuerte que consiguió más grande y combate la facción por su misma estructura. Cuál era crítico a los valores americanos, el John Adams insistido (Novanglus, No. los 7, 6 y de marzo de 1775), era que el gobierno sea " limitar por las leyes fijas, que la gente tiene una voz en la fabricación, y una derecha a defend." El republicanismo en la tradición americana (y en la mayor parte de el resto del mundo) abarca un énfasis en virtud y un odio de la corrupción, la oposición cualquier cosa el smacking de la regla de los monarcas o de los aristócratas, la defensa para el Estado de Derecho, y la defensa para la libertad .)

Los fundadores originales de la constitución de Estados Unidos eran afilado conscientes del peligro del gobierno de la mayoría en la libertad de opresión y de la libertad del individuo. Por ejemplo, el James Madison, en el documento federalista No. 10, aboga una república constitucional sobre una democracia para proteger al individuo contra la mayoría. Los fundadores fijaron una cámara de representantes para representar indirectamente a la gente; fijaron un senado para representar los estados, y crearon un " college" electoral; por el que una pequeña cantidad de élites seleccionaran a presidente. La libertad republicana fue protegida por una separación de poderes, una estructura federal acodada, y una Declaración de Derechos .

Monarcas constitucionales y compartimientos superiores

Inicialmente después del americano y de las Revoluciones Francesas la pregunta estaba abierta si una democracia, para refrenar gobierno de la mayoría desenfrenado, debe tener un compartimiento superior elitista, los expertos meritorios quizás designados de los miembros o tener arrendamientos del curso de la vida, o debe tener un monarca constitucional con energías limitadas pero verdaderas. Algunos países (como Gran Bretaña, los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, los países escandinavos y Japón) dieron vuelta a monarcas de gran alcance en monarcas constitucionales con papeles limitados o, a menudo gradualmente, simplemente simbólicos. La monarquía fue suprimida a menudo junto con el sistema aristocrático (como en los E., la Francia, la China, la Rusia, la Alemania, la Austria, la Hungría, la Italia, la Grecia y el Egipto). En Australia, Nueva Zelandia, Canadá, Papua Nueva Guinea y algunos otros países, actos de la convención da el monarca británico poder ejecutivo supremo pero solamente de acuerdo con el dictamen de sus ministros. En Australia, ha habido una cierta sugerencia que este sistema se cambie. Para los detalles, ver el republicanismo en Australia . Muchas naciones tenían casas superiores de la élite de las legislaturas, los miembros cuyo el arrendamiento a menudo tenido del curso de la vida, pero estos senados perdidos acciona (como en la Cámara de los lores de Gran Bretaña ) o bien eventual electivo y se seguía siendo de gran alcance (como en el senado de Estados Unidos ).

Ver también


Partido Republicano
Democracia republicana
República Democratic
Republicanismo y religión
Ideología de Kemalist
Radicalismo
El Tacitean estudia - interpretaciones de diferenciación si Tácito defendió el republicanismo (" del ; Tacitists" rojo;) o el contrario (" Tacitists" negro;).

Países específicos

Republicanismo en Australia
Republicanismo en Canadá
Républicanisme (republicanismo en Francia)
Republicanismo irlandés
Republicanismo en Nueva Zelandia
Republicanismo en el Reino Unido
Republicanismo en los Estados Unidos

.

  • Zenithic
  • South African Railways GL class Garratt
    Random links:VT100 | El municipio de Vernon, New Jersey | De - chaunac | Tangos | Guillermo Turnbull

  • © 2007-2008 enciclopediaespana.com; article text available under the terms of GFDL, from en.wikipedia.org
    ="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">