El honorable Richard A. Kramer nació en el Brookline, Massachusetts el el 22 de julio, 1947 y graduado del colegio de abogados de la Universidad de California del Sur en el 1972 como doctor de la jurisprudencia, siguiendo a un soltero de los artes, magna cum el grado del laude en la ciencia política en el 1969 . El Pete Wilson del gobernador lo designó al Tribunal Superior de San Francisco en el 1996 . Antes de esta cita, él era litigator civil que representaba la banca. Kramer se ha reconocido para que su capacidad maneje muchos casos complejos, llevando al consejo judicial de California para designarlo como el " del mismo sexo; Unión Cases" coordinador.

Caso y respuesta del matrimonio homosexual

Kramer hizo de los títulos en marzo 2005 cuando él pegó abajo el asunto 22, una iniciativa de balota de California definiendo la unión como entre un hombre y una mujer considerando que niega el " derecho humano básico de casar a una persona de su choice." En su decisión, él precisó el " la realidad natural y social obvia que uno no tiene que estar casado para procrear, ni una tiene que procrear para para estar casado” y que " promulgación de s de California legítimo la 'de las derechas para las parejas del mismo sexo desmiente cualquier discusión que el estado tendría un interés en la negación de la unión, " concluir ese " no hay interés racional del estado en la negación les de los ritos del " de la unión también.;

Según un artículo de noticias de San Francisco Chronicle, " Un punto crucial del acto era la conclusión del juez que la ley de la unión significa una discriminación del sexo, encontrando eso es bastante para volcar virtualmente cualquier ley de California bajo estándar constitucional terminante del estado. La ley hace el " el género del esposo previsto… el único factor" de determinación; de la legalidad de una unión, Kramer dijo; él dijo demandas de los defensores de la ley que los hombres y las mujeres de los convites de la ley eran igualmente más válidos que anterior demandas que las leyes anti-interraciales de la unión trataron blancos y ennegrecen equally."

La decisión no tendrá ningún efecto inmediato durante el proceso de súplicas. El Arnold Schwarzenegger del gobernador de California apoya el status quo de las derechas domésticas de la sociedad, pero ha dicho que él seguirá estado decisión de s del Tribunal Supremo el 'y no empujará ninguna enmienda constitucional para eliminar las cortes.

Kramer, en las palabras de un editorial nacional de la revisión, " encuentra la definición de la ley de la unión como la unión de un hombre y de una mujer no apenas incorrectos o anticuados sino irracionales… Él nunca ha oído hablar de una razón posible para mirar la unión como unión hembra-varón. Que la vista de la unión… no puede sobrevivir incluso el nivel más bajo del escrutinio un juez puede aplicar en un statute." La revisión nacional discutió, " Esta clase de pseudo-racionalismo minaría cualquier ley de la unión en el all" porque no todas las uniones satisfacen los papeles para los cuales fueron diseñadas. El compartimiento considera la decisión ser el activismo judicial antidemocrático. " No hay discusión plausible que cualquier disposición de la constitución del estado era entendida original para requerir el matrimonio homosexual, " discute el editorial.

El libertario Andrew Sullivan del comentarista concede que la decisión era el activismo judicial, con el cual él es algo incómodo. Sin embargo, él aplaudió la decisión en su blog, observando: " del ; cuando las constituciones del estado insisten sobre él, usted tiene que tener una discusión mucho más fuerte para guardar a una minoría disenfranchised que las fuerzas actuales de la anti-unión para haber podido formar. ¿Tradición? Estaba tan la interdicción en la unión interracial . ¿Procreación? los pares rectos No-procreativos pueden conseguir licencias civiles. ¿El derrumbamiento potencial de la civilización? Imposible probar o aún discutir convincentemente. Una vez que usted ha aceptado que no hay diferencia moral entre la homosexualidad y la heterosexualidad, las discusiones contra matrimonio homosexual se derrumban. Y puesto que la única diferencia moral coherente es la probabilidad del sexo no-procreativo, y ése ahora está la norma en la unión civil heterosexual tradicional, allí no es ningún caso moral en contra de permitir que de los pares gay tengan unión civil. El resto es convicción religiosa del miedo y del prejudicar y . Ningunos deben tener un lugar como discusión legal en el courts."

Sullivan también observó: " Kramer no es un radical. Él es un católico republicano designado por un republicano anterior governor."

Finalmente, Sullivan contradice la discusión que la decisión mina toda la ley de la unión así: " del ; Nadie está utilizando ninguno de estos aspectos reales, no-siempre-presentes de la unión civil para negar cualquier persona derecho casarse. Nadie, en cuanto sé, está diciendo que debemos barrar pares de uniones civiles porque él no consiste en amor o la cohabitación o de cualquier otro criterio. Pero están diciendo que los pares no lo hacen ni pueden procrear se deben barrar de la unión - en esos argumentos solamente. Todo el Kramer es refrán es que las leyes actuales de la unión no tienen ninguna tal excepción, y ésa usar esa excepción para excluir un grupo de pares no-procreativos (el gay unos) algo que otro grupo no-procreativo (los rectos) no tiene ningún sentido lógico. Especialmente cuando muchas uniones de la lesbiana (y algunas gay) tienen niños biológicos, y algún recto uno han adoptado kids."

Ver también

Matrimonio homosexual
Matrimonio homosexual en California

EFAULTSORT: Kramer, Richard .

Zenithic

Richard Kramer

Random links:

Estación de Espinilla-Fuji (Shizuoka) | Aeroponics | Ferrocarril del sur amplio de Oulton | Gabinete de Singapur | Excelis decae