En ley, una súplica es un proceso para hacer un desafío formal a una decisión oficial.

Los procedimientos específicos para apelar, incluyendo incluso si un correcto de la súplica de un tipo particular de decisión, pueden variar grandemente de un país a otro. Incluso dentro de una jurisdicción, la naturaleza de una súplica puede variar grandemente dependiendo del tipo de caso.

Un Tribunal de Apelación es una corte que oye casos en súplica de otra corte. Dependiendo de las reglas legales particulares que se aplican a cada circunstancia, un partido a un proceso legal que es infeliz con el resultado pudo poder desafiar ese resultado en un Tribunal de Apelación en los argumentos específicos. Estos argumentos podrían incluir típicamente errores de la ley, del hecho, o de procedimiento (en los Estados Unidos, correspondiente proceso ).

En diversas jurisdicciones, llaman los Tribunales de Apelación también las cortes de súplicas, los tribunales de apelación, los Tribunales Superiores, o los Tribunales Supremos.

Quién puede apelar

Un partido que archiva una súplica se llama un el solicitante appellant de o del, y un partido en el otro lado se llama un respondedor del (en la mayoría de los países de ley común) o un appellee del (en los Estados Unidos). Un cross-appeal del es una súplica traída por el respondedor. Por ejemplo, suponer en el ensayo que el juez encontró para el demandante y que ordenó a demandado pagar $50. Si el demandado archiva una súplica que sostiene que él no debe tener que pagar ningún dinero, después el demandante pudo archivar un cross-appeal que sostenía que el demandado si tener que pagar $200.

El apelante es el partido que, perdiendo la parte o toda su demanda en una decisión del tribunal inferior, está apelando a una tribunal más superior para tener su caso reconsiderado. Esto se hace generalmente sobre la base que el juez del tribunal inferior erró en el uso de la ley, pero puede también ser posible apelar en base de mala conducta de la corte, o que era enteramente desrazonable el encontrar del hecho hacer en la evidencia.

El apelante en el nuevo caso puede ser el demandante (o el demandante del ), el demandado, o respondedor (appellee) de la minúscula, dependiendo de quién era el partido perdidoso. El partido que gana del tribunal inferior, sin embargo, ahora es el respondedor. En casos inusuales el apelante puede ser el vencedor en la corte abajo, pero todavía apela. ¡Por ejemplo, en el Doyle v Olby (Ironmongers) Ltd 2 QB 158, el demandante apeló (con éxito) sobre la base que, aunque él ganara en la corte abajo, el tribunal inferior había aplicado la medida incorrecta de daños y lo no habían recompensado completamente.

Un appellee es el partido a una súplica en la cual el juicio del tribunal inferior estaba en su favor. El appellee se requiere para responder a la petición, a las discusiones orales y a los escritos legales del apelante. El appellee toma generalmente la postura procesal que la decisión del tribunal inferior debe ser afirmado

Capacidad de apelar

Un de la súplica en fecha derecho es uno que es garantizado por el estatuto o cierto ser la base de principio constitucional o legal. El Tribunal de Apelación no puede rechazar escuchar la súplica. Un de la súplica por la licencia o el permiso del requiere a apelante moverse para la licencia a la súplica; en tal situación cualquiera o ambos el tribunal inferior y Tribunal de Apelación puede tener la discreción para conceder o para rechazar la demanda del apelante para apelar la decisión del tribunal inferior.

En el agravio, la equidad, u otras materias civiles cualquier parte a un caso anterior puede archivar una súplica. En materia penal, sin embargo, el estado o el procesamiento no tiene generalmente ningún de la súplica en fecha derecho. Y debido al principio del peligro doble, al estado o al procesamiento puede nunca apelar un jurado o un veredicto del banco. Pero en algunas jurisdicciones, el estado o el procesamiento puede apelar el en fecha derecho del despido de un tribunal sentenciador de una acusación entera o parcialmente o de la concesión de un tribunal sentenciador del movimiento de la supresión de un demandado. Asimismo, en algunas jurisdicciones, el estado o el procesamiento puede apelar una aplicación el de la ley por la licencia del tribunal sentenciador y/o del Tribunal de Apelación.

, La convención en algunos informes de la ley nombra al apelante primero. Esto puede significar que donde está el demandado que apela, el nombre del caso en la ley divulga a reveses (en algunos casos dos veces) como el trabajo de las súplicas su manera encima de la jerarquía de la corte. Esto no es siempre verdad, sin embargo. En las cortes federales de Estados Unidos, los nombres de los partidos permanecen siempre en la misma orden que el tribunal inferior cuando una súplica se lleva los Tribunales de Circuito de Apelaciones, y se reordenan solamente si la súplica alcanza el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Directo o colateral

Muchas jurisdicciones reconocen dos tipos de súplicas, particularmente en el contexto criminal .gov/download/pls/28C154.txt] el primer es el " tradicional; direct" apelar en cuál archiva el apelante una súplica con la tribunal más superior siguiente de la revisión. El segundo es la súplica o la petición colateral de la poste-convicción, en la cual los archivos solicitante-appellant la súplica en una corte del primer caso--generalmente la corte que intentó el caso.

El factor de distinción dominante entre las súplicas directas y colaterales es que solamente las revisiones anteriores evidencian que fue presentado en el tribunal sentenciador, pero el más adelante no prohibe a revisión de los dehors de la evidencia el expediente: Deposiciones, declaraciones juradas, y declaraciones del testigo que no vinieron adentro en el ensayo. El estándar para la relevación de la poste-convicción es alto, típicamente requiriendo al solicitante demostrar que la evidencia presentada no estuviera disponible en el curso generalmente del descubrimiento de ensayo.

La relevación en la poste-convicción es rara y se encuentra lo más a menudo posible en el capital o los casos violentos del crimen . El panorama típico implica un demandado incarcerated que localiza la evidencia de la DNA que demuestra la inocencia real del demandado.

Aviso de la súplica

Un aviso del de la súplica es una forma o un documento que en muchos casos se requieren para comenzar una súplica. Es llenada el formulario por el apelante o por el representante legal del apelante. La naturaleza de esta forma puede variar grandemente de un país a otro y de corte a la corte dentro de un país.

Las reglas específicas del sistema legislativo dictarán exactamente cómo la súplica se comienza oficialmente. Por ejemplo, el apelante pudo tener que archivar el aviso de la súplica con el Tribunal de Apelación, o con la corte de la cual se toma la súplica, o ambas. Algunas cortes tienen muestras de un aviso de la súplica en propio Web site de la corte.

El plazo para comenzar una súplica puede a menudo ser muy corto: se mide tradicionalmente en los días, no años. Esto puede variar de un país a otro, así como dentro un país, dependiendo de las reglas específicas en vigor.

Cómo se procesa una súplica

Hablando en t3erminos generales el Tribunal de Apelación examina el expediente de la evidencia presentada en el tribunal sentenciador y la ley que el tribunal inferior aplicó y decide si esa decisión era legalmente sana o no. El Tribunal de Apelación será típicamente respetuoso a los resultados del tribunal inferior del hecho (por ejemplo si un demandado cometió un acto particular), a menos que claramente sea erróneo, y se centrará tan en el uso de la corte de la ley a esos hechos (por ejemplo si el acto encontrado por la corte para tener ajustes ocurridos una definición legal en la edición).

Si el Tribunal de Apelación no encuentra ningún defecto, él " affirms" el juicio. Si el Tribunal de Apelación encuentra un legal para desertar en el " de la decisión; below" (es decir, en el tribunal inferior), puede " modify" el acto para corregir el defecto, o él puede anular (" reverse" o " vacate") la decisión entera o cualquier parte de ella. Puede además enviar el caso detrás (" remand" o " remit") al tribunal inferior para que otros procedimientos remedien el defecto.

Un Tribunal de Apelación puede repasar en algunos casos a un tribunal inferior decision de novo (o totalmente), desafiando incluso los resultados del tribunal inferior del hecho. Éste pudo ser el estándar apropiado de la revisión, por ejemplo, si el tribunal inferior resolvió el caso concediendo un movimiento pre-trial para despedir o el movimiento para el juicio sumario que se basa generalmente solamente sobre alegaciones al tribunal sentenciador y no en cualquier testimonio de ensayo.

Otra situación es donde está la súplica por el re-hearing del . Ciertas jurisdicciones permiten que ciertas súplicas hagan el ensayo ser oídas de nuevo en el Tribunal de Apelación. Un ejemplo sería una súplica de un juzgado de paz al tribunal penal en el Inglaterra y País de Gales .

El Tribunal de Apelación encuentra que un defecto en el procedimiento que los partidos utilizaron en el archivaje de la súplica y despide a veces la súplica sin la consideración de sus méritos, que tiene el mismo efecto que afirmando el juicio abajo. (Esto sucedería, por ejemplo, si el apelante esperado demasiado de largo, bajo reglas del Tribunal de Apelación, para archivar la súplica.) En el Inglaterra y muchas otras jurisdicciones, sin embargo, la súplica del de la frase despedido es equivalente al término afirmado de los E. ; y el permitido súplica de la frase es equivalente al término invertido de los E.

Generalmente no hay ensayo en un Tribunal de Apelación, sólo la consideración del expediente de la evidencia presentada al tribunal sentenciador y todos los procedimientos pre-trial y del tribunal sentenciador son &mdash repasado; a menos que la súplica esté por el re-hearing, la nueva evidencia será considerada generalmente solamente en súplica en casos raros del mismo, por ejemplo si esa evidencia material era inasequible a un partido por una cierta razón muy significativa tal como mala conducta fiscal .

En algunos sistemas un Tribunal de Apelación considerará solamente la decisión escrita del tribunal inferior, junto con cualquier evidencia escrita que fuera antes esa corte y sea relevante a la súplica. En otros sistemas, el Tribunal de Apelación considerará normalmente el expediente del tribunal inferior. En esos casos el expediente primero será certificado por el tribunal inferior.

El apelante tiene la oportunidad de presentar las discusiones para la concesión de la súplica y el appellee (o el respondedor) puede presentar discusiones contra ella. Los argumentos de los partidos a la súplica se presentan a través de sus abogados de apelación si están representados, o SE de favorable si el partido no ha dedicado la representación legal. Esas discusiones se presentan en los escritos escritos y a veces en la discusión oral a la corte en una audiencia . En tales audiencias cada partido no se prohibe una breve presentación en la cual los jueces de apelación hagan las preguntas basadas en su revisión del expediente abajo y de los escritos sometidos.

Es importante observar eso en Tribunales de Apelación del sistema un de Adversarial no tiene la energía de repasar decisiones del tribunal inferior a menos que un partido la apele. Por lo tanto si un tribunal inferior ha dictaminado de una manera incorrecta o contra el precedente legal que el juicio se colocará incluso si puede ser que haya sido volcado en súplica.

Estados Unidos

considera también: Tribunal de apelación de Estados Unidos el

El sistema legislativo de Estados Unidos reconoce generalmente dos tipos de súplicas: un de ensayo de novo o una súplica en el expediente.

Un de ensayo novo está generalmente disponible para la revisión de los procedimientos informales conducidos por algunos tribunales judiciales de menor importancia en los procedimientos que no proporcionan todas las cualidades procesales de un ensayo judicial formal . Si son indiscutidas, estas decisiones tienen la energía de colocar conflictos legales más de menor importancia de una vez por todas. Si un partido se descontenta con encontrar de tal tribunal, uno tiene generalmente la energía de pedir a un de ensayo de novo por una corte del expediente . En tal procedimiento, todas las ediciones y evidencia se pueden desarrollar nuevamente, como si nunca está oído antes, y uno no se restringe a la evidencia oída en el procedimiento más bajo. A veces, sin embargo, la decisión del procedimiento más bajo es sí mismo admisible como evidencia, así ayudando a contener súplicas frívolas.

En una súplica en el expediente de una decisión en un procedimiento judicial, el apelante y el respondedor están limitados para basar sus discusiones enteramente en los procedimientos y el cuerpo de la evidencia pues les presentaron en el tribunal más bajo. Cada las búsquedas para probar a la tribunal más superior que el resultado que desearon eran el resultado justo. El precedente y la jurisprudencia calculan prominente en las discusiones. Para que la súplica tenga éxito, el apelante debe probar que el tribunal inferior cometió el error reversible, es decir, una acción impermissible por la corte actuaba para causar un resultado que era injusto, y cuál no habría resultado tenía la corte actuaba correctamente. Algunos ejemplos del error reversible estarían dando instrucciones erróneamente a jurado en la ley aplicable al caso, permitiendo seriamente la discusión incorrecta por un abogado, admitiendo o excluyendo evidencia incorrectamente, temporario fuera de la jurisdicción de la corte, inyectando al sesgo en el procedimiento o apareciendo hacer así pues, la mala conducta del miembro del jurado, el etc. La falta de oponerse formalmente en ese entonces, a lo que ve una como acción incorrecta en el tribunal inferior, puede dar lugar al affirmance del juicio del tribunal inferior considerando que no lo hizo uno " preservar la edición para el appeal" oponiéndose.

En caso de que un juez algo que un jurado decidiera aplicaciones el hecho, un Tribunal de Apelación aplicará un abuso del del estándar de la discreción de la revisión. Bajo este estándar, el Tribunal de Apelación da respeto a la opinión del tribunal inferior de la evidencia, e invierte su decisión solamente si era un abuso de la discreción claro. Esto se define generalmente como decisión fuera de los límites del carácter razonable. Por una parte, el Tribunal de Apelación da normalmente menos respeto a la decisión de un tribunal inferior sobre aplicaciones la ley, y puede invertir si encuentra que el tribunal inferior aplicó la norma jurídica incorrecta.

En algunos casos raros, un apelante puede sostener con éxito que la ley bajo la cual la decisión más baja fue rendida era el o de otra manera inválido inconstitucional, o puede convencer la tribunal más superior para pedir un nuevo ensayo sobre la base que evidencia buscado anterior fue encubierta o descubierta solamente recientemente. En el caso de nueva evidencia, debe haber una alta probabilidad que su presencia o ausencia habría hecho una diferencia material en el ensayo. El otro tema conveniente para la súplica en causas penales es ayuda eficaz del consejo. Si han condenado y puede probar a un demandado que su abogado no manejó adecuado su del caso y que hay una probabilidad razonable que el resultado del ensayo habría sido diferente tenía la representación competente dada abogado, le dan derecho a un nuevo ensayo.

En los Estados Unidos, un abogado comienza tradicionalmente una discusión oral a cualquier Tribunal de Apelación con el " de las palabras; Puede por favor el court."

Después de que se oiga una súplica, el mandato del es un aviso formal de una decisión al lado de un tribunal de apelación; este aviso se transmite al tribunal sentenciador y, cuando es archivado por el vendedor del tribunal sentenciador, constituye el juicio final en el caso, a menos que la corte de súplica haya dirigido otros procedimientos en el tribunal sentenciador. El mandato es distinguido de la opinión de la corte de súplica, que precisó el razonamiento legal para su decisión. En jurisdicciones de los algunos E. el mandato se conoce como el remittitur del .

Revisión de apelación

La revisión de apelación es el término general para el proceso por el cual las cortes con la jurisdicción de apelación de la toma de la jurisdicción de materias decidían por los tribunales inferiores. Es distinguida de los recursos de inconstitucionalidad, que refiere a la corte que elimina la derecha constitucional o estatutaria de determinar si un acto legislativo o una decisión administrativa es defectuosa para jurisdiccional u otras razones (que pueden variar por la jurisdicción).

En la mayoría de las jurisdicciones la manera normal y preferred de buscar la revisión de apelación está archivando una súplica del juicio final . Generalmente, una súplica del juicio también permitirá la súplica de el resto de órdenes o de los actos hechos por el tribunal sentenciador en el curso del caso. Esto es porque tales órdenes no pueden ser atractivo en fecha derecho. Sin embargo, ciertos órdenes judiciales interlocutorios críticos tal como la negación de un pedido una prescripción provisional, o una orden que detiene a una persona en el desacato al tribunal, pueden ser apelados inmediatamente aunque la caja no pudo haber sido dispuesta de otra manera completamente.

En ley americana, hay dos formas distintas de revisión, del directo y del de apelación colateral. Por ejemplo, un demandado criminal puede ser condenado en tribunal estatal, y pierde en la súplica directa del más arriba para indicar a Tribunales de Apelación, y si es fracasado, monta una acción colateral del tal como archivaje para un decreto judicial de las habeas corpus en las cortes federales . Hablando en t3erminos generales, " los estatutos de la súplica del irect producen demandados la oportunidad de desafiar los méritos de un juicio y de alegar errores de ley o de hecho. … la revisión, por una parte, proporciona una investigación independiente y civil en la validez de una convicción y una oración, y como tales se limitan generalmente a los desafíos a constitucional, jurisdiccional, u otras violaciones fundamentales que ocurrieron en trial. Borgen, _ F 3d del _. _ del _ (7mo círculo. 04-4103) (resbalón de Op. en 7) (citación omitida).

En cortes anglas-americano de la ley común, la revisión de apelación de las decisiones del tribunal inferior puede también ser obtenida archivando una petición para la revisión por el decreto judicial de la prerrogativa en ciertos casos. Correcto correspondiente a un decreto judicial en ningunos sistemas legislativos puros o continentales del derecho civil, aunque un cierto sistema mezclado tal como Quebec reconoce estos decretos judiciales de la prerrogativa.

Ver también

Tribunal de Apelación
Appellee
Tribunal de apelación de Inglaterra y de País de Gales
Tribunal de apelación
Demandado
Lista de los asuntos legales
Demandante
Perseguidor
Respondedor
Error reversible
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Decreto judicial del Certiorari
Decreto judicial de las habeas corpus
Decreto judicial del mandamus

.

Zenithic

Eleusinian Mysteries

Random links:

Brassicaceae | Primorsky Krai | Lanao del Norte | Kannada de Hubli | 1959 Prix magnífico portugués