La sección 377A del del código penal de Singapur es la disposición restante principal que criminaliza el sexo entre los hombres del adulto mutuamente que consiente.

Sección 377A (" Ultrajes en decency") estados eso:

Cualquier persona masculina que, en público o privado, confíe, o incita a la comisión, o procura o intenta procurar a comisión de cualquier persona masculina, de cualquier acto de la indecencia gruesa con otra persona masculina, será castigada con el encarcelamiento para un término que pueda extender a 2 años.

Origen

Para entender el fondo de la sección 377A, la promulgación de su estatuto de la madre, la sección original 377 que criminalizó el " del sexo; contra la pedido del nature" y era conocido popular como el " sex" artificial; la ley, debe primero ser explicada.

El código penal, capítulo XVI (ofensas que afectan al cuerpo humano), sección 377 (casquillo de Singapur del . 224) indicaron eso:
" Quienquiera tiene voluntariamente cópula carnal contra la orden de la naturaleza con cualquier hombre, mujer o animal, será castigada con el encarcelamiento para la vida, o con el encarcelamiento para un término que pueda extender a 10 años, y también será obligado a la multa. La penetración es suficiente constituir la cópula carnal necesaria a la ofensa descrita en este section."

El análisis razonado detrás de esta ley fue basado original en el derecho penal inglés que intentó prohibir la sodomía . Fue incorporado por la administración colonial británica en los últimos 1850s, particularmente por el Thomas Macaulay del señor que elaboró el código penal indio para substituir el derecho penal hindú que había llevado a cabo hasta ahora sacudimiento en la parte más mayor de la India . Bajo ley hindú, la cópula consensual entre los miembros del mismo sexo nunca era una ofensa. En el bosquejo de Macaulay sin embargo, la sección 377 criminalizó el " cópula carnal contra la pedido del nature" cuál llegó a ser castigable por penas ásperas.

La sección 377 se hacía eficaz como parte del nuevo código penal indio Británico-impuesto a partir del 1 de enero de 1862, y fue adoptada por los amos coloniales, también como sección 377 en el código penal de los establecimientos de los estrechos en 1871. La ley reproducida y trasplantada empezó en los establecimientos de los estrechos Singapur, Penang y Malacca el 16 de septiembre de 1872. Abrogado en el 2007 de octubre para Singapur solamente.

La sección 377A (el ultraja en la decencia ) fue agregada al " del subtítulo; " artificial de las ofensas ; en los establecimientos de los estrechos en 1938. Ambas secciones fueron absorbidas sin cambiar en el código penal de Singapur cuando este 3ultimo fue pasado por el Consejo Legislativo de Singapur el 28 de enero de 1955.

la legislación Similar-redactada también fue introducida por los Británicos en sus otras colonias asiáticas tales como Hong Kong (abrogado desde 1991), Malaya (ahora Malasia ) y Birmania en el siglo XIX del último .

Alcance

Sección 377 (abrogada en octubre de 2007)

la sodomía no fue definida en ley estatutaria india, así que los legisladores indios en los diecinueveavo y los siglos a principios de siglo 20 ampliaron su significado al Fellatio de la cubierta, al Buggery y a la bestialidad también, aunque los casos tempranos intentados en la India implicaran principalmente fellatio forzado con los niños masculinos poco dispuestos y un caso inusual de la cópula sexual con la ventana de la nariz de un búfalo.

De precedente legal en la India, " cópula carnal contra la pedido del nature" entre los individuos (de todos los sexos - la ley que es específico del no-género con su uso del " de la palabra; whoever") se ha interpretado para incluir el sexo anal y, a menudo después de mucha deliberación de la sala de tribunal, el sexo oral también; a saber cualquie forma de cópula sexual que no tiene el potencial para la procreación.

Sin embargo, los casos singapurenses recientes han establecido que el heterosexual Fellatio está eximido si está complacido adentro como Foreplay que lleve eventual al Coitus . La nota singapurense del margen más futura explica que la penetración mera del pene en el ano o de la boca incluso sin orgasmo constituiría la ofensa. La ley se aplica sin importar el acto que es consensual entre ambas partes y hecho en privado. Sin embargo, la sección 377 era en octubre el abrogado 2007 . Una nueva sección 377, que criminaliza el sexo con los cadáveres, fue substituida en su lugar.

Sección 377A

La sección 377A fue introducida en 1938 para criminalizar el resto de los actos sexuales no-penetrativos entre los hombres. la “indecencia gruesa ” es un término amplio que, de una revisión de últimos casos en Singapur, se ha aplicado al masturbation mutuo, al contacto genital, o aún al comportamiento lascivo sin contacto físico directo. Como con la sección anterior 377, la ejecución de tales actos en privado no constituye una defensa. Hay, ni ha habido nunca, cualquier ley en el específico de Singapur igualmente al sexo lesbiano no-penetrativo. Aunque la sección 377A haya estado en los estatutos desde los años 30 y se haya conservado incluso después la revisión de código penal de octubre de 2007, se ha hecho cumplir raramente.

Abrogación o retención

El movimiento a la sección 377 de la abrogación fue galvanizado por el caso de Abdullah de los Anis. En noviembre de 2003, los Anis Abdullah del guardia de policía fueron encontrados culpables de sexo oral con una muchacha de 16 años y condenados a 2 años la cárcel. Aunque fuera consensual, lo cargaron bajo sección 377. Muchas letras fueron escritas a la prensa, dada una sacudida eléctrica eso en este día y la edad, sexo oral consensual seguía siendo un delito. En respuesta a la protesta pública, el ministerio de los asuntos de interior dijo que repasaban este aspecto de la ley. En enero de 2004, el ministro del estado para los asuntos de interior, Ho Peng Kee reiterados en el parlamento que el decriminalisation del sexo oral estaba bajo revisión, pero solamente para los heterosexuales.

En 2006, el ministerio de los asuntos de interior anunció que estaría realizando una revisión del código penal entero de Singapur. El ejercicio asumió el control un año y recolectó la regeneración extensa del público vía la prensa, el Internet y foros vivos. La mayoría del debate acalorado no estaba sobre qué leyes eran ser abrogación o enmendado, pero sobre el estatuto que sería conservado, es decir sección 377A, la ley del anti-gay.

Las discusiones levantaron

Los abogados de la abrogación citaron a menudo razones de la libertad civil, de derechos humanos, y de la prueba científica cada vez mayor que la homosexualidad era innata y encontrada en naturaleza. Los opositores de la abrogación basaron sus discusiones en la convicción que decriminalise homosexualidad daría lugar a una avería de la unidad de familia, comprometería la posición de Singapur respecto a la procreación, y llevaría a los panoramas indeseables futuros tales como la aprobación de la bestialidad y del paedophila.

Los opositores de la abrogación también acentuaron los deseos de la mayoría conservadora supuesta para conservar 377A. Éste era desafío dada la ausencia de el examen o el censo formal hecho específicamente en el asunto. En varios foros en línea singapurenses, tales como alcance, y el foro de AsiaOne, opiniones fuertes tales como homosexualidad que era la enfermedad genética, la existencia de una agenda gay militante que originaba del oeste, homosexualidad que era un producto de la decadencia occidental incompatible con Singapur, fueron fijados en varias ocasiones. Los treaments de la conversión, tales como ésos de NARTH, también fueron recomendados.

El ministerio de los asuntos de interior (MHA) fue cotizado en que los estrechos miden el tiempo de del refrán 2007 del 18 de septiembre que las obsevaciones públicas sobre la edición habían sido " emocional, dividido y fuerte expressed", con una mayoría de gente que pide la sección 377A que se conservará. El MHA también dijo que reconoció ese " somos generalmente una sociedad conservadora y eso debemos dejar el evolve" de la situación;.

La perspectiva de la abrogación de las secciones 377 y de 377A en Singapur capturó la atención de activistas gay por todo el mundo. En agosto de 2007, en una visita a Singapur, la estrella de cine premiada y el Ian McKellen del sir del thespian hicieron una súplica a las autoridades para librarse de este remanente de la ley colonial británica, apenas como su país de origen había hecho (véase el vídeo).

El Gran Bretaña, la colonia británica anterior de Hong Kong, y el Australia han abrogado desde entonces las leyes que prohibían el sexo entre los hombres en 1967, 1991 y 1997 (en el estado Tasmania, el estado australiano pasado a hacer tan) respectivamente. En el Asia, aparte de Singapur, solamente el Malasia y el la India, que son colonias británicas anteriores, continúan criminalizando el sexo entre los hombres.

En el el 2007 del 3 de octubre, otra súplica en línea fue puesto en marcha vía el Web site Repeal377a.com para recolectar a signatarios para una carta abierta al primer ministro que pedía la abrogación de la sección 377A. En respuesta, un counter-petition en el Web site Keep377a.com fue fijado por el entrepreuneur Martin Tan para dar a ciudadanos un canal a la ayuda de voz para la retención del gobierno de la ley. Por el   del 1:30; el P. el el 20 de octubre, Keep377a había alcanzado Repeal377a por 7.058 signatarios en apenas dos días de su lanzamiento.

¡En el el 2007 del 12 de octubre, los miembros principales de la fraternidad de los artes de Singapur, gay y recta, participó en un vídeo promocional titulado la abrogación 377A Singapur del ! . Tratado a la presentación estrecha del vídeo de ediciones, un " Familias Petition" fue lanzado por un grupo principal independiente Familyoverfreedom para funcionar hasta que el 2015 del 9 de agosto mientras que una campaña de concienciación tuvo como objetivo el educar de la medio-tierra de votantes indecisos en el impacto de largo plazo potencial de una abrogación en la institución de la familia.

Credibilidad de keep377a.com

Como peticiones en línea, ambos Web site sufrieron las mismas dudas con respecto a la credibilidad de los números de sus signatarios. No había mención de si las medidas técnicas fueron tomadas para asegurarse de que la múltiple-votación de la misma persona fue prevenida.

Además, la página de la abertura de keep377a.com fue enmendada para incluir la conclusión siguiente:

" del ; Tardar el tiempo para oír de los amigos que son gay de modo que poder entender también su punto de opiniónes personalmente. En nuestra democracia, podemos aprender acordar discrepar, pacífico y respectfully."

La declaración era incongruente con fijaciones del foro en otras partes del sitio que utilizó en varias ocasiones términos despectivos, y pedido la sección 377A que se hará cumplir activamente.

Investigación citada por keep377a.com

Una de las referencias citadas dentro de keep377a.com era un artículo de la investigación titulado " Actitudes de los singapurenses hacia lesbianas y hombres gay y su tolerancia de las representaciones de los medios de Homosexuality." Escrito por el Benjamin H. Detenber y la marca Cenite de la escuela pequenita pequenita de Kim de la comunicación y de la información, universidad tecnológica, el artículo de Nanyang investigado en las actitudes de singapurenses hacia homosexuales, con un énfasis hacia la comodidad de los actos homosexuales de la visión en los medios de comunicación la conclusión destacó un nivel significativo de negatividad., Sin embargo, no fue mencionado en el artículo en absoluto si esta negatividad traduce a un deseo específico de criminalizar actos homosexuales. Los objetivos de la investigación también hicieron no implicado el área de la legislación.

En fecha el noviembre de 2007, ni uno ni otro los profesores investigadores implicados, la escuela, o Martin Tan ha publicado cualquier declaración con respecto a esto.

Sitios del imitador

Hacia el finales de octubre de 2007, por lo menos un sitio del imitador emergió - support377a. Creado en virtualmente el mismo formato que sus precursores, sin embargo ofrece solamente letras a los foros contra la abrogación, y los sermones supuestos de la iglesia dados en el tema por la iglesia de comunidad de la piedra angular y la iglesia de nuestro salvador, Singapur .

Discusión parlamentario

En el el 2007 del 22 de octubre, miembro del parlamento nominado Siew Kum Hong tabuló una petición al parlamento de la República de Singapur en apoyo de la abrogación de la sección 377A (véase los vídeos: ,). Una petición se requiere para pasar con el escrutinio de la Comisión de Peticiones del público para que la edición sea discutida completamente en el parlamento. En respuesta, el compañero Li-Ana tio de NMP pronunciar un discurso en el parlamento que discutía para guardar la sección 377A (véase el vídeo).

Otros miembros del parlamento que hablaron para arriba en apoyo de abrogar la sección 377A o destacar sus inconsistencias legales y morales eran P. Charles Chong, ñame Keng y Hri Kumar Nair del PAP de Baey (véase los vídeos: [http://www.com/watch?v=31bJFjQx2uU]).

El Indranee Rajah, miembro del parlamento y presidente anterior del ms del comité parlamentario del gobierno para la ley y los asuntos de interior, reiteró el " del MHA; assurance" que no procesaría activamente a gente bajo esa sección. " Pero en el reconocimiento del hecho de que todavía haya absolutamente una mayoría fuerte incómoda con la homosexualidad, la sección debe permanecer, " ella dijo.

En su discurso que concluía, el primer ministro Lee Hsien Loong destacó el punto que queda orientado Singapur un conjunto una sociedad en gran parte conservadora incómoda con la noción de la homosexualidad (véase el vídeo). Así abrogar 377a podía dar lugar a una fractura severa en la nación. Sin embargo, como reconocimiento que los homosexuales hacen y están contribuyendo al país, 377a también no sería hecho cumplir activamente. Dejarían los homosexuales para llevar sus vidas en aislamiento. El primer ministro explicó la decisión del gobierno para no proponer que la sección 377A esté abrogada como sigue: " La decisión encendido independientemente de si decriminalise el sexo gay es muy divisiva y hasta que haya un consenso más amplio en la materia, Singapur se pegará al " del quo del estado.;

La decisión eventual del parlamento era conservar 377a.

Ver también

Derecho penal de Singapur
Las derechas LGBT en Singapur
Código penal (Singapur)
Ley de la sodomía
Párrafo 175

.

Zenithic

C12

Random links:

Joyas de corona del Reino Unido | Arma de París | Cosme Damián de Churruca y Elorza | Cladh Hallan | Frémok (editor)