seguro contra incendios de Hartford del Co. 2891 ( 1993 ), eran un caso polémico del Tribunal Supremo de Estados Unidos que sostuvo que las empresas extranjeras que actuaban en países extranjeros podrían sin embargo ser llevadas a cabo obligadas para las violaciones del acto anticompetitivo de Sherman si conspiraron refrenar comercio dentro Estados Unidos, y ser tenidas éxito al hacer eso.

Hechos

Las varias compañías del reaseguro en el Reino Unido habían conspirado forzar aseguradores de los E. en el abandono de ciertas prácticas de la política que eran beneficiosas a los consumidores, solamente costoso a los reaseguradores. Cuando los estados de los E. (demandante nombrado incluyendo, California ) archivaron un pleito que alegaba violaciones anticompetitivas, las compañías del demandado levantaron un número de defensas, afirmando que los Estados Unidos carecieron la jurisdicción sobre sus actos, que los varios estatutos los eximieron de responsabilidad, y que los principios de la cortesía dictaron que no deben ser traídos antes de una corte de los E. La corte de districto de Estados Unidos en la cual el caso fue traído aceptado estas discusiones y despedido el caso. El tribunal de apelación invirtió el despido.

Resultado

El Tribunal Supremo, en una opinión por la justicia Souter, indicó ese " es establecido ahora que el acto de Sherman se aplica a la conducta extranjera que fue significada para producir y de hecho produjo un cierto efecto substancial en el " de Estados Unidos.;

Los demandados levantan, y los rechazos de la corte la aplicabilidad del § 402 del acto anticompetitivo de las mejoras del comercio exterior de 1982 (FTAIA) Stat 96., que indica que el acto de Sherman no se aplica para conducir la participación de comercio exterior o de comercio (con excepción de comercio del comercio de importación o de la importación), a menos que " tal conducta tiene un effect" directo y razonablemente previsible; en comercio doméstico o de la importación. La corte encontró que la conducta en la edición aquí tenía claramente tal efecto.

La corte también encontró que, en la promulgación del FTAIA, el congreso de los E. no se prepuso escribir principios de cortesía en el acto de Sherman - pero incluso si tenían, éste no afectaría al resultado. El demandado y Hartford sostuvieron que la conducta a la cual los reaseguradores habían enganchado era legal en el Reino Unido. Sin embargo, la corte miraba a la ley de las relaciones exteriores de la nueva exposición (tercero), § 415, j del comentario para el principio eso: que el hecho de que la conducta sea legal en el estado en el cual ocurrió no, de sí mismo, uso de la barra de las legislaciones relativas a la competencia de Estados Unidos, incluso donde el estado extranjero tiene una política fuerte para permitir o para animar tal conducta. Además, la corte citó la ley de las relaciones exteriores de la nueva exposición (tercero), § 403, e del comentario para el asunto que existe ningún conflicto " donde una persona conforme a la regulación por dos estados puede conformarse con both."

Disensión

La justicia Scalia disintió, ensamblado en parte por el O'Connor de Justices, el Kennedy, y el Thomas . Scalia reconoció que las cortes federales tenían jurisdicción sobre este caso, y que el acto de Sherman se podría aplicar extraterritorially, siempre y cuando los actos extranjeros se quejaron de fueron dirigidos en los Estados Unidos. Sin embargo, Scalia afirmó que las acciones de las cortes de los E. demostraron una carencia del respecto judicial por el esquema regulador comprensivo decretado por el Reino Unido. Aunque el congreso pudo haber pensado el acto de Sherman para aplicarse a los actos que originan al exterior, era desrazonable asumir que el congreso se prepuso aplicar las legislaciones relativas a la competencia donde estarían quebrantadoras del esquema legislativo de otro país.

Ver también

Lista de casos del Tribunal Supremo de Estados Unidos, volumen 509

.

Zenithic

Modernage

Random links:

Iota, Luisiana | Bagnell, Missouri | Flota mediterránea (Francia) | Vibroblade | Hipoteca de aprecio compartido