Separación de iglesia y estado en los Estados Unidos . La separación de iglesia y estado es un la idea legal política del y que el gobierno y la religión deben ser separados, y no interferir en asuntos de cada uno.

En los Estados Unidos, la separación de iglesia y estado se identifica a menudo con la Primera Enmienda a la constitución de Estados Unidos, que indica que el congreso del no hará ninguna ley que respeta un establecimiento de religión, o prohibir el ejercicio libre de eso… el de la frase que construía una pared de la separación entre la iglesia y el estado fue escrito por el Thomas Jefferson en el 1 de enero, letra 1802 a la asociación baptista de Danbury.

Descripción

Hay enredos inherentes entre las instituciones de la iglesia y el estado, ya que las instituciones religiosas y sus adherentes son una parte de la sociedad civil. Por otra parte, las prácticas religiosas privadas entran en a menudo conflicto con la legislación amplia que no se prepone apuntar a cualquier minoría religiosa particular.

La creencia en la relación apropiada entre la religión y el gobierno cubre una amplia gama, del gobierno y del ateismo seculares del estado a los diversos grados de la teocracia . Quizás las distinciones primarias que se harán entre las formas de gobierno diversas son las divisiones entre las ideas de la secularización del gobierno y la independencia de la iglesia.

Historia del concepto y del término

Antiguo

De la mayoría de las culturas antiguas, el regla político era también el líder religioso más alto y a veces considerado divino. Bajo gobierno republicano, designaron a los funcionarios religiosos apenas como los políticos. Israel antiguo era diferente ya que el rey y la sacerdocio eran separados y limitados a sus esferas respectivas de la autoridad y de la responsabilidad, aunque sucedieron interferencias también. Más adelante, bajo supremacía extranjera, el alto sacerdote también llevó a cabo la autoridad civil más alta de una teocracia autónoma . Bíblico, el Hezekiah destruyó una serpiente del cobre, llamando la Nehushtan, o un terrón del latón . De esto fue discutido que las reglas en iglesia y estado tienen autoridad a prohibir, en la adoración pública de dios, el uso de las cosas que se han abusado a la idolatría.

Los emperadores romanos eran considerados divinos y también ocupados la oficina religiosa más alta. Esto fue desafiada por Christians y los judíos que reconocieron la autoridad política del emperador pero rechazada para participar en la religión del estado o para reconocer la divinidad del emperador. Mientras que eximieron a los judíos de esta demanda, consideraban a los cristianos los enemigos del estado y la adherencia al cristianismo era castigable por la muerte (e., mártir de Justin bajo Marco Aurelius ). En las varias horas esto dio lugar a las persecuciones violentas hasta el decreto de Milano en 313. El imperio romano llegó a ser formalmente cristiano por el decreto Theodosius I en 380.

Medieval

el

l considera también: Iglesia y estado en Europa medieval En el oeste, la aplicación la separación de iglesia y estado durante el período medieval centrado en los monarcas que gobernaron en la esfera secular pero usurparon en la regla de la iglesia de la esfera espiritual. Esta contradicción sin resolver en el último control de la iglesia llevó a las luchas de poder y a las crisis de la dirección, notablemente en la controversia de la investidura, que dio lugar a un número de acontecimientos importantes en el desarrollo del oeste.

En el imperio romano del este el emperador tenía energía suprema sobre la iglesia y controló su representante más alto: el patriarca de Constantinople . La ortodoxia del este era la religión del estado. Cuando los otomanos conquistaron el Constantinople (ahora Estambul ) en 1453, el emperador fue matado. La posición del jefe de la iglesia ortodoxa fue dada a Gennadius II Scholarius por el califa conquistador y el regla, el Mehmed II del otomano del sultán, que continuó practicando la derecha del emperador romano de designar al jefe de la iglesia ortodoxa del este.

Moderno el del de

considera separación de iglesia y estado en los Estados Unidos La idea de separar la iglesia y el estado se acredita a menudo a las escrituras británico John Locke del filósofo, que influenció profundamente la elaboración de la constitución de Estados Unidos. Según su principio del contrato social, Locke sostuvo que el gobierno careció autoridad en el reino de la conciencia individual, como esto era algo que la gente racional no podría ceder al gobierno para que él u otros controle. Para Locke, esto creó un derecho natural en la libertad de la conciencia, que él discutió debe por lo tanto seguir siendo inviolable por cualquier autoridad gubernamental. Estas opiniónes sobre tolerancia religiosa y la importancia de la conciencia individual, junto con su contrato social, llegaron a ser influyentes en las colonias americanas.

El concepto estaba implícito en el vuelo Rogelio Williams de la opresión religiosa en Massachusetts encontrar qué se convirtió en Rhode Island en el principio de neutralidad del estado en materias de la fe.

El " de la frase; separación de iglesia y de state" se deriva de una letra escrita por el Thomas Jefferson en 1802 a un grupo que se identifica como los Bautista de Danbury. En esa letra, refiriéndose a la Primera Enmienda de la constitución de Estados Unidos, Jefferson escribe: " Creyendo con usted que la religión es una cuestión que miente solamente entre el hombre y su dios, que él debe a cuenta a ningunos otro para su fe o la suya adoración, que las energías legítimas del gobierno alcanzan acciones solamente, y no las opiniones, yo comtemplan con la reverencia soberana que acto de la gente americana del conjunto que declararon que su legislatura si el " no hacer ninguna ley que respeta un establecimiento de religión, o prohibiendo el ejercicio libre de eso, " así construyendo una pared de la separación entre la iglesia y State."

Otro usuario temprano del término era James Madison, el redactor principal de la Declaración de Derechos de Estados Unidos, que escribió a menudo de " separación total de la iglesia del state." " Se guarda fuerte… la separación entre la religión y el gobierno en la constitución de los Estados Unidos, " Madison escribió, y él declaró, " la distinción práctica entre la religión y el gobierno civil es esencial para la pureza de ambos, y según lo garantizado por la constitución del " de Estados Unidos.; Esta actitud se refleja más a fondo en el estatuto de Virginia para la libertad religiosa, es sida autor original por el Thomas Jefferson, pero defendida Madison, y garantizando que obligase a nadie se pueden que financien cualquier religión o denominación. … no se obligará a ningún hombre que frecuente o apoye ninguna adoración, lugar, o ministerio religioso cualesquiera, ni será hecho cumplir, refrenado, molestado, o burthened en su cuerpo o mercancías, ni sufrirá de otra manera a causa de sus opiniones o creencia religiosas; pero que todos los hombres estarán libres de profesar, y por la discusión a mantener, su opinión en materias de la religión, y que iguales en ningún sabio disminuir agrandar, o afectar a sus capacidades civiles.

Bajo constitución de Estados Unidos, el tratamiento de la religión del gobierno está roto en dos cláusulas: la cláusula del establecimiento y la cláusula libre del ejercicio. Mientras que ambos se discuten en el contexto de la separación de iglesia y estado, se discute más a menudo en vista de si ciertas acciones del estado ascenderían a un establecimiento impermissible del gobierno de religión.

La frase también fue mencionada en una letra elocuente escrita por el John Tyler del presidente el 10 de julio de 1843.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos se ha referido a la metáfora de la separación de iglesia y estado más de 25 veces, primero a 1878. En el Reynolds del, la corte negó las demandas libres del ejercicio de mormones en el territorio de Utah que demandó la poligamia era un aspecto de su libertad religiosa. La corte utilizó la frase otra vez por el negro de Justice Hugo en 1947 en el Everson del . El término fue utilizado y defendido pesadamente por la corte hasta las comienzos de los años 70. Jaffree, justicia Rehnquist presentó la visión que la cláusula del establecimiento fue pensada para proteger los establecimientos locales de religión contra interferencia federal-- una visión que disminuyó las opiniones fuertes de la separación de la corte. La justicia Scalia ha criticado la metáfora como niveladora que quitaba la religión a partir de ámbito público americano.

Promulgación

La separación de iglesia y estado puede ocurrir en maneras diferentes. En un nivel básico, puede ocurrir en un nivel social (con la acción individual, las expectativas sociales, el etc., creando tal separación), o con la separación legal (acción gubernamental u orden judicial oficial que apunta prevenir la usurpación a partir de un reino en el otro). En cualquier circunstancia, hay muchas otras interpretaciones de la separación, con discusiones numerosas en las áreas grises entre los autores de la separación y los autores de la inclusión mutua jugados hacia fuera en cortes y legislaturas el mundo encima.

Una lista de los varios tipos de separación discutidos y ejecutados en las varias partes del mundo podía incluir el siguiente:
Separación legal y financiera I del

: el estado no debe establecer oficialmente una religión.
Separación legal y financiera II del

: el estado no debe financiar oficialmente actividades religiosas.
Separación legal y financiera III del

: el estado no debe financiar actividades religiosas.
Separación legal y financiera IV del

: el estado no debe financiar las actividades non-religious patrocinadas por organizaciones religiosas.
Separación del

autoridades estatales I: el estado no debe prescribir, proscribir, o enmendar creencia religiosa.
Separación del

autoridades estatales II: el estado no debe intentar endosar o criticar ninguna creencia religiosa o práctica.
Separación del

autoridades estatales III: el estado no debe interferir en jerarquías religiosas, ni interfiere en las ediciones relacionadas terminantemente con la calidad de miembro.
Separación del

autoridades estatales IV: Ninguna acción del estado debe tener el efecto primario del acoplamiento a práctica religiosa. Cualquier aspecto de una práctica religiosa del estado debe ser inintencional y coincidente.
Separación del

autoridades estatales V: Ninguna acción del estado debe tener el efecto primario de restringir práctica religiosa. Cualquier aspecto de interferencia en práctica religiosa debe ser inintencional y coincidente.
Separación del

autoridades estatales VI: el estado no debe expresar ninguna creencia religiosa, o en la ninguna publicación, el discurso, o el otro instrumento del poder del estado tal como moneda, testimonio jurado, juramento de la lealtad al estado, o endosos del orgullo nacional. El estado no debe implicar ninguna derivación de la autoridad de ninguna autoridad religiosa, ni debe él supremacía temporal expresa en lo referente a creencia religiosa o a práctica.
Separación del

autoridades estatales VII: los líderes políticos no deben expresar preferencias religiosas en el curso de sus deberes
Separación del

la autoridad religiosa I: ninguna iglesia debe prescribir, proscribir, o enmendar ley civil o común.
Separación del

la autoridad religiosa II: la iglesia no debe interferir en procesos políticos o relaciones civiles entre el estado y otras naciones.
Separación del

la autoridad religiosa III: ninguna iglesia debe endosar activamente cualquier figura política, y debe confinarse a la enseñanza moral, ética, y religiosa.
Separación del

la autoridad religiosa IV: ninguna iglesia debe endosar activamente a cualquier institución civil proporcionando los cultos o las expresiones religiosas en esa institución, ni favorece a una institución civil sobre otra.

Por ejemplo, el Francia se prohíbe legalmente de actividades religiosas de la financiación (a excepción de Alsacia-Mosela, de la Guayana Francesa y de los capellanes militares, pero financia algunas escuelas religiosas privadas para sus actividades non-religious mientras apliquen el plan de estudios nacional y no discriminen por razones de la religión.

Opiniónes internacionales

Secularismo|Pseudo-secularismo|Humanismo secular Los países tienen diversos grados de separación entre el gobierno y las instituciones religiosas. Mientras que se reconocen los Estados Unidos pues el primer país para disestablish totalmente a su gobierno de cualquier religión en su constitución ratificada en 1791, un número de otros países ha seguido desde entonces. Sin embargo, el grado de separación real entre el gobierno y religión o las instituciones religiosas varía extensamente. En algunos países las dos instituciones siguen interconectadas pesadamente. ¡Hay nuevos conflictos en el postcomunista world. En los Estados Unidos, el " Separación de iglesia y de State" se discute generalmente como principio político y legal derivado de la Primera Enmienda de la constitución de Estados Unidos, que lee, " El congreso no hará ninguna ley que respeta un establecimiento de religión, o prohibiendo el ejercicio libre de eso…. " El concepto de separación se acredita comúnmente a la combinación de las dos cláusulas: la cláusula del establecimiento, interpretada generalmente como evitar que el gobierno el establecimiento de una religión nacional, el abastecimiento del dinero de impuesto en apoyo de la religión, o favorezca de otra manera cualquie sola religión o la religión generalmente; y la cláusula libre del ejercicio, asegurándose de que las prácticas religiosas privadas no sean restringidas por el gobierno. El efecto de prohibir conexiones directas entre las instituciones religiosas y gubernamentales mientras que la libertad y la autonomía religiosas privadas de protección se ha llamado el " separación de iglesia y de state."

Sin embargo, las aplicaciones el ejercicio libre también son implicadas por el grado a el cual las leyes se permiten para afectar sobre práctica religiosa privada. En el Estados Unidos, leyes estatales puede prohibir prácticas tales como bigamia, sexo con los niños, ser humano y el sacrificio de vez en cuando animal, el uso de drogas, u otros delitos, incluso si los ciudadanos demandan las prácticas son parte de su sistema de la creencia religiosa. Sin embargo, las cortes federales dan el examen riguroso a cualquier estado o ley local que afecten sobre el ejercicio auténtico del de prácticas religiosas. Las cortes se aseguran de que el derecho religioso genuino e importante no esté impedido, y de que las prácticas cuestionables están limitadas solamente al grado necesario. Las cortes exigen generalmente que cualquier ley que restringe prácticas religiosas deba demostrar un fundamental o un " compelling" interés del estado tal como ciudadanos de protección del daño físico.

Las muchas variaciones en la separación se pueden considerar en algunos países con altos niveles de libertad religiosa y de tolerancia combinadas con las culturas políticas fuerte seculares que todavía han mantenido iglesias del estado o lazos financieros con ciertas organizaciones religiosas en el siglo XXI. En el Inglaterra, hay una religión constitucional establecida del estado pero es inclusivo de otras fes también. En el Noruega, el rey es también el líder de la iglesia del estado, y el 12mo artículo de la constitución de Noruega requiere más que la mitad de los miembros del consejo noruego del estado ser miembros de la iglesia del estado. Con todo, el segundo artículo garantiza libertad, mientras que también indica que el Lutheranism evangélico es la religión oficial del estado. En países tener gusto de éstos, el jefe gobierno o el jefe de estado u otras figuras del oficial de alto rango puede ser requerido legalmente ser un miembro de una fe dada. Las energías de designar a altos miembros de las iglesias del estado también a menudo todavía se confieren a los gobiernos mundanos. Estas energías pueden ser levemente anacrónicas o superficiales, sin embargo, y disfrazan el nivel verdadero de libertad religiosa que la nación posee. En el caso de Andorra hay dos jefes de estado. Uno es el obispo del d'Urgell de Seu, una ciudad situada en Catalunya. Él tiene el título de Coprince episcopalista. Coprinces disfruta de energía política en términos de ratificación de la ley y designación del Tribunal Constitucional, entre otros.

Dos ejemplos comunes del tipo más activo de separación son Francia y Turquía. La versión francesa de la separación se llama Laïcité . Este modelo de un estado del secularista protege a instituciones religiosas contra algunos tipos de interferencia del estado, pero con la expresión religiosa pública también limitada hasta cierto punto. Esto apunta proteger la energía pública contra las influencias de instituciones religiosas, especialmente en cargo público. Las visiónes religiosas que no contienen ninguna idea de la responsabilidad pública, o que consideran la opinión religiosa inaplicable a la política, son afectadas menos sobre por este tipo de secularización del discurso público. El Turquía, cuya población es de forma aplastante el musulmán, también se considera haber practicado la escuela del laïcité del secularismo desde 1923. Mientras que Francia viene de una tradición y de una Turquía católicas islámico, secularismo en Turquía y secularismo en el presente de Francia muchas semejanzas.

Sin embargo, actuales ciertos enredos incluso de Francia y de Turquía que implican la financiación a ciertas instituciones religiosas de la clase que no se ha permitido en los Estados Unidos. En Turquía por ejemplo, a pesar de él que es un país oficialmente secular, el preámbulo de la constitución indica ese " del ; No habrá interferencia cualesquiera de las sensaciones religiosas sagradas en asuntos de estado y politics." Para controlar la religión de la manera es percibido por los adherentes, el estado paga a imanes salarios de los ', y proporciona la educación religiosa en las escuelas públicas . El estado tiene un departamento de asuntos religiosos, directo debajo del primer ministro burocrático, responsable de organizar la religión musulmán - incluyendo qué y no será mencionada en los sermones dados en las mezquitas especialmente el viernes. Tal interpretación del secularismo, donde está la religión bajo control terminante del estado es muy diferente de la de la Primera Enmienda a la constitución de Estados Unidos, y es un buen ejemplo de cómo el secularismo se puede aplicar de una variedad de maneras en diversas regiones del mundo.

México fue dirigido hacia separación de iglesia y estado por el Benito Juarez que, en 1859, intentó eliminar el papel de la iglesia católica romana en la nación apropiándose de su tierra y prerrogativas. En 1859 el Ley Lerdo publicar-separaba la iglesia y el estado, suprimía órdenes monásticas, y nacionalizaba la característica de iglesia. A este día todas las iglesias son poseídas por el gobierno de México.

Japón bajo gobierno de la ocupación militar de general Douglas Macarthur, hecho separación de religión y de estado una prioridad importante.

El extremo contrario del espectro de la separación es una teocracia, en la cual el estado se funda sobre la institución de la religión, y el Estado de Derecho se basa en los dictados de una corte religiosa. Los ejemplos incluyen el la Arabia Saudita, el el Vatican y el Irán . En tales países los asuntos de estado son manejados por autoridad religiosa, o por lo menos por su consentimiento. En las teocracias, el grado a las cuales los que no sean los miembros de la religión oficial debe ser protegido es decidido por los profesores de la religión oficial, y ordinariamente las derechas civiles, o las restricciones de las derechas del grupo unfavored, se definen en términos de religión oficial. (Véase también la religión del estado)

La creencia que la autoridad deriva de dios y difunde hacia abajo a través de un monarca fue promovida por el francés Jean Bodin del filósofo. Sus ideas fueron acogidas con satisfacción naturalmente por los monarcas de Bourbon y de Estuardo que abogaron el " alegado; la derecha divina de kings." El deber del pueblo era simplemente obedecer a dios y al rey. Este concepto de Jean Bodin fue contradicho total por los fundadores de la república americana que consideró autoridad como siendo inherente en la gente; quién puede entonces asignar energías a su gobierno, revocablemente. Así, la autoridad de la constitución de los E. se reclina en " Nosotros la gente, " no en cualquie dios. El carácter ateo de la constitución de los E. la pone en contraste llamativo con otros tales como los de Canadá, de Irán, de Israel, y - especialmente - de Irlanda.

La discusión sobre la separación de iglesia y estado está conectada a menudo con la divisoria general entre los conceptos del secularismo y la teocracia . Mientras que el " del término; secularism" primero fue acuñado por el británico George Holyoake del escritor en 1846 (más que medio siglo después de la ratificación de la Primera Enmienda a la constitución de Estados Unidos, y casi como de largo después referencia de s de Jefferson de 'al " Pared de Separation"), tiene puesto que venido denotar el concepto general de separar la religión de otros aspectos de la vida social, y particularmente de la esfera gubernamental. Como tal, fuera Estados Unidos (donde metáfora de Jefferson del " Pared de Separation" tiene menos importancia), y hasta cierto punto en los Estados Unidos también, la discusión del secularismo contra la teocracia ha venido proporcionar la rúbrica más amplia para discutir la relación entre la religión y el gobierno.

Defensa

Visiónes católicas

El el el 8 de diciembre, el 1864, en el mismo día como los quanta encíclicos Cura de s del papa ', el Santa Sede debajo de papa Pius IX publicó un documento titulado programa de los errores ( latino: Programa Errorum). Este documento enumeró 80 aserciones específicas que declaró ser erróneas. Aserción número 55 en esta lista, en el " dirigido sección; Errores del sobre la sociedad civil, considerada en sí mismo y en su relación al " de la iglesia ;, lee: " El la iglesia se debe separar del estado, y del estado de la iglesia. " de ;

de la iglesia católica el “de s código 1983 de la ley de Canon, mientras que no coloca reglas generales sobre relaciones entre la iglesia y el estado, considera que una educación religiosa y moral en armonía con la conciencia el de las pupilas” los padres es una parte integrante de educación, y obliga a católicos a intentar asegurar su inclusión: " Cristo fiel debe esforzarse asegurar eso en la sociedad civil las leyes que regulan la formación de los jóvenes también proporcionan una educación religiosa y moral en las escuelas que esté de acuerdo con la conciencia del parents" (canon 799)

Los católicos americanos, una cierta discriminación sufridora de la corriente principal, Protestants de la mayoría, vinieron eventual ver la separación de iglesia y estado como desarrollo positivo (en contraste con la tradición de muchos años de la iglesia). El trabajo Juan Courtney Murray del sacerdote y del teólogo de la jesuita en los años 60 era significativo pues él desarrolló una justificación teológica de la opinión de la separación basada sobre observación de Thomas Aquinas St. 'que allí existido una distinción necesaria entre la moralidad y el derecho civil; que este 3ultimo está limitado en su capacidad en la cultivación del carácter moral con prohibiciones criminales. Como Murray dijo, " no es la función del derecho civil para prescribir todo que moral correcto y para prohibir todo que es moral wrong."

Visiónes baptistas

Históricamente, los Bautista han apoyado separación de iglesia y estado. Particularmente, muchos movimientos radicales del Anabaptist, sensibilizados por la persecución sufrieron bajo las autoridades católicas protestantes de y, sostenidas que el estado no debe interferir en asuntos religiosos y viceversa. Una de las llamadas más tempranas para la separación vino Thomas Helwys, el fundador de la primera iglesia baptista en Inglaterra. En su trabajo escrito pasado, una declaración corta en el misterio de la iniquidad, él encerró una nota dentro de la cubierta de una sola copia que fue pensada para rey James. Si el rey recibió o no se disputa, pero Helwys fue arrestado y colocado más adelante en la prisión de Newgate. Las palabras que lo consiguieron en apuro eran como sigue (el deletreo se pone al día a las convenciones modernas):

Rey oír, de O, y desdeñan no el consejo de los pobres, y dejan sus quejas venir antes de thee. El rey es un hombre y no dios mortales, por lo tanto no tiene ninguna energía sobre las almas inmortales de sus temas, de hacer leyes y las ordenanzas para ellas, y de fijar a señores espirituales sobre ellos. Si el rey tiene autoridad para hacer a señores espirituales y las leyes, después él es dios inmortal y no un hombre mortal. A los mentirosos no seduzca para sin contra dios a que usted deba obedecer, ni contra sus temas pobres que le deban y obedezcan en todas las cosas con el cuerpo, la vida y mercancías, o bien dejó al rey de O, sus vidas ser llevado de la tierra. Spittalfield cerca de Londres.

Otra súplica formal para la separación de iglesia y estado en Inglaterra, llamada el paz religiosa: o, una súplica para la libertad de la conciencia . fue escrito a rey James por un ciudadano de Londres nombrado Leonard Busher, hombre identificado más adelante como Anabaptist. En 1868, el mejor baptista renombrado de Charles Haddon Spurgeon del pastor quizás resumió el soporte baptista del separationist thusly:

¿Cuál nosotros preguntarnos a lo más, la resistencia del fiel o la crueldad de sus torturadores? ¿No se prueba más allá de todo el conflicto que no hay límite a las enormidades qué hombres confiarán cuando les persuaden una vez que son encargados de las conciencias de otros hombres? Para separar la religión por cualquier medio, y machacar herejía por supuesto es la inferencia práctica de la doctrina que un hombre puede controlar la religión de otra persona. Dado el deber de un estado para fomentar a alguien la forma de fe, y por las inducciones seguras de nuestra naturaleza lentamente pero persecución ocurrirá ciertamente. Para prevenir para nunca la posibilidad de los Papists que asan a Protestants, los anglicanos que cuelgan sacerdotes católicos, y los puritanos que azotan a Quakers, dejan cada forma de estado-churchism ser suprimidos completamente, y la conmemoración de la maldición larga que ha echado sobre el mundo se borre hacia fuera para nunca.

Los Bautista americanos también ahora demandan como abstener de Rogelio Williams, que huyó de la colonia de Massachusetts para establecer un asilo para la libertad religiosa en la plantación de Providence, Rhode Island. Él había sufrido la persecución para su creencia religioso disidente, y había atestiguado la opresión de Quakers. Por lo tanto, él fijó a nueva colonia como lugar en donde todas las religiones podrían practicar libremente.

En años más últimos, el primer testigo baptista en los Estados Unidos para la protección de la separación de iglesia y estado ha sido la comisión mixta baptista para la libertad religiosa . Una educación y un grupo de presión en Washington, C., la comisión mixta baptista se afilía con catorce cuerpos baptistas que representan colectivamente sobre 10 millones de Bautista en los Estados Unidos.

Visiónes islámicas

La mayoría de los Islamists consideran el concepto occidental de separación de iglesia y estado ser rebelión contra la ley de dios, pero un número cada vez mayor de musulmanes moderados y liberales en la India, Indonesia, Turquía y el mundo árabe está exigiendo tal separación. En Europa y Norteamérica, un número de organizaciones musulmanes tienen la demanda para la democracia secular en sus declaraciones de misión. Hay un discusión contemporáneo en el Islam si la obediencia a la ley islámica es en última instancia compatible con el patrón secular occidental, que separa la religión a partir de vida cívica. Sin embargo, algunas naciones musulmanes de la mayoría son seculares, por ejemplo el Turquía, el Senegal, el Albania y el Azerbaijan .

El musulmán medieval Averroes del erudito lleva a cabo la visión que no están en conflicto la razón y la revelación, pero lleva algo independiente a la misma verdad. Sin embargo, solamente la razón proporciona pruebas demostrativas. Averroes escribió comentarios en los trabajos más aristotélicos y lo defendió contra alegaciones de la uno mismo-contradicción y del descreimiento. La escuela de pensamiento nombrada Averroism se acredita como el origen del pensamiento secular, aunque Averroes mismo no considerara a instituciones religiosas como a parte del estado.

Visiónes judías

considera también:

secular del judaísmo Incluso en judaísmo religioso hay mucho sitio para una gama de visiónes políticas o morales; esto está solamente más tan para los judíos seculares. Sin embargo, incluso la cultura secular judía a menudo es influenciada fuerte por la creencia moral que deriva de escritura y de la tradición judías. En siglos recientes, los judíos en Europa y las Américas han tendido tradicionalmente hacia la izquierda política, y los papeles dominantes desempeñados en el nacimiento del movimiento laboral así como el socialismo . Mientras que han representado a los judíos de la diáspora también en el lado conservador del espectro político, incluso los judíos conservadores tienen político tendieron a apoyar el pluralismo más constantemente que muchos otros elementos del derecho político . Algunos eruditos atribuyen esto al hecho de que no esperan a los judíos al ganan prosélitos, y consecuentemente no cuentan con un solo mundo-estado, que diferencia de la creencia de muchas religiones, tales como el las tradiciones islámicas católicas de y ;, puesto que en teología judía las religiones de la mayoría de las naciones se respetan, nunca había algo cualquier razón percibida para convertir otras. Esta carencia de una religión universalizing se combina con el hecho de que la mayoría de los judíos viven como minorías en sus países, y que ninguna autoridad religiosa judía central ha existido por más de 2. (véase también la lista de judíos en la política, que ilustra la diversidad del pensamiento político judío y de los judíos de los papeles han jugado en política.)

Otras opiniónes

Copto

Desde el siglo V, la iglesia copta ha abogado separación de iglesia y estado. El Universalists unitario también aboga separación de iglesia y estado.

Iglesia del Jesucristo de santos modernos

El la iglesia del Jesucristo de los santos modernos tiene desde hace mucho tiempo a la doctrina de la separación de iglesia y estado que origina en parte del local largo del antagonismo y los gobiernos estatales han tenido hacia su fe. Las escrituras mormónicas han afirmado el " dominación de o del estado por la iglesia; Ninguna interferencia de la iglesia con las funciones del estado; Ninguna interferencia del estado con las funciones de la iglesia, o con el ejercicio de la religión libre; La libertad absoluta del individuo de la dominación de la autoridad eclesiástica en asuntos políticos; La igualdad de todas las iglesias antes del law."

Adventist del Séptimo-día

La iglesia adventista del Séptimo-día también tiene una larga tradición de abogar la separación de iglesia y estado, debido a la persecución de Sabat-custodia temprano en su historia. Las escrituras adventistas sugieren que cuando la iglesia y el estado unen en los Estados Unidos de América, el antichrist venga llevar la unión.

Sin embargo algunos grupos cristianos, tales como la voz cristiana y la coalición cristiana, se oponen a la separación de la iglesia y del estado y se han convertido alto y vocal implicado en promover lo que creen para ser valores cristianos en el gobierno. La iglesia presbiteriana reformada, una denominación Calvinistic, también cree que el del estado constitucional conviene para seguir las leyes de dios sobre la tierra. (Esto, sin embargo, no implica una unificación estructural de la iglesia y del estado.)

Algunos opositores religiosos del gobierno secular sostienen que mientras que el estado no debe establecer una religión particular del estado o requerir observancia religiosa, él todavía deben ser infundidos con los éticas y los valores religiosos para funcionar el " properly", y necesidades animar creencia religiosa ética y beneficiosa, tanto en el interior como en el exterior del gobierno. Estas personas sostienen que las enseñanzas de la religión son la base de la ley y sociedad civil y que una sociedad que desalienta la promulgación de esos creencia no puede funcionar. Además, estos grupos sostienen que los grupos religiosos deben estar implicados en política para asegurar que las leyes están aprobadas cuáles reflejan lo que perciben como verdades universales.

Otras personas religiosas sostienen que el estado debe mantener una iglesia establecida .

Otra visión es que el estado debe proporcionar una religión del defecto para el gran número de ciudadanos que deseen identificarse como creyentes religiosos sin activamente elegir entre las varias alternativas. Una versión levemente más extrema de esto es que el estado debe determinar (o por lo menos tener la energía de determinar) la doctrina y la estructura de la religión del estado - ésta es la posición en Inglaterra, y tiene acoplamientos a las ideas que son la base del Erastianism . Sin embargo, no necesitan ser obligación en individuos de seguir el estado en la religión en tales casos.

Secular

Alguna gente desea la separación de iglesia y estado legal para guardar una religión de hacer cumplir su paradigma social o ético en el gobierno. Por ejemplo, muchos ateos, los agnostics y los librepensadores lo creen inadecuado para que el gobierno sea controlado por una religión.

Ver también

Americano

Histórico

Guillermo Bradford (1590-1657), colonia de Plymouth
Rogelio Williams (teólogo), colonia de Rhode Island y plantaciones de Providence
Guillermo Penn, provincia de Pennsylvania (colonia de Delaware del inc.)

Contemporáneo

Los americanos unieron para la separación de iglesia y estado
Centro americano para la ley y la justicia
Unión americana de las libertades civiles
Anillo de Arbeter (círculo) de los trabajadores
Primeras cosas
Libertad de la fundación (Freethought) de la religión
Asociación norteamericana de la libertad religiosa
Gente para la manera americana
El Consejo Estatal adventista de la iglesia del Séptimo-día
Sociedad para el judaísmo humanista

General

Laïcité
Religión del estado
Antidisestablishmentarianism
Soberanía de la esfera
El libertad
Estado de la libertad religiosa por el país
Tolerancia religiosa
Anarquismo cristiano
Reconstructionism cristiano
Dirección islámica
Ayatolá Mohamed Hossein Kazemini Borujerdi
Dogma
Edad de la aclaración
Intellectualism
Forbund Humano-Etisk
Centro americano para la ley y la justicia
el fondo de la vinatera para la libertad religiosa
Instituto del Rutherford
Instituto de Acton para el estudio de la religión y de la libertad
Congreso canadiense musulmán
Musulmanes Democratic en Dinamarca
Unión musulmán progresiva
Instituto para la secularización de la sociedad islámica
Compromiso de las críticas de la lealtad

.

Zenithic

Kostas Maloumidis

Random links:

Rupia indonesio | Clarendon (metro de Washington) | Roissy-en-Francia | Swimfan | Nelson Dingley, JR.