" " simple del ; es un término contemporáneo Mereology . Un simple es cualquier cosa que no tenga ninguna pieza apropiada. A veces el " del término; atom" se utiliza, aunque estos últimos años el " del término; simple" se ha convertido el estándar.

Simples debe ser puesto en contraste con el gunk sin atomas (donde está gunky algo si es tal que cada parte apropiada tiene otra parte apropiada). Necesario, dado las definiciones, todo se compone de simples, gunk o de una mezcla de los dos. El mereology clásico es constante con la existencia del gunk y los simples finitos o infinitos (véase a Hodges y a Lewis 1968).

Dado un mereology que contiene la falta de información individual ningún objeto con excepción del individuo nulo sería simple.

La pregunta simple

Reflejando el la pregunta especial de la composición es la pregunta simple (véase Markosian 1998). Pregunta cuáles son las condiciones en común necesarias y suficientes para el x a ser simples mereological. En la literatura esta pregunta se refiere explícitamente a cuáles es para que un objeto material carezca piezas apropiadas, aunque no haya razón por la que las preguntas similares no se pueden hacer de cosas de otras categorías ontológicas .

Ha habido muchas respuestas sugeridas a la pregunta simple. Las respuestas incluyen que el x es un simple si y solamente es un objeto punto-clasificado; ese x es un simple si y solamente si es indivisible; o ese x es un simple si y solamente si es máximo continuo. McDaniels también ha sostenido que cuáles es para que un objeto sea un simple es una cuestión de hecho bruto, y que no hay respuesta no trivial a la pregunta simple (2007b).

Simples extendido

De esos filósofos que crean el mundo material contiene simples, ha habido recientemente discusión encima si puede haber simples extendidos (véase Braddon-Mitchell y Miller 2006, Hudson 2006, Markosian 1998, 2004, McDaniel 2007a, 2007b, 2004 de McKinnon 2003, de los párrocos 2000, de Sider 2006, de Simons entre otras cosas ). Un simple extendido es (i) un objeto material; (ii) simple, y (iii) él ocupa una región extendida de espacio.

La posibilidad de simples extendidos se ha avanzado considerando que los objetos extendidos partless son principios concebibles (Markosian 1998), modales y conexiones necesarias (McDaniel 2007a, Sider 2006), y la física contemporánea (Braddon-Mitchell y Miller 2006). Es también posible pensar que existen los simples extendidos dependiente porque la respuesta a la pregunta simple los permite, aunque en la literatura la inferencia entre invariable la otra manera alrededor (es decir una respuesta a la pregunta simple se deduce considerando que los simples extendidos son posibles/imposibles).

Ha habido discusiones contra simples extendidos. Las discusiones incluyen variantes en la discusión de Lewis de lo intrínseco temporales, así como las discusiones que intuitivo un objeto extendido debe tener, por ejemplo, una mitad derecha y una mitad izquierda que corresponderían a las piezas (cf Zimmerman 1996: 10) esta 3ultima discusión es similar, aunque no equivalente, a endosar la doctrina de Undetatched parte arbitrariamente que indique que si un objeto ocupa el R de la región entonces cada subregión occupiable del R es ocupada exactamente por una parte apropiada de ese objeto (véase a furgoneta Inwagen 1981). La doctrina se toma generalmente para eliminar simples extendidos, pero éste es solamente el caso si todas las regiones extendidas son occupiable.

Si no hay simples extendidos, las únicas opciones restantes los objetos materiales que eran hechos de los simples unextended (objetos que ocupan exactamente una sola región punto-clasificada) o del gunk sin atomas.

Algunos filósofos han identificado históricamente el universo entero con un simple extendido enorme. Bajo algunas interpretaciones ésta es la vista de Descartes y de Spinoza, y ha tenido una defensa reciente de Schaffer 2007.

Simples no material

El uso de “simple” no se restringe a los objetos materiales. Cualquier cosa, no importa qué la categoría ontológica él es de, cuenta como simple si no tiene ninguna pieza apropiada. Lewis ha sostenido que los singletons son simples (Lewis 1991), un punto del espacio-tiempo sería simple (excepto en los spacetimes no estándar donde los puntos tienen piezas apropiadas) etc. para el resto de las categorías. Equivalente a los objetos materiales, es posible que no hay simples en otras categorías, tales que esas cosas están hechas del gunk sin atomas (por ejemplo, es posible que el espacio-tiempo es gunky tales que cada región tiene una subregión).