Un sistema electoral permite que los votantes elijan entre las opciones, a menudo en una elección donde seleccionan a los candidatos para el cargo público . La votación se puede también utilizar para conceder premios, para seleccionar entre diversos planes de acción, o por un programa de computadora para encontrar una solución a un problema. La votación se puede poner en contraste con la toma de decisión del consenso.

Un sistema electoral contiene las reglas para la votación válida, y cómo los votos se agregan para rendir un resultado final. El estudio de sistemas electorales formalmente definidos se llama la teoría de votación del, un subcampo de la ciencia política, la economía o las matemáticas . La teoría de votación comenzó formalmente en el siglo XVIII y muchas ofertas para los sistemas electorales se han hecho.

Los sistemas electorales son el gobierno de la mayoría, la representación proporcional o pluralidad que vota . Dado la simplicidad del gobierno de la mayoría, sorprenden los que son desconocedores con teoría de votación a menudo que existe otro sistema electoral, o que " rule" de la mayoría; los sistemas pueden producir los resultados no apoyados por una mayoría. Si cada elección tuviera solamente dos opciones, el ganador sería resuelto usar gobierno de la mayoría solamente. Sin embargo, cuando hay tres o más opciones, allí puede no ser una sola opción que es preferred por una mayoría. Diversos sistemas electorales pueden dar resultados muy diversos, particularmente en caso de que no hay preferencia de la clara mayoría.

considera también: Efectos de diversos sistemas electorales bajo

similar de las circunstancias

Aspectos de sistemas electorales

Un sistema electoral especifica la forma de la balota, el sistema de votos permisibles, y el que marca el método, un algoritmo para determinar el resultado. Este resultado puede ser un solo ganador, o puede implicar a ganadores múltiples por ejemplo en la elección de un cuerpo legislativo . El sistema electoral puede también especificar cómo la energía de votación se distribuye entre los votantes, y cómo dividen a los votantes en los subgrupos (distritos electorales ) cuyos votos se cuentan independiente.

La puesta en práctica del mundo real de una elección es generalmente pieza considerada del no del sistema electoral. Por ejemplo, aunque un sistema electoral especifica la balota abstracto, no especifica si la balota física real toma la forma de un trozo de papel, de una tarjeta de sacador, o de una exhibición de computadora . Un sistema electoral también no especifica si o cómo los votos son secreto guardado, cómo verificar que los votos están contados exactamente, o quién es permitido votar . Éstos son aspectos del asunto más amplio de elecciones y de los sistemas de la elección.

La balota

Diversos sistemas electorales tienen diversas formas para permitir que el individuo exprese su voto. En el alineado balota o " preference" los sistemas electorales, tales como Inmediato-salida que vota, la cuenta de Borda, o un método, votantes de Condorcet piden la lista de opciones la mayoría al lo más menos posible preferred. En la gama que vota, los votantes clasifican cada opción por separado en una escala. En la pluralidad que vota (también conocido como " primero-más allá de--post"), los votantes seleccionan solamente una opción, mientras que en la aprobación que vota, pueden seleccionar tanto mientras que quieren. En los sistemas electorales que permiten el " plumping", como la votación acumulativa, los votantes pueden votar por los mismos tiempos del múltiplo del candidato.

Algunos sistemas electorales incluyen opciones adicionales en la balota, tal como candidatos inscritos un ninguna de la opción antedicha de, o una confianza de no en esa opción del candidato.

Peso de votos

Muchas elecciones se celebran al ideal del " una persona, un voto, " significando que los votos de cada votante se deben contar con el peso igual. Esto no es verdad de todas las elecciones, sin embargo. Elecciones corporativas, por ejemplo, generalmente votos del peso según la cantidad de acción que cada votante se sostiene en la compañía, cambiando el mecanismo al " una parte, un vote". Los votos se pueden también cargar desigual por otras razones, tales como aumento del peso de votación de miembros alto-alineados de una organización.

El peso de votación no es la misma cosa que la energía de votación . En las situaciones donde ciertos grupos de votantes todos emiten el mismo voto (por ejemplo, partidos políticos en un parlamento ), la energía de votación mide la capacidad de un grupo de cambiar el resultado de un voto. Los grupos pueden formar las coaliciones para maximizar su energía de votación.

Status quo

Algunos sistemas electorales se cargan en sí mismos, por ejemplo si un Supermajority se requiere para cambiar el quo del estado. Un caso extremo de esto es el consentimiento unánime, donde el cambio del status quo requiere la ayuda de cada miembro de votación. Si la decisión es si aceptar a un nuevo miembro en una organización, falta de este procedimiento de admitir que llaman el nuevo miembro blackballing .

Un diverso mecanismo que favorece el status quo es el requisito para un quórum, que se asegura de que sigue habiendo el status quo si no bastantes votantes participa en el voto. Los requisitos del quórum dependen a menudo solamente del número total de votos algo que el número de votos reales emitidos para la opción que gana; sin embargo, esto puede animar a veces a votantes disidentes a refrenarse de la votación enteramente para prevenir a un quórum.

Distritos electorales

considera también:

l distrito electoral El propósito de una elección es a menudo elegir un cuerpo legislativo hecho de ganadores múltiples. Esto puede ser hecha funcionando con una sola elección y eligiendo a los ganadores de la misma piscina de votos, o dividiendo encima de los votantes en los distritos electorales que tienen diversas opciones y eligen a diversos ganadores.

Algunos países, como el Israel, llenan al su parlamento entero usar un solo districto del múltiple-ganador (distrito electoral ) o al electorado múltiple del miembro, mientras que otros, como el Republic Of Ireland o el Bélgica, rompen para arriba sus elecciones nacionales en districtos más pequeños del múltiple-ganador, pero a otros, como el Estados Unidos o el Reino Unido, elecciones del solo-ganador del asimiento solamente. Algunos sistemas, como el sistema del miembro adicional, encajan districtos más pequeños dentro los más grandes.

La manera en la cual crean y se asignan a los distritos electorales asienta puede afectar dramáticamente a los resultados. El prorrateo es el proceso por el cual indica, regiones, o districtos más grandes se conceden asientos, generalmente según cambios de la población como resultado de un censo . El Redistricting es el proceso por el cual las fronteras de distritos electorales son rediseñadas repartieron una vez. Ambos procedimientos pueden vencer alto político discutible a la posibilidad de ambos Malapportionment, donde hay representante desigual a los cocientes de población a través de districtos, y Gerrymandering, donde los distritos electorales se manipulan para el aumento político. Un caso particularmente enfermo era las ciudades abandonadas putrefactas de las ciudades inglés que todavía fueron representadas en el parlamento.

métodos del Solo-ganador

el Solo-ganador que los sistemas pueden ser clasificados basó en su tipo de la balota. Los sistemas electorales binarios del son los en las cuales los votos de un votante u o no votan por un candidato dado. En el alineado los sistemas electorales de, cada votante alinean a candidatos en la orden de la preferencia. En los sistemas electorales clasificados de, votantes dan una cuenta a cada candidato.

Métodos solos o secuenciales del voto

El método de votación del solo-ganador más frecuente, en gran medida, es la pluralidad (también llamada " primero-más allá de--post", " majority" relativo;, o " ganador-tomar-all"), en las cuales cada votante vota por una opción, y la opción que recibe la mayoría de los votos gana, incluso si recibe menos que una mayoría de votos.

Los métodos de la salida llevan a cabo los redondos múltiples de la pluralidad que votan para asegurarse de que a una mayoría elige al ganador. La salida que vota, el segundo método común de la Tapa-dos usado en elecciones, celebra una elección de salida entre las dos opciones superiores si no hay mayoría. En elecciones de la salida de la eliminación, eliminan al candidato más débil hasta que haya una mayoría. En una elección exhaustiva de la salida, no se elimina a ningunos candidatos, así que la votación se repite simplemente hasta que haya una mayoría.

Las elecciones primarias independientes también se utilizan como proceso redondo de la salida dos. Los dos candidatos con la mayoría de los votos en el paso primario abierto a la elección general. La diferencia entre una salida y un primario abierto es que nunca eligen a un ganador en el primario, mientras que el primer redondo de una salida puede dar lugar a un ganador si un candidato tiene sobre el 50% del voto.

La balota al azar es un método en el cual cada votante vota por una opción, y una sola balota se selecciona al azar determinar al ganador. Esto se utiliza sobre todo como tiebreak para otros métodos. style=" del

Métodos de votación alineados

considera también:

votación preferencial También conocido como métodos de votación preferenciales del, estos métodos permiten que cada votante alinee a candidatos en la orden de la preferencia. No es a menudo necesario alinear a todos los candidatos: consideran a los candidatos unranked generalmente ser atados para el lugar pasado. Algunos métodos alineados de la balota también permiten que los votantes den a candidatos múltiples la misma graduación.

El método de votación alineado más común es Inmediato-salida que vota (IRV), también conocido como el " vote" alternativo; o simplemente " voting" preferencial;, que utiliza las preferencias de los votantes para simular una elección de salida de la eliminación sin acontecimientos de la votación múltiple. Mientras que se marcan los votos, la opción con los pocos votos de la primero-opción se elimina. En redondos sucesivos de la cuenta, la opción preferred siguiente todavía disponible de cada balota eliminada se transfiere a los candidatos no todavía eliminados. La menos opción preferred se elimina en cada redondo de la cuenta hasta que haya un ganador de la mayoría, con todas las balotas que son consideradas en cada redondo de la cuenta.

La cuenta de Borda es un método de votación alineado simple en el cual las opciones reciben los puntos basados en su posición respecto a cada balota. Una clase de métodos similares se llama los sistemas electorales posicionales

Otros métodos alineados incluyen el método de Coombs, el de votación suplementario, el Bucklin que vota, y el método de Condorcet.

Los métodos de Condorcet, o los métodos del en parejas, son una clase de métodos de votación alineados que cumplan el criterio de Condorcet. Estos métodos comparan cada opción en parejas con cada otra opción, uno a la vez, y una opción que opción de las derrotas del cada otra es el ganador. Una opción derrota otra opción si una mayoría de votantes la alinea más arriba en su balota que la otra opción.

Estos métodos se refieren a menudo colectivamente como métodos de Condorcet del porque el criterio de Condorcet se asegura de que todos den el mismo resultado en la mayoría de las elecciones, donde existe un ganador de Condorcet del . Las diferencias entre los métodos de Condorcet ocurren en las situaciones donde no hay invicta opción, implicando que existe un ciclo de las opciones que derrotan uno otro, llamó una paradoja de Condorcet o el Smith determinado. En vista de un método genérico de Condorcet a ser un método abstracto que no resuelve estos ciclos, versiones específicas de Condorcet que llaman los ganadores selectos incluso cuando existe ningún ganador de Condorcet los métodos de la terminación de Condorcet del .

Una versión simple de Condorcet es el punto de silla : si no hay opción invicta, la opción que es derrotada por los pocos votos en su derrota peor gana. Otro método simple es el método de Copeland, en el cual el ganador es la opción que gana lo más en parejas posible las competencias, como en muchos torneos circulares el método de Schulze (también conocido como " " de caída secuencial de Schwartz ;, " " de caída secuencial de Cloneproof Schwartz ; o el " " del método de Beatpath;) y los pares alineados son dos métodos recientemente diseñados de Condorcet que satisfacen una gran cantidad de criterios del sistema electoral.

El método Kemeny-Joven es un método de Condorcet que alinea completamente a todos los candidatos de la más popular al lo más menos posible popular.

Métodos de votación clasificados

Las balotas clasificadas permiten aún más flexibilidad que balotas alineadas, pero pocos métodos se diseñan para utilizarlas. Cada votante da una cuenta a cada opción; las cuentas permisibles podrían ser numéricas (por ejemplo, a partir la 0 a 100) o podrían ser " El califica el quot de ; como A/B/C/D/F.

En la gama que vota, los votantes dan grados numéricos a cada opción, y la opción con la cuenta total más alta gana.

La aprobación que vota donde los votantes pueden votar por tantos candidatos mientras que tienen gusto se puede considerar como caso de la gama que vota donde están 0 y 1. los grados permisibles.

Las balotas clasificadas se pueden utilizar para los métodos de votación alineados, mientras el método alineado permita graduaciones atadas. Algunos métodos alineados asumen que todas las graduaciones en una balota son distintas, pero muchos votantes serían probables dar a candidatos múltiples el mismo grado en una balota clasificada.

métodos del Múltiple-ganador

Un voto con los ganadores múltiples, tales como la elección de una legislatura, tiene diversos efectos prácticos que un voto del solo-ganador. A menudo, los participantes en una elección múltiple del ganador se refieren más a la composición total de la legislatura que exactamente qué candidatos consiguen elegidos. Por esta razón, muchos sistemas del múltiple-ganador apuntan para la representación proporcional, así que significa que si un partido dado (o el cualquie otro agrupar político) consigue el X% del voto, debe también conseguir el aproximadamente X% de los asientos en la legislatura. No todos los sistemas electorales del múltiple-ganador son proporcionales.

Métodos no-proporcionales y semi-proporcionales

Muchos métodos de votación del múltiple-ganador son extensiones simples de los métodos del solo-ganador, sin una meta explícita de producir un resultado proporcional. El bloque que vota, o el pluralidad-en-grande, tiene cada voto del votante para las opciones del N y selecciona el superior N como los ganadores. Debido a su propensión para las victorias del derrumbamiento ganadas por una sola pizarra que gana de candidatos, la votación del bloque es no-proporcional. Dos métodos pluralidad-basados similares con los ganadores múltiples son el solo voto intransferible o el método de SNTV, donde el votante vota por solamente una opción, y la votación acumulativa, descrita arriba. Desemejante del bloque que vota, las elecciones usar el solo voto intransferible o la votación acumulativa pueden alcanzar proporcionalidad si los votantes utilizan el el nombramiento estratégico de votación táctico de o.

Porque animan resultados proporcionales sin garantizarlos, solo los métodos del voto intransferible y de la votación acumulativa se clasifican como semi-proporcional. Otros métodos que se pueden considerar como semi-proporcional son los métodos mezclados, que combinan los resultados de una elección de la pluralidad y de una elección de la partido-lista (descritas más abajo). El de votación paralelo es un ejemplo de un método mezclado porque es solamente proporcional para un subconjunto de los ganadores.

Métodos proporcionales

considera también:

la representación proporcional Los métodos verdadero proporcionales hacen una cierta garantía de proporcionalidad haciendo que cada opción que gana representa aproximadamente el mismo número de votantes. Este número se llama un contingente del . Por ejemplo, si el contingente es 1000 votantes, después cada candidato elegido refleja las opiniones de 1000 votantes, dentro de una margen de error. Esto se puede medir usar el índice de Gallagher.

La mayoría de los sistemas proporcionales funcionando se basan en la representación proporcional de la Partido-lista, en la cual los votantes votan por partidos en vez para de candidatos individuales. Para cada contingente de votos que un partido recibe, uno de sus candidatos gana un asiento en la legislatura. Los métodos diferencian en cómo el contingente es resuelto o, equivalente, cómo las proporciones de votos se completan para emparejar el número de escaños.

Los métodos de asignación del asiento se pueden agrupar cabalmente en los métodos más altos de los promedios y los métodos más grandes más grandes del resto de los métodos del resto fijan un contingente particular basado en el número de votantes, mientras que los métodos más altos de los promedios, tales como el método de Sainte-Laguë y el método de D'Hondt, determinan el contingente indirectamente dividiendo el número de votos que los partidos reciben por una secuencia de números.

Independiente del método usado para asignar asientos, los sistemas de la partido-lista pueden ser la lista abierta del o la lista cerrada . En un sistema de la lista abierta, los votantes deciden qué candidatos dentro de un partido ganan los asientos. En un el sistema cerrado de la lista, los asientos se asigna a los candidatos en una orden fija que el partido elija. El sistema proporcional mezclado del miembro es un método mezclado que utiliza solamente una lista del partido para un subconjunto de los ganadores, llenando otros asientos de los ganadores de elecciones regionales, así teniendo características de la lista abierta y de los sistemas cerrados de la lista.

En contraste con sistemas de la partido-lista, el solo voto tranferible es un sistema de representación proporcional en el cual los votantes alinean a candidatos individuales en la orden de la preferencia. Desemejante de sistemas de la partido-lista, STV no depende de los candidatos que son agrupados en los partidos políticos. Los votos se transfieren entre los candidatos de una forma similares a la votación de salida inmediata, pero además de la transferencia votan de los candidatos se eliminan que, exceso de votos también se transfieren de los candidatos que tienen ya un contingente.

métodos Semi-proporcionales

Un método más simple llamado la votación acumulativa (CV) es un sistema electoral semi-proporcional en el cual cada votante tiene votos del n, donde está el número de escaños el n que se elegirá. Los votantes pueden distribuir porciones de su en medio un sistema de candidatos, completamente sobre un candidato, o una mezcla. Se considera un sistema proporcional del en permitir una coalición unida que representa un m del (n+1) fracción de de los votantes que se garantizarán para elegir asientos del m de un n - asentar la elección. Por ejemplo en una elección de 3 asientos, 3/4 de los votantes (si está unido en 3 candidatos) puede garantizar control sobre los tres asientos. (En cambio, pluralidad en grande, que permite una coalición unida (mayoría) (50%+1) controlar todos los asientos.)

La votación acumulativa es una manera común de celebrar las elecciones en las cuales los votantes tienen energía de votación desigual, por ejemplo en gobierno corporativo bajo " una parte, un vote" regla. La votación acumulativa también se utiliza como método del múltiple-ganador, por ejemplo en las elecciones para un tablero corporativo.

La votación acumulativa no es completamente proporcional porque sufre del mismo efecto del alerón de la pluralidad sin un proceso de la salida. Un grupo de votantes semejantes dividió entre " demasiado " los candidatos pueden no poder elegir a cualquier ganador, o elegir menos que merecen por su tamaño. El nivel de proporcionalidad depende de como de bien-coordinó a votantes es.

de votación limitado es un sistema del multi-ganador que da a votantes pocos votos que el número de escaños que se decidirá. La forma más simple y más común de votación limitada es el solo voto intransferible (SNTV). Puede ser considerado una variación especial de la votación acumulativa donde un voto completo no se puede dividir entre más de un candidato. Depende de las distribuciones estadísticas de votantes para allanar las preferencias que el CV puede hacer por los votantes individuales.

Por ejemplo, en una elección de 4 asientos un candidato necesita el 20% garantizar la elección. Una coalición de el 40% puede garantizar 2 asientos en el CV perfectamente partiendo sus votos como individuos entre 2 candidatos. En la comparación, SNTV tiende hacia colectivamente la división del 20% entre cada candidato si se asume que a cada votante de la coalición movió de un tirón una moneda para decidir a qué candidato a apoyar con su solo voto. Esta limitación simplifica la votación y la cuenta, en el coste de más incertidumbre de resultados.

Criterios en la evaluación de los solos sistemas electorales del ganador

En el mundo real, las actitudes hacia los sistemas electorales son influenciadas alto por el impacto de sistemas en los grupos a que uno apoya o se opone. Esto puede hacer la comparación objetiva de sistemas electorales difícil. Para comparar sistemas bastante e independiente de ideologías políticas, los teóricos de votación utilizan los criterios del sistema electoral del, que definen características potencialmente deseables de sistemas electorales matemáticamente.

Es imposible que un sistema electoral pase todos los criterios en de uso común. La flecha de Kenneth del economista probó el teorema de imposibilidad de la flecha, que demuestra que varias características deseables de sistemas electorales son mutuamente contradictorias. Por esta razón, alguien que ejecuta un sistema electoral tiene que decidir qué criterios son importantes para la elección.

Usar criterios comparar sistemas no hace el objetivo de la comparación totalmente. Por ejemplo, es relativamente fácil idear un criterio que sea cumplido por su método de votación preferred, y por muy pocos otros métodos. Haciendo esto, uno puede entonces construir una discusión en polarización negativa para el criterio, en vez de estar a favor directo del método. Nadie puede ser la última autoridad en la cual los criterios deben ser considerados, pero los siguientes son algunos criterios que son aceptados y considerados ser deseables por muchos teóricos de votación:
¿criterio de la mayoría - si existe una mayoría que alinee (o las tarifas) a solo candidato más arriba que el resto de los candidatos, ese candidato gana siempre?
¿El criterio de Monotonicity - es imposible hacer a un candidato que gana para perder alineándolo más arriba, o para hacer a un candidato perdidoso ganar alineándolo más bajo?
¿Criterio de la consistencia - si dividen al electorado en dos y triunfos de una opción en ambas piezas, gana siempre cabalmente?
¿El criterio de la participación - es a votar siempre mejor honesto que no votar? (Esto se agrupa con abajo distinto pero similar el criterio de la consistencia en la tabla.)
¿Criterio de Condorcet - si un candidato bate a cada otro candidato en la comparación en parejas, ese candidato gana siempre?
¿Criterio del perdedor de Condorcet - si un candidato pierde a cada otro candidato en en parejas la comparación, ese candidato pierde siempre?
¿Independencia de las alternativas inaplicables - está el resultado iguales después de agregar o de quitar a candidatos non-winning?
¿Independencia de los candidatos de la copia - está el resultado iguales si agregan a los candidatos idénticos a los candidatos existentes?
¿Simetría de la revocación - si las preferencias individuales de cada votante se invierten, el ganador original nunca gana?

Las demostraciones siguientes de la tabla que de los criterios antedichos son hechas frente por varios sistemas del solo-ganador.

Además de los criterios antedichos, los sistemas electorales se juzgan usar los criterios que no son matemáticamente exactos pero son todavía importantes, por ejemplo simplicidad, velocidad de la voto-cuenta, el potencial para el fraude o los resultados disputados, la oportunidad para el el nombramiento estratégico de votación táctico de o, y, para los métodos del múltiple-ganador, el grado de la proporcionalidad producida.

Es también posible simular una gran cantidad de elecciones virtuales en una computadora y ver cómo los varios sistemas electorales comparan en términos de satisfacción del votante. Tales simulaciones son sensibles a sus asunciones, particularmente en lo que respecta a estrategia del votante, pero variando las asunciones pueden dar las medidas repetibles que acorchetan el mejor y los peores casos para un sistema electoral. Hasta la fecha, el único tal simulación para comparar una gran variedad de sistemas electorales fue funcionado por un abogado de gama-votación y no peer-reviewed.

La Comisión real de Nueva Zelandia en el sistema electoral enumeró diez criterios para su evaluación de los nuevos sistemas electorales posible para Nueva Zelandia . Éstos incluyeron la imparcialidad entre los partidos políticos, la representación eficaz de la minoría o de los grupos de interés especial, la integración política, la participación eficaz del votante y la legitimidad.

El pesar Bayesian es una medida numérica objetiva de calidad de un sistema electoral que sea sensible a las asunciones subjetivas sobre los candidatos y el electorado. Su menos uso discutible es dar el mejor-caso y los valores a lo peor para un sistema dado.

Historia

Democracia temprana

La votación se ha utilizado como característica esencial de la democracia desde el siglo VI A., cuando la democracia fue introducida por la democracia ateniense . Una de las elecciones registradas más tempranas de Atenas era un voto de la pluralidad que era indeseable al " win": en el ostracismo llamado de proceso, los votantes eligieron a ciudadano que quisieron más exiliar por diez años. La mayoría de las elecciones en la historia temprana de la democracia fueron celebradas usar la votación de la pluralidad o una cierta variante, sino como una excepción, el estado Venecia en el siglo XIII adoptó el sistema que ahora sabemos como aprobación que vota para elegir a su gran consejo.

El sistema del Venetians para el que elegía al dux era un proceso particularmente enrollado, consistiendo en cinco redondos de las porciones de dibujo y cinco redondos de votación de la aprobación., Las porciones de dibujo eligió a un cuerpo de 30 electores, que fue reducido más a fondo a 9 electores por las porciones de dibujo otra vez. El colegio electoral de 9 miembros eligió a 40 personas votando de la aprobación; esos 40 fueron reducidos para crear a un segundo colegio electoral de 12 miembros por las porciones de dibujo otra vez. El segundo colegio electoral eligió a 25 personas por la aprobación que votaban, que fueron reducidas para crear a un tercer colegio electoral de 9 miembros por las porciones de dibujo. El tercer colegio electoral eligió a 45 personas, que fueron reducidas para crear a un cuarto colegio electoral de 11 por las porciones de dibujo. Alternadamente eligieron a cuerpo electoral final de 41 miembros, que eligieron en última instancia a dux. A pesar de su complejidad, el sistema tenía ciertas características deseables tales como ser duro al juego y asegurarse de que el ganador reflejó las opiniones de las facciones de la mayoría y de la minoría. Este proceso fue utilizado con poca modificación 1268 hasta el extremo de la República de Venecia en el 1797, y era uno de los factores que contribuían a la durabilidad de la república.

Fundaciones de la teoría de votación

La teoría de votación se convirtió en un objeto del estudio académico alrededor de la época de la Revolución Francesa .

Mientras que Condorcet y Borda se acreditan generalmente como los fundadores de la teoría de votación, la investigación reciente ha demostrado que el Ramón Llull del filósofo descubrió ambos la cuenta de Borda y en parejas un método que satisficieron el criterio de Condorcet en el siglo XIII. Los manuscritos en los cuales él describió estos métodos habían sido perdidos a la historia hasta que fueran vueltos a descubrir en 2001.

Más adelante en el siglo XVIII, el asunto relacionado del prorrateo comenzó a ser estudiado. El ímpetu para la investigación en métodos justos del prorrateo vino, de hecho, de la constitución de Estados Unidos, que asignó que por mandato los asientos en la cámara de Estados Unidos de representantes tuvieron que ser asignados entre los estados proporcional a su población, pero no especificó cómo hacer tan. Una variedad de métodos fueron propuestos por los estadistas tales como Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, y Daniel Webster . Algunos de los métodos del prorrateo descubiertos en el Estados Unidos fueron vueltos a descubrir en el Europa en el siglo XIX, como métodos de la asignación del asiento para el sistema nuevamente propuesto de la representación proporcional de la Partido-lista. El resultado es que muchos métodos del prorrateo tienen dos nombres: por ejemplo, el método de Jefferson del es igual que el método de D'Hondt, y el método de Webster del es el método de Sainte-Laguë.

El solo sistema tranferible del voto fue ideado por el Carl Andrae en el Dinamarca en 1855, y también en el Inglaterra por las liebres de Thomas en 1857. Sus descubrimientos mayo o mayo no haber sido independiente. Las elecciones de STV primero fueron celebradas en Dinamarca en 1856, y en el Tasmania en 1896 después de su uso fue promovido por el Andrew Inglis Clark . la representación proporcional de la Partido-lista primero fue ejecutada para elegir a legislaturas europeas en el siglo a principios de siglo 20, con el Bélgica que lo ejecutaba primero en 1900. Desde entonces, los métodos proporcionales y semi-proporcionales han venido ser utilizados en casi todos los países democráticos, con la mayoría de las excepciones siendo colonias británicas anterior .

El renacimiento del solo-ganador

Quizás influenciado por el desarrollo rápido de los métodos de votación del múltiple-ganador, los teóricos comenzaron a publicar nuevos resultados sobre métodos del solo-ganador en el siglo de fines del siglo diecinueve. Esto comenzó alrededor 1870, cuando las mercancías de Guillermo Roberto propusieron el aplicar de STV a las elecciones del solo-ganador, rindiendo a la salida inmediata que votaba . Pronto, los matemáticos comenzaron a revisitar las ideas de Condorcet y a inventar los nuevos métodos para la terminación de Condorcet. Nanson combinó la salida inmediata nuevamente descrita que votaba con la cuenta de Borda para rendir un nuevo método de Condorcet llamado el método de Nanson. Charles Dodgson, más conocido como Lewis Carroll, folletos publicados en la teoría de votación, centrándose particularmente en la votación de Condorcet. Él introdujo el uso de las matrices de analizar las elecciones de Condorcet, aunque ésta, había sido hecho también ya en una cierta forma en los manuscritos entonces-perdidos Ramón Llull . Él también propuso el método directo de Condorcet conocido como método de Dodgson.

Los sistemas electorales alineados recolectaron eventual bastante ayuda que se adoptará para el uso en elecciones del gobierno. En Australia, IRV primero fue adoptado en 1893, y continúa siendo utilizado junto con STV hoy. En el Estados Unidos en el siglo a principios de siglo 20, los varios municipios comenzaron a utilizar el Bucklin que votaba, pero los resultados no eran satisfying a los votantes. Bucklin se utiliza no más en cualquier elección del gobierno, e incluso ha sido inconstitucional declarado en el Minnesota .

Influencia de la teoría del juego

Después de que el John Von Neumann y otros desarrollara el campo matemático de la teoría del juego en los años 40, las nuevas herramientas matemáticas estaban disponibles analizar los sistemas electorales y la votación estratégica. Esto llevó a los nuevos resultados significativos que cambiaron el campo de la teoría de votación. Una gama incluso más amplia de sistemas electorales ahora se considera en organizaciones no gubernamentales.

Ver también

E-democracia
Reforma electoral
Encuesta
Teoría bien escogida social
Tabla de sistemas electorales por la nación
Voto que cuenta el sistema
Máquina que registra y cuenta los votos emitidos

.

Zenithic

Party for the Government of the People

Random links:

Jimmy Sturr | Fayette, Maine | Filosofía de Unix | Sarah Knox Taylor | Echinocereus