El sistema electoral de la pluralidad del es un sistema electoral del Solo-ganador de uso frecuente para elegir a oficiales ejecutivos o para elegir a miembros de una asamblea legislativa que se base en los distritos electorales de un único miembro .

El sistema más común, usado en el Canadá, el la India, el Reino Unido, y el los E., es primero más allá del poste o el a todo o nada, un sistema electoral en el cual teniendo elija a un solo ganador en un distrito electoral dado la mayoría de los votos.

En algunos países tales como Francia se utiliza un sistema similar, pero hay dos redondos: el " two-round" o " two-ballot" sistema de la pluralidad. Los dos alto-votaron a candidatos del primer redondo compiten en un dos-candidato en segundo lugar alrededor o todos los candidatos sobre cierto umbral en el primer redondo compiten en dos, tres o cuatro-candidato en segundo lugar alrededor. Si un candidato tiene una mayoría de votos en el primer redondo, no hay segundo redondo.

En la ciencia política, el uso del sistema electoral junto a múltiplo, distritos electorales de la pluralidad del solo-ganador de elegir a un cuerpo del multi-miembro se refiere a menudo como la pluralidad del districto de un único miembro del o SMDP . La votación de la pluralidad también se refiere vario como votación a todo o nada de la mayoría relativa/simple de o del ; sin embargo, estos términos pueden también referir a las elecciones para los ganadores múltiples en un distrito electoral particular usar el bloque que vota .

Los trabajos famosos Arend Lijphart utilizan el " del término; Majoritarian " sistemas, que se utiliza casi sinónimo con el " plurality" sistemas.

Primer más allá del poste

El del término primero más allá del poste ( abreviado FPTP o FPP ) fue acuñado como analogía a la carrera de caballos, donde está el primer el ganador de la raza para pasar un punto particular en la pista (en este caso una pluralidad de vota ), después de lo cual a el resto de los corredores automáticamente y perder totalmente (es decir, la rentabilidad es " ganador-toma-all"). No hay, sin embargo, " post" que el candidato que gana debe pasar para ganar, pues se requieren solamente para recibir el número más grande de votos en su favor. Esto da lugar a veces al " conocido alternativo; el más futuro más allá del post".

Históricamente, FPTP ha sido un sistema electoral discutible, dando lugar al concepto de la reforma electoral y a una multiplicidad de diversos sistemas electorales previstos para tratar debilidades percibidas de la votación de la pluralidad.

¡ La votación de la pluralidad se utiliza en 43 de los 191 países en el Naciones Unidas para las elecciones locales o nacionales. La votación de la pluralidad es particularmente frecuente en el Reino Unido y las colonias británicas anteriores, incluyendo los Estados Unidos, el Canadá y la India. Ver el sistema de Westminster.

Votación

En la sola pluralidad del ganador que vota, se permite a cada votante votar por solamente un candidato, y el ganador de la elección es cualquier candidato representa una pluralidad de votantes, es decir, quienquiera recibió el número más grande de votos. Esto hace el sistema electoral de la pluralidad entre el más simple de todos los sistemas electorales. ¡

En una elección para un cuerpo legislativo, cada votante en un distrito electoral geográfico-definido dado vota por un candidato de una lista de candidatos que compiten para representar ese districto. Bajo sistema de la pluralidad, el ganador de la elección actúa como representativo del distrito electoral entero, y sirve con los representantes de otros distritos electorales.

En una elección para un solo asiento, tal como presidente en un sistema presidencial, el mismo estilo de la balota se utiliza y el candidato que recibe el número más grande de votos representa a toda la población (excepto en el Estados Unidos, que utiliza a colegio electoral ).

Tipos de la balota

Las balotas de la pluralidad se pueden categorizar generalmente en dos formas. La forma más simple es una balota en blanco donde el nombre de un candidato se escribe adentro a mano. Una balota más estructurada enumerará a todos los candidatos y permitirá que una marca sea hecha por un solo candidato, no obstante una balota estructurada puede también incluir el espacio para un candidato inscrito también.

La votación de la pluralidad se basa en la información mínima - voto de una persona puede ser representado enteramente por una opción binaria, así que cualquier cosa se puede utilizar para significar un voto - los Griegos antiguos que votaría sobre el que condena al ostracismo alguien rasguñando el nombre de la persona que se condenará al ostracismo en un pedazo de cerámica. Los votos emitidos como objetos físicos pueden también crear una exhibición realista de los resultados de elección, tales como un arsenal de candidatos con los tarros llenados de las habas diferentemente coloreadas, con el ganador siendo más-llenado.

Ejemplos de la votación de la pluralidad

Ejemplo simple

La elección de un miembro del parlamento en el Reino Unido es un ejemplo bien conocido del primer más allá del sistema electoral del poste. Pero el sistema también se utiliza en una escala más pequeña.

La elección para el presidente de la clase

Por este ejemplo, considerar la elección para el presidente de una clase de escuela. Cada clase tiene un presidente, que se sienta en un consejo de la escuela. Asumir más lejos que, en esta escuela imaginaria, el varón y los estudiantes femeninos discrepan con uno a en la mayoría de las ediciones, y los estudiantes prefieren votar por otros del mismo sexo que ellos mismos.

En nuestra elección hipotética, hay tres candidatos: Amy, Brian y Cathy. Cada miembro de la clase consigue una balota, con estos tres nombres en ella. Cada votante debe poner un " X" por uno de los nombres en su balota.

Después de que la elección acabe, los papeles se clasifican en tres pilas--uno para los votos para el Amy, uno para los votos para Brian, y uno para los votos para Cathy.

La pila más grande decide al ganador. Si la pila del Amy tiene 11 votos, Brian tiene 16, y Cathy tiene 13, triunfos de Brian.

Notar que había un total de molde de 40 votos, y el ganador tenía solamente 16 de ellos — el solamente 40%.

Observar que los miembros de la clase (el " electors") votar solamente una vez, y sus votos ayudan a elegir a un presidente de la clase y a un miembro del consejo de la escuela (la misma persona).

La elección para el consejo de la escuela

Suponer que el resto de clases celebran elecciones similares. A través de todas las clases, 8 de los presidentes de la clase que fueron elegidos eran muchachas, y 9 eran muchachos. Eso hace los muchachos a ganador total. La única influencia que las pupilas en esta clase particular tenían era votar por el Amy, Brian o Cathy para representarse.

Algunos pudieron sostener que un muchacho ganó para esta clase porque había dos muchachas, que " partir el vote": algunas de las muchachas en la clase votaron por Amy y otros para Cathy. Quizás si el Amy no hubiera sido un candidato, todas las muchachas habrían votado por Cathy y ella habría ganado esta clase; esto alternadamente haría las muchachas a ganadores del consejo entero. Esto se conoce como el efecto del alerón.

Un ejemplo más complejo

La votación es realizada por el que cada votante en cada ciudad seleccione una ciudad en los votos de la balota (los votantes los votantes de Memphis selecta, Nashville de Memphis seleccionan Nashville, el etc.) esté tabulado; Memphis se selecciona con la mayoría del de los votos (el 42%) . Observar que este sistema no requiere que el ganador tenga una mayoría, pero solamente una pluralidad . Memphis gana porque tiene la mayoría de los votos, aunque el el 58% de los votantes en este ejemplo Memphis preferred lo más menos posible.

Ventajas

La pluralidad se combina a menudo con los sistemas electorales del Solo-ganador generalmente para ponerlo en contraste con la representación proporcional . Ver las ventajas allí para otras ventajas de la pluralidad en este contexto, tal como regionalismo y responsabilidad.

Simplicidad

La pluralidad bien puede ser la más simple de todos los sistemas electorales. Esto implica ventajas específicas. Es probable ser más rápido, y más fácil administrar; esto puede también implicar que una elección cuesta menos al funcionamiento. Puede también tener un efecto en votantes, porque es fácil explicar y entender. Los sistemas electorales alternativos pueden enajenar a algunos votantes que encuentren los sistemas duros entender, y que por lo tanto sienten separados del efecto directo de su propio voto.

Preservación de un principio del voto de la persona una

Las discusiones para un sistema electoral de la pluralidad confían pesadamente en la preservación del " una persona, un vote" principio (acortado a menudo al OMOV para el " un hombre, un vote" o más recientemente " un miembro, un vote"), según lo citado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en donde cada votante puede solamente emitir un voto en una elección dada, donde ese voto puede ir solamente a un candidato. Los sistemas electorales de la pluralidad eligen a candidato que es preferred primero por el número más grande de votantes. Otros sistemas electorales, tales como Inmediato-salida que vota o voto tranferible el solo también preservan el OMOV, pero confían en una preferencia más baja del votante para llegar un candidato que gana la mayoría absoluta o al contingente de la inclinación, respectivamente.

Sin embargo, los autores de otros sistemas, tales como aprobación votando, precisan que el principio de OMOV fue hecho para controlar la magnitud de districtos; que cada districto debe estar relativamente en proporción con uno otro en la población. La votación de la aprobación no representa realmente a algunos votantes más que otros, así que el principio de OMOV sería débil para descontarla encendido. En todo caso, podría ser concesiones de votación discutidas de la aprobación un voto para cada candidato a cada votante - a que él puede elegir para no echar, y no puede votar cumulate en un candidato.

Desventajas

Votación táctica

A un grado mucho mayor que muchos otros métodos electorales, los sistemas electorales de la pluralidad animan técnicas de votación tácticas, como " compromising". Ejercen presión sobre a los votantes para votar por uno de los dos candidatos que predicen son más probable de ganar, incluso si su preferencia verdadera no es ni una ni otra, porque un voto para cualquier otro candidato será probable ser perdido y no tener ningún impacto en el resultado final. Esto se conoce como ley de Duverger.

En el ejemplo de Tennessee, si todos los votantes para Chattanooga y Knoxville en lugar de otro hubieran votado por Nashville, después Nashville habría ganado (con el 58% del voto); ésta habría sido solamente la 3ro opción para esos votantes, pero la votación por sus 1ras opciones respectivas (sus propias ciudades) da lugar realmente a su 4ta opción (Memphis) que es elegida.

La dificultad se resume a veces, en una forma extrema, como " Todos los votos para cualquier persona con excepción del segundo lugar son votos para el winner", porque votando por otros candidatos, han negado esos votos al segundo candidato del lugar que habría podido ganar los tenían los recibieron. Es demandado a menudo por el Democrats de Estados Unidos que el Al Gore de Democrat perdió la elección presidencial 2000 al republicano George W. Bush porque algunos votantes a la izquierda votaron por el Rafael Nader del Partido Verde, que tendría probablemente Gore preferred a Bush. Inversamente, los republicanos pueden demandar que el Ross Perot era un alerón que permitió al Bill Clinton ganar el 1992 y las elecciones presidenciales 1996 con una minoría del voto popular, porque Perot había partido el voto conservador, ganando el 8.4 por ciento del voto, lejos de mejor que Nader lo hizo, con el menos de 0.5 por ciento del voto.

Tal mentalidad es reflejada por elecciones en el Puerto Rico y sus tres grupos principales del votante: el Independentistas (favorable-independencia), el Populares (la Commonwealth pro- ), y el Estadistas (Statehood pro- ). Históricamente, ha habido una tendencia para que los votantes de Independentista elijan candidatos populares y políticas. Este fenómeno es responsable de algunas victorias populares, aunque el Estadistas tiene la mayoría de los votantes en la isla. Se reconoce tan extensamente que los puertorriqueños llaman a veces el Independentistas que votan por el " de Populares; melons", porque la fruta es verde en el exterior pero el rojo en el interior (en referencia a los colores del partido).

Porque los votantes tienen que predecir por adelantado quién serán los dos candidatos superiores, esto puede causar la perturbación significativa al sistema:
La energía substancial del

se da a los medios. Algunos votantes tenderán a creer las aserciones de los medios en cuanto a quién son probables los competidores principales ser en la elección. Incluso los votantes que desconfianza los medios sabrán que el otro de los votantes hace creen los medios, y por lo tanto esos candidatos que reciban la mayoría de la atención de los medios no obstante serán los más populares y así más probable estar en uno de los dos superiores.

A designó nuevamente a candidato, que de hecho es apoyado por la mayoría de votantes, se puede considerar (debido a la carencia de un historial) para no ser probable convertirse en uno de los dos candidatos superiores; así, recibirán un número reducido de votos, que entonces les darán una reputación como poller bajo en las elecciones futuras, componiendo el problema.

el sistema puede promover el de los votos contra más tan que el de los votos para . En el Reino Unido, las campañas enteras han sido organizadas con la puntería del de votación contra el partido conservador votando por o trabajo o Democrats liberales basaron en cuáles son los más populares de cada distrito electoral, sin importar las opiniones de los votantes de las políticas de estos partidos.

si bastantes votantes utilizan esta táctica, el sistema del primero-más allá--poste se convierte en, con eficacia, salida que vota - un sistema totalmente diverso - donde el primer redondo se lleva a cabo en la corte de la opinión pública.

Una característica del sistema de FPTP es que invariable, los votantes pueden seleccionar a solamente un candidato en un districto de un único miembro, mientras que en districtos del multi-miembro pueden nunca seleccionar a más candidatos que el número de escaños en el districto. Algunos sostienen que FPTP trabajaría mejor si los electores podrían emitir los votos para tantos candidatos como desean. Esto permitiría a votantes al " against" del voto; cierto candidato desdeñado si eligen, sin ser forzado para conjeturar por quién deben votar para derrotar a ese candidato, así eliminando la necesidad de la votación táctica. Tal sistema también serviría reducir el efecto del alerón. Este sistema se llama aprobación que vota .

Efecto sobre los partidos políticos

La ley de Duverger es un principio de ciencia política que prediga que los distritos electorales que utilizan los sistemas del primero-más allá--poste harán los sistemas bipartitos dados bastante tiempo.

el Primero-más allá--poste tiende a reducir el número de partidos políticos en mayor medida que la mayoría de los otros métodos, así haciéndolo más probablemente que un solo partido llevará a cabo a mayoría de asientos legislativos. (En el Reino Unido, 18 fuera de 22 elecciones generales puesto que 1922 han producido a gobierno de la mayoría.) La sola regla del partido permite una toma de decisión más rápida con menos necesidad de la negociación hacia adelante y hacia atrás; algunos sostienen que esto es una ventaja.

Las coaliciones pluripartidistas, por una parte, requieren consentimiento entre todos los socios de la coalición aprobar la legislación, que algunas discuten dan a pequeños partidos a la cantidad de energía desproporcionada. En el Reino Unido, las discusiones para la pluralidad miran a menudo al Italia en donde los cambios frecuentes del gobierno se presentan como undesirable. (Este problema se podría solucionar con la separación de poderes, en la cual el gobierno entero no tuvo que volcar apenas porque perdió un voto.)

La tendencia de FPTP hacia pocos partidos y una regla de partido único más frecuente pueden también producir desventajas. Una tal desventaja es que el gobierno puede no considerar como de par en par gama de perspectivas y de preocupaciones. Es enteramente posible que un votante encontrará que todos los partidos importantes están de acuerdo con una edición particular. En este caso, el votante no tendrá ninguna manera significativa de expresar una opinión disidente con su voto.

Mientras que pocas opciones se ofrecen a los votantes, los votantes pueden votar por un candidato con quien discrepen en gran parte para oponerse a un candidato con quien discrepen aún más (véase la votación táctica arriba). La desventaja de esto es que los candidatos menos reflejarán de cerca los puntos de vista de los que voten por ellos.

Puede también ser discutido que la regla de partido único es más probable llevar a los cambios radicales en la política del gobierno que son favorecidos solamente por una pluralidad o una mayoría pelada de los votantes, mientras que los sistemas pluripartidistas requieren generalmente mayor consenso para realizar cambios espectaculares.

Votos perdidos

Los votos perdidos son molde de los votos para el molde perdidoso de los candidatos o de los votos para los candidatos que ganan superior al número requerido para la victoria. Por ejemplo, en la elección general BRITÁNICA de 2005, los 52% de votos fueron emitidos para los candidatos perdidosos y los 18% eran exceso de votos - un total de votos perdidos el 70%. Ésta es quizás las críticas más fundamentales de FPTP, de que que una gran mayoría de votos no puede hacer ninguna parte en la determinación del resultado. Los sistemas electorales alternativos intentan asegurarse de que casi todos los votos son eficaces en la influencia del resultado y el número de votos perdidos por lo tanto está reducido al mínimo.

Cargas de la manipulación

La presencia de los alerones da lugar a menudo a suspicacias que ha ocurrido la manipulación de la pizarra . El alerón pudo haber recibido incentivos para funcionar. Un alerón puede también salir en el momento pasado, induciendo cargas que tal acto fuera pensado del principio.

Influencia desproporcionada de partidos más pequeños

Partidos más pequeños pueden cambiar desproporcionado el resultado de una elección de FPTP haciendo pivotar qué es llamada el equilibrio 50-50% de dos sistemas del partido, creando una facción dentro de uno o ambos finales del espectro político que cambia de puesto a ganador de la elección de un resultado de la mayoría absoluta a un resultado de la mayoría simple que favorece el partido previamente menos favorecido. En la comparación, para los sistemas electorales usar grupos proporcionales de la representación pequeños ganar solamente su parte proporcional de la representación. En el Estados Unidos, este mecanismo cae dentro de un favorecer importante bipartito, sistemas electorales del razonamiento (los E., acto de votación, los años 70 (FPTP)) del Primero-más allá--poste.

Otros aspectos

Ver los sistemas electorales del Solo-ganador para otras desventajas asociadas comúnmente a pluralidad, tal como representación disminuida, sweepout y otros resultados sesgados, y " seats" seguro;.

Sucesos actuales

¡reforma posible del sistema electoral de Reino Unido. --> El Reino Unido continúa utilizando el sistema electoral del primero-más allá--poste para las elecciones generales, y para las elecciones del gobierno local en Inglaterra y País de Gales. Los cambios al sistema BRITÁNICO se han propuesto, y las alternativas fueron examinadas por la Comisión de Jenkins en el finales de los 90 pero no se ha ejecutado ningunos cambios importantes. El Canadá también utiliza este sistema para las elecciones provinciales del nacional y . En mayo de 2005 la provincia canadiense de la Columbia Británica tenía un referéndum en la supresión de pluralidad del districto de un único miembro a favor de districtos del multi-miembro con el solo sistema tranferible del voto después de la asamblea de los ciudadanos en la reforma electoral hecha una recomendación para la reforma. El referéndum obtuvo el 57% del voto, pero no pudo cumplir el requisito del 60% para pasar. Un referéndum de octubre de 2007 en la provincia canadiense Ontario en la adopción de un mezcló el sistema proporcional del miembro, también requiriendo la aprobación del 60%, fallada con solamente 36.9% que votaban en favor.

El País de Gales, el Escocia, el Irlanda del Norte, el Republic Of Ireland y el Australia son ejemplos notables de países dentro del Reino Unido, o con los acoplamientos anteriores a él, que utilizan sistemas electorales del non-FPTP.

Los ejemplos recientes de las naciones que han experimentado reformas democráticas pero no han adoptado el sistema de FPTP incluyen el Suráfrica, casi todas las naciones del bloque del este, Rusia, Afganistán y anteriores Iraq .

Donde se utiliza la votación de la pluralidad

Los países que utilizan este sistema para elegir la casa más baja o única de su legislatura incluyen:
Antigua y Barbuda
Bahamas
Bangladesh
Barbados
Belice
Bhután
Botswana
Canadá
Dominica
Etiopía
la Gambia
Ghana
Grenada
la India (representación proporcional en casa superior)
Jamaica
Kenia
Malawi
Malasia
México
Federated States Of Micronesia
Marruecos
Nepal
Nigeria
Paquistán
Palau
Papua Nueva Guinea
Santo San Cristobal y Nieves
Santo Lucía
Saint Vincent And The Grenadines
Samoa
Singapur
Solomon Island
El Sur Corea
Swazilandia
Tanzania
Tonga
Trinidad And Tobago
Tuvalu
Uganda
Reino Unido elecciones de (gobierno parlamentario y local nacional en Inglaterra y País de Gales solamente, no en las elecciones para el parlamento de la UE, el parlamento escocés, el Galés y las asambleas irlandesas norteñas, y elecciones locales en Escocia e Irlanda del Norte)
Estados Unidos (a excepción Luisiana )
Yemen
Zambia
Zimbabwe

considera también: Tabla de sistemas electorales por el

la nación

El sistema de la elección de la pluralidad se utiliza en el Republic Of China en el Taiwán para las oficinas ejecutivas tales como magistrados del condado, alcaldes, y el presidente, pero no para los asientos legislativos que utilizaron el solo sistema intransferible del voto . Esto ha producido una estructura interesante del partido en la cual hay dos coaliciones amplias de los partidos que cooperan en las elecciones ejecutivas pero que competir interno en elecciones legislativas.

La India utiliza un sistema de la representación proporcional para su casa superior.

Ver también

Regla del cubo
Lista de la democracia y de los asuntos elección-relacionados
Representación proporcional
Salida que vota
Solo voto intransferible
Solo voto tranferible
Sistema electoral

.

Zenithic

Priesthood blessing

Random links:

Manera Victorian | Thomas Tanner (escritor) | Lista de gobernadores coloniales en 1704 | Unión australiana del rugbi | Línea aérea de Bosporus que cruza II