Un syllogism ( συλλογισμός — " conclusión, " " inference"), (generalmente el syllogism categórico ) es una clase de que la discusión lógica en cuál el asunto (la conclusión) es deducido a partir de dos otras (el presupone ) de cierta forma. En Analytics anterior del de s de Aristotle ', él define syllogism como " un discurso en el cual, ciertas cosas que eran supuestas, algo diferente de las cosas supusieron resultados de la necesidad porque estas cosas son so." (24b18– 20) A pesar de esta definición muy general, él se limita primero a los syllogisms categóricos (y más adelante a los syllogisms modales ). El syllogism está en la base del razonamiento deductivo, donde los hechos son determinados combinando declaraciones existentes, en contraste con el razonamiento inductivo donde los hechos son determinados por observaciones repetidas.

Estructura básica

Un syllogism (en adelante categórico salvo especificación de lo contrario) consiste en tres porciones: la premisa principal, la premisa de menor importancia, y la conclusión. En Aristotle, cada uno de las premisas está en el " de la forma; Algunos/toda la A pertenecen a B, " donde " Algo/todo el A es un término y " pertenecer a B" es otro, pero lógicos más modernos permiten una cierta variación. Cada uno de las premisas tiene un término en común con la conclusión: en una premisa importante, éste es el término principal ( es decir, del el predicado ) de la conclusión; en una premisa de menor importancia, es el término de menor importancia (el tema) del de la conclusión. Por ejemplo: premisa importante del

l : Todos los seres humanos son mortales. Premisa de menor importancia del
: Sócrates es humano. Conclusión del
: Sócrates es mortal.

Cada uno de los tres términos distintos representa una categoría, en este ejemplo, " ser humano, " " mortal, " y " Socrates." " Mortal" es el término principal; " Sócrates, " el término de menor importancia. Las premisas también tienen un término en común con uno a, que se conoce como el término medio del -- en este ejemplo, " human." Aquí la premisa principal es universal y el detalle de menor importancia, pero esta necesidad estar tan. Por ejemplo: premisa importante del

l : Todas las cosas mortales mueren. Premisa de menor importancia del
: Todos los hombres son cosas mortales. Conclusión del
: Todos los hombres mueren.

Aquí, el término principal es " morir, " el término de menor importancia es " hombres, " y el término medio es " things." mortal; Ambas premisas son universales.

Un Sorites es una forma de discusión en la cual una serie de syllogisms incompletos está así que arreglado que el predicado de cada premisa forma el tema del siguiente hasta que el tema del primer se ensamble con el predicado del último en la conclusión. Por ejemplo, si uno sostiene que un número dado de granos de la arena no hace un montón y que no lo hace un grano adicional tampoco, después concluir que ninguna cantidad adicional de arena hará un montón es construir una discusión de los sorites.

Tipos de syllogism

Aunque haya infinitamente muchos syllogisms posibles, hay solamente un número finito de tipos lógicamente distintos. Los clasificaremos y enumeraremos abajo. Observar que los syllogisms sobre la parte la misma forma abstracta: premisa importante del

l : Todo el M es premisa de menor importancia P.: Todo el S es conclusión M.

Las premisas y la conclusión de un syllogism pueden ser cualesquiera de cuatro tipos, que son etiquetados por las letras como sigue.

Las letras que se colocan para los tipos de asunto (A, E, I, O) se ha utilizado desde las escuelas medievales para formar los nombres mnemónicos para las formas. El significado de las letras es dado por la tabla:

El syllogism en la historia de la lógica

considera también: Historia la lógica

La lógica occidental fue dominada por el razonamiento silogístico hasta el siglo XIX. Las modificaciones fueron incorporadas para ocuparse de la disyuntiva (" A o B") y condicional (" si A entonces B") declaraciones. El Kant demandó famoso que la lógica era la una ciencia terminada, y que la lógica aristotélica más o incluido menos todo sobre lógica allí era saber. Aunque había sistemas de lógica alternativos tales como lógica de Avicennian o lógica india a otra parte, la opinión de Kant se colocaba indiscutida en el oeste hasta que el Frege inventara la lógica de primer orden .

No obstante, era incómodo y muy limitado en su capacidad de revelar la estructura lógica de oraciones complejas. Por ejemplo, no podía expresar la demanda que la línea verdadera es una orden densa . En el siglo de fines del siglo diecinueve, descubrimiento de s de Peirce Charles el 'de la lógica Second-order revolucionó el campo y el sistema aristotélico se ha dejado desde entonces al material introductorio y al estudio histórico. ¡validez - como en el wp ruso -->

Errores silogísticos diarios

La gente incurre en a menudo equivocaciones al razonar silogísticamente.

Por ejemplo, dado los parámetros siguientes: algo A es B, algún B es C, gente tiende a llegar a una conclusión definitiva que por lo tanto algo A sea C. Sin embargo, esto no sigue (por ejemplo, mientras que algunos gatos (a) son el negro (b), y algunas cosas negras (b) son las televisiones (c), él son falsas que algunos gatos (a) son las televisiones (c)). Esto es porque primero, el humor del syllogism invocado es (iii) ilícito, y en segundo lugar, la suposición del término medio es variable entre la del término medio en la premisa principal, y la del término medio en la premisa de menor importancia (no todo el " some" los gatos son por la necesidad de la lógica el mismo " un cierto things" negro;).

La determinación de la validez de un syllogism implica el determinar de la distribución de cada término en cada declaración, significando si explican a todos los miembros de ese término.

En patrones silogísticos simples, los errores de patrones inválidos están: centro sin distribuir l - ni unas ni otras de las premisas explican a todos los miembros del término medio, que por lo tanto no puede ligar el término principal y de menor importancia. tratamiento ilícito término principal - la conclusión implica a todos los miembros del término principal; sin embargo, la premisa principal no los explica toda. tratamiento ilícito término de menor importancia - igual que arriba, pero para el término de menor importancia y la premisa de menor importancia. la exclusiva del
presupone - ambas premisas son negativas, no significando ningún acoplamiento se establece entre los términos principales y de menor importancia. conclusión afirmativa del
de una premisa negativa - si cualquier premisa es negativa, la conclusión debe también estar. error existencial del
- éste es más polémico. Si ambas premisas son universales, es decir " All" o " No" las declaraciones, no implican la existencia de ninguna miembros de los términos. En este caso, la conclusión no puede ser existencial; es decir principio con el " Some".

Ver también

Diagrama de Venn
Error silogístico
la delicadeza falsa de las cuatro figuras silogísticas
Formas de syllogism: Syllogism disyuntivo
Syllogism hipotético
Polysyllogism
Cuasi-syllogism
Syllogism estadístico
Prueba de la estrella

.

Zenithic

Syllogism

Random links:

Condado del martín pescador, Oklahoma | Antennifera de Restrepia | Waterloo, condado de Jefferson, Wisconsin | Pared de Juan | Número alto compuesto del superior