La transparencia radical es un método de la gerencia donde casi toda la toma de decisión se realiza público.

Todos los documentos de proyecto, todas las discusiones para y contra una oferta, las decisiones sobre el procedimiento de toma de decisión sí mismo, y todas las decisiones finales, se hacen público y siguen archivados público.

Las únicas excepciones a la transparencia llena incluyen los datos relacionados con la seguridad o las contraseñas o las llaves personales necesarias para el acceso físico requerido realizar decisiones público negociadas. Cualquier acción técnica que se perciban para ser polémica o político se consideran para carecer legitimidad hasta un claro, decisión radical transparente se ha hecho referente a las.

Pruebas empíricas

Este método se ha ejecutado en muchos el libremente y los proyectos de software de la fuente abierta, la red de Indymedia, y muchos proyectos relacionados similares del Internet. Podría ser demandado discutible para existir fuera del Internet en pequeños grupos sociales cohesivos donde está intercambiada rápido y difícil la información de encubrir, aunque el error acumulativo de la transmisión de comunicación oral de la información en estas comunidades lleve a menos transparencia que la comunicación digital.

Una forma parcial de transparencia radical ha existido en los muchos parlamentos nacionales desde el principio del sistema parlamentario moderno; e., en los parlamentos del sistema de Westminster, los expedientes completos de discusiones en el parlamento se registran y se publican y se refieren como Hansard, y los textos de leyes propuestas y de leyes finales son todos, en principio, los documentos públicos.

Desde los últimos años 90, los muchos parlamentos nacionales decididos para publicar todos los discusiones y leyes parlamentarios sobre el Internet. Sin embargo, los textos iniciales de leyes propuestas y las discusiones y las negociaciones con respecto les ocurren generalmente en las comisiones parlamentarias, que son raramente transparentes, y entre los partidos políticos, que son muy raramente transparentes. Por otra parte, dado la complejidad lógica y lingüística de leyes nacionales típicas, la participación pública es difícil a pesar de la transparencia radical en el nivel parlamentario formal. Es decir la transparencia radical es necesaria, pero no suficiente, para la participación pública en decisiones políticas.

Transparencia radical contra responsabilidad

La transparencia radical es mucho más transparente que la responsabilidad . Requiere la toma de decisión ser transparente desde el principio del procedimiento de toma de decisión, mientras que la responsabilidad es un proceso de verificar la calidad de decisiones o acciones después de que se hayan tomado. Esta diferencia implica que mientras que la responsabilidad ejecuta generalmente una cierta clase de mecanismo del castigo contra los individuos o las instituciones juzgados haber tomado decisiones o medidas de la mal calidad, después de esas decisiones se han tomado o se han realizado las acciones, la transparencia radical anima correcciones y mejoras a las decisiones que se harán largo antes de que las decisiones de la mal calidad de tengan la ocasión de ser decretado. Por lo tanto, las ayudas radicales de la transparencia potencialmente evitan la necesidad de mecanismos del castigo.

El potencial de la transparencia radical para permitir correcciones y mejoras a la toma de decisión es probable ser más alto cuando el método de la toma de decisión es un método de la toma de decisión del consenso o un método democrático de la toma de decisión . Sin embargo, incluso cuando el método de la toma de decisión es el autoritario (unilateral), la transparencia radical puede todavía animar al responsable a tomar mejores decisiones.

Transparencia del Internet

" Pero aquí está la paradoja interesante: La economía de la reputación crea un incentivo para ser más abierto, no menos. Puesto que el comentario del Internet es ineludible, la única manera de influenciarlo es ser parte de ella. El ser transparente, abriendo, fijando el material interesante con frecuencia y es a menudo la única manera de amontonar acoplamientos positivos a se y de influenciar así directo su reputación de Googleable. Poner hacia fuera más evasión o puffery de la banda no trabajará, porque la gente o no hará caso de él y no de acoplamiento a él - o peor, no escogerá la vuelta aparte y no engarzará esas críticas arriba en su lista de Google de life."

Curiosidades

En el Thomas Utopía del de s de más el ', la pena para la discusión privada de la política de los oficiales del gobierno era la muerte .

Ver también

Transparencia corporativa
Gobierno de la fuente abierta
Comité de Open Source
Negocio abierto
E-democracia

.

Zenithic

Houston Stewart Island

Random links:

Anguo | Lago Iliamna | Kinnikuman | Daniel Nardiello | Hesperia unificó el distrito escolar