el tribunal de apelación del distrito de Columbia del v. 462 ( 1983 ), era un caso decidido por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el cual la corte declaró una regla del procedimiento civil conocido como la doctrina de Rooker-Feldman (también nombrada para el caso anterior de la confianza Co. 413 ( 1923 ) de la fidelidad de Rooker v. La doctrina sostiene que las cortes federales de Estados Unidos de un más bajo pueden no sentarse en la revisión directa de las decisiones del tribunal estatal.

Hechos

El congreso de los E. decretó varias disposiciones con respecto al Washington, sistema judicial local de s de la C. Uno requirió juicios finales del tribunal de apelación del distrito de Columbia ser tratado como juicios finales de la tribunal superior de cualquier estado; otros permitieron que ese tribunal de apelación creara las reglas que gobernaban las calificaciones y las admisiones de abogados para practicar en las cortes de la C. El tribunal de apelación entonces pasó las reglas que requerían a aspirantes a la barra de la C. haber graduado de un colegio de abogados ABA-acreditado .

Los demandantes que - Feldman e Hickey - no practicaban a abogados de otros estados, pero a ni unos ni otros habían graduado ABA - colegios de abogados acreditados. Habían admitido a la barra de Virginia con un aprendizaje, y habían sido admitido a Feldman a la barra de Maryland con una renuncia de sus requisitos, basada en su experiencia personal. El comité sobre las admisiones de la barra del distrito de Columbia negó Feldman la admisión, así que él buscó una renuncia similar de la regla de la C., enviando una letra al tribunal de apelación de la C. que sugirieron que su prohibición absoluta de los abogados que no habían atendido a ciertas escuelas era una violación del acto anticompetitivo de Sherman, y de la catorcena enmienda . Sin embargo, las cortes de la C. emitieron un dictamen que confirmaba que no renunciarían su requisito. Hickey tenía un fondo similar, pero no sugirió que el tribunal de apelación de la C. estaba con violación de cualquier ley.

El demandante entonces archivó una acción en la corte de districto de los E. para el distrito de Columbia, que negó la jurisdicción basada en la prohibición de Rooker s del contra súplicas de la audiencia de cortes federales de los juicios del tribunal estatal. El tribunal de apelación de los E. para el distrito de Columbia invirtió, decir que ésta no era la clase de determinación judicial que una corte federal sería barrada de la audición en súplica de una decisión de un tribunal estatal.

Edición

El Tribunal Supremo consideraba en este caso si la corte de districto tenía jurisdicción para repasar esta decisión, que requirió una investigación en si la decisión ser repasada sea un " judicial" decisión, o una que es simplemente administrativo.

Resultado

El Tribunal Supremo, en una opinión por la justicia Brennan, sostuvo que la corte de districto había despedido correctamente el caso a falta de la jurisdicción para oír una súplica de la tribunal más superior de un estado. La negación de una renuncia para la admisión a la barra, una evaluación de hechos específicos a la luz de un Estado de Derecho existente, era una determinación judicial, solamente apelable al Tribunal Supremo.

La corte conocida, sin embargo, que un desafío facial a la constitucionalidad de la ley no sería considerado una revisión cualquier cosa que había sido decidida por el tribunal de apelación de la C., y remitió esta pregunta al tribunal inferior.

Disensión

La justicia Stevens disintió, observando que cada demandante había pedido el tribunal de apelación para ejercitar la discreción administrativa del renunciando los requisitos, pero ninguno de los dos demandantes había buscado realmente la revisión del Estado de Derecho sí mismo. Aunque Feldman hubiera sugerido que la regla estaba con violación de la ley, él no había pedido el tribunal de apelación gobernar que era, pero había indicado simplemente un desafío que él puede ser que traiga en la corte del distrito federal.

Ver también

Lista de casos del Tribunal Supremo de Estados Unidos, volumen 460

.

Zenithic

EAFP

Random links:

1 E+6 m ² | Ferrocarril del norte de Norfolk | El B.I.G. notorio. | Kulob | Universidad de Martin Luther de Halle-Wittenberg