La doctrina del vínculo en la ley de contrato proporciona que un contrato no puede conferir las derechas o imponer las obligaciones que se presentan bajo él ante ninguna persona o agente excepto los partidos a él.

Esto parece tener sentido adecuado, en que solamente los partidos a los contratos deben poder demandar para hacer cumplir las sus derechas o para demandar daños como tal. Sin embargo la doctrina ha probado problemático debido a sus implicaciones sobre los contratos hechos en.beneficio de los terceros que no pueden hacer cumplir las obligaciones de las partes contratantes.

Las derechas de tercera persona

El vínculo del contrato ocurre solamente entre los partidos al contrato, lo más comúnmente posible Contracto de venta de mercancías o de servicios. El vínculo horizontal se presenta cuando las ventajas de un contrato deben ser dadas a un de tercera persona. El vínculo vertical implica un contrato entre dos partidos, con un contrato independiente entre uno de los partidos y otro individuo o compañía.

Si un de tercera persona consigue una ventaja bajo contrato, no tiene la derecha de ir contra los partidos al contrato más allá del su derecho a una ventaja. Un ejemplo de esto ocurre cuando un fabricante vende un producto a un distribuidor y el distribuidor vende el producto a un minorista. El minorista entonces vende el producto a un consumidor. No hay vínculo del contrato entre el fabricante y el consumidor.

Esto, sin embargo, no significa que los partidos no tienen otra forma de Donoghue v. Stevenson del de la acción e. -- aquí un amigo de ms Donoghue la compró una botella de cerveza de jengibre, que era defectuosa. Puesto que el contrato estaba entre su amigo y el tendero, no había vínculo del contrato, pero fue establecido que el fabricante tiene un deber del cuidado debido a sus consumidores y le concedieron daños en agravio.

El vínculo es el término legal para una relación cercana, mutua, o sucesiva a la misma derecha de la característica o a la energía de hacer cumplir una promesa o una garantía.

Historia

Antes de 1833 decisiones allí existidas en provisiones que permiten inglesas de un contrato de ser hecho cumplir por el partido de las personas no a él, generalmente parientes de un promisee. La doctrina del vínculo emergió junto a la doctrina de la consideración, las reglas cuyo el estado que la consideración debe mover desde el promisee. Es decir que si no se da nada para la promesa algo ser dado a cambio, esa promesa no es jurídicamente vinculante a menos que esté prometida como hecho . 1833 vieron el caso tasar V. Easton, donde un contrato fue hecho para que el trabajo sea hecho a cambio del pago a un de tercera persona. Cuando el de tercera persona frustrado para demandar para el pago, él fue sostenida para ser no privado al contrato, y como tal su demanda falló. Esto fue ligada completamente a la doctrina de la consideración, y establecida como tal, con el caso más famoso Tweddle v. En este caso el demandante no podía demandar al ejecutor de su suegro, que había prometido al padre del demandante hacer el pago al demandante, porque él no había proporcionado ninguna consideración al contrato.

La doctrina fue desarrollada más lejos en el neumático neumático v. de Dunlop con el juicio de señor Haldane.

El vínculo del contrato desempeñó un papel dominante en el desarrollo de la negligencia también. En el primer caso Winterbottom v. Wright (1842) del, en el cual Winterbottom, un conductor del carro del servicio postal, era dañado debido a una rueda culpable, frustrado para demandar al fabricante Wright para sus lesiones. Las cortes sin embargo decidían a que no había vínculo del contrato entre el fabricante y el consumidor para apoyar la Revolución industrial.

Esta edición apareció en varias ocasiones hasta el motor Co. (1916), un caso de MacPherson v. Buick análogo al Winterbottom v Wright que implicaba la rueda defectuosa de un coche. Juzgar el Cardozo, escribiendo para el tribunal de apelación de Nueva York, decidía que no se requiere ningún vínculo cuando el fabricante sabe que el producto es probablemente peligroso si es defectuoso, dañarán a los consumidores de los terceros es decir debido a el defecto dicho, y no había otra prueba después de venta inicial. Lesiones previsibles ocurrieron de aplicaciones previsibles. La innovación de Cardozo era decidir a que la base para la demanda era que era un agravio no una abertura del contrato. De esta manera él finessed los problemas causados por la doctrina del vínculo en una sociedad industrial moderna. Aunque su opinión fuera solamente ley en el Estado de Nuevo York, la solución que él avanzó fue aceptada extensamente a otra parte.

Excepciones

Excepciones de la ley común

Hay excepciones a la regla general, permitiendo las derechas a los terceros y a algunas imposiciones de obligaciones. Éstos son:
Contratos colaterales (entre el de tercera persona y el que está de las partes contratantes)
El confía en (el beneficiario de una confianza puede demandar al administrador para realizar el contrato)
Ley de tierra (los convenios restrictivos en tierra se imponen ante compradores subsecuentes si el convenio beneficia a la tierra vecina)
La agencia y la asignación de las derechas contractuales se permiten.

Las tentativas han sido hechas de evadir la doctrina implicando las confianzas (con éxito diverso), construyendo la ley del acto de la característica S. 1925 56 (1) leer el " de las palabras; el otro property" como incluyendo las derechas contractuales, y la aplicación del concepto de convenios restrictivos a la característica con excepción de la característica verdadera (sin éxito).

Excepciones estatutarias

El acto 1999 (Reino Unido) de los contratos (las derechas de los terceros) ahora proporciona una cierta reforma para esta área de la ley que ha sido criticada por los jueces tales como señor Denning y académico como injusta en lugares. Los estados del acto:

1. - (1) conforme a las provisiones de esto acto, persona que no es un partido a un contrato (un " " de tercera persona;) puede en el su derecho propio hacer cumplir un término del contrato si el
(a) el contrato expreso proporciona que él puede, or
(b) conforme a la subdivisión (2), el término pretende conferir una ventaja a him.
(2) subdivisión (1) (b) no se aplica si en una construcción apropiada del contrato aparece que los partidos no pensaron el término para ser ejecutorios por el de tercera persona.

Esto exige que una persona que se nombre en el contrato como una persona autorizada a hacer cumplir al contrato o a una persona que recibe una ventaja del contrato puede hacer cumplir el contrato a menos que aparezca que los partidos pensaron que él no puede.

El acto permite a la puntería de los partidos ser adherido completamente también. Tomar la situación en Beswick v Beswick por el que la única razón por la que Sr. Beswick y su sobrino contratantes estaba en.beneficio de señora Beswick. Debajo de la señora del acto Beswick podría hacer cumplir el funcionamiento del contrato en el su derecho propio. por lo tanto, el acto realiza las intenciones de los partidos.

La ley ha sido dada la bienvenida por muchos como relevación de la exactitud de la doctrina, no obstante puede todavía probar ineficaz en documentos profesional elaborados, mientras que las provisiones de este estatuto se pueden expreso excluir por los ponentes.

Beneficiarios de tercera persona

En el Australia, se ha sostenido que los beneficiarios de tercera persona pueden mantener una promesa hecha para su ventaja en un contrato a el cual no sea un partido ( Trident General Insurance Co Ltd v. McNiece Bros Pty Ltd del (1988) 165 CLR 107). Había advertencias sin embargo; los dos partidos al contrato pueden variar los términos del contrato pues consideran ajuste, a menos que el de tercera persona haya confiado en la promesa, y el prometedor está conforme a cualquier defensa que hubiera tenido, la promesa había sido hecho cumplir por el promisee. Es importante observar sin embargo que la decisión en el tridente del no tenía ningún cociente claro .

Aunque los daños sean el remedio generalmente para la abertura de un contrato en.beneficio de un de tercera persona, si los daños son inadecuados, el funcionamiento específico puede ser concedido (la CA 59 de Beswick v.

La aplicación beneficiarios de tercera persona ha aparecido en caso de que cubran a un estibador que la ha demandado bajo cláusulas de la exclusión en un conocimiento de embarque . Para que esto tenga éxito, cuatro factores se deben hacer:
El conocimiento de embarque debe preponerse claramente beneficiar al de tercera persona.
Está claro que cuando el portador contrata con el consignador, también contrata como agente del estibador.
El portador debe haber tenido autoridad por los estibadores a actuar en nombre su, o los estibadores deben endosar más adelante las acciones del portador.
Cualquier dificultad con la consideración que se mueve desde los estibadores se debe hacer.

La edición pasada fue explorada en la CA 154 de New Zealand Shipping Co Ltd v. Satterthwaite & Co Ltd, donde fue sostenido que los estibadores habían proporcionado la consideración en.beneficio de la cláusula de la exclusión por la descarga de mercancías de la nave.

El Nueva Zelandia ha decretado el acto 1982 del vínculo de los contratos, que permite a los terceros demandar si identificaron suficientemente como beneficiarios por el contrato, y se expresa hay él o implicado deben poder hacer cumplir esta ventaja.

Ver también

Protección al consumidor
Vínculo del estado

.

Zenithic

Choice School

Random links:

Zygaenidae | Scott Ian | " de Dolores; LaLa" Arroyos | Arturo O'Connell | Lista de universidades y de universidades en la Florida