Un veto pocket es una maniobra legislativa en la legislación federal americana, y es un proceso del rechazamiento indirecto. La constitución de los E. requiere a presidente firmar o legislación del veto cualquier colocó en su escritorio en el plazo de diez días (no incluyendo domingos) mientras que el congreso de Estados Unidos está en la sesión. Del artículo 1 de la constitución de los E., la sección 7 indica:
" El … eventualmente Bill no será vuelto por el presidente en el plazo de diez días (domingos exceptuados) después de que le haya sido presentado, iguales será una ley, de modo semejante como si él la hubiera firmado, a menos que el congreso por su aplazamiento prevenga su vuelta, en este caso no es una ley. " de ;
Si el presidente no firma la cuenta dentro del plazo required, la cuenta se convierte en ley por abandono. Sin embargo, la excepción a esta regla es si el del congreso aplaza antes de los diez días ha pasado y el presidente todavía no ha firmado la cuenta. En tal caso, la cuenta no se convierte en ley; está con eficacia, si no realmente, vetado. Si el presidente firma la cuenta, la cuenta se convierte en ley. Negligencia de la legislación, o " poner una cuenta en su pocket" hasta que el congreso aplace así se llame un el veto pocket . Puesto que el congreso no puede votar mientras que en el aplazamiento, un veto pocket no puede ser eliminado. James Madison hizo el primer presidente para utilizar el veto pocket en 1812.
Personalidad jurídica
Las cortes han aclarado nunca completamente cuando un aplazamiento de Congress " prevent" el presidente de volver una cuenta vetada. Algunos presidentes han interpretado la constitución para restringir el veto pocket al aplazamiento indefinido de congreso en el final de la segunda sesión del término del congreso de dos años, mientras que otros lo interpretaron para permitir vacaciones semestrales y el intrasession los vetos pocket. En 1929, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó en el caso del veto Pocket que una cuenta tuvo que ser vuelta al compartimiento mientras que está en la sesión y capaz de trabajo. Una hendidura de tres días del senado era considerada un cortocircuito bastante tiempo que el senado podría todavía actuar con el " promptitude" razonable; en el veto. Sin embargo, un aplazamiento de cinco meses sería un período suficientemente largo para permitir un veto pocket. Dentro de esos apremios, todavía existe una cierta ambigüedad; Los presidentes han sido renuentes perseguir vetos pocket disputados al Tribunal Supremo para el miedo de un acto adverso que serviría como precedente en los casos futuros.
Controversia actual
Los acontecimientos recientes han traído la personalidad jurídica del veto pocket de nuevo a la vanguardia de la política americana.En diciembre de 2007, el George W. Bush del presidente empujó el veto pocket en las aguas desconocidas demandando que él había matado el " Acto de la autorización de la defensa nacional por el ejercicio económico 2008" con un veto pocket, aunque el senado todavía estaba en la sesión en ese entonces. La ley había sido aprobada previamente por una mayoría de la veto-prueba en la casa y el senado. Si el presidente hubiera elegido utilizar su poder de veto constitucional, la cuenta habría sido vuelta al senado, donde el veto habría sido eliminado y la cuenta tendría ley convertida. En lugar, la administración de Bush está intentando ejercitar el veto pocket como " veto" absoluto; energía, aunque las circunstancias no emparejan ésos descritos en el auto del Tribunal Supremo 1929.
Un portavoz para el Nancy Pelosi (DCA) del presidente de la Cámara respondió: " El congreso rechaza vigoroso cualquier demanda que el presidente tiene el bolsillo-veto de la autoridad esta legislación, y tratará cualquier cuenta vuelta al congreso como abierto a una invalidación vote." Un portavoz blanco de la casa contestó: " “Un veto pocket, como usted sabe, esencialmente lo está poniendo en su bolsillo y no está tomando a ninguna acción cualesquiera. Y cuando el congreso - la casa está fuera de sesión - en este caso él es nuestra opinión que la cuenta entonces no se convirtió en ley.”
El Louis Fisher, un erudito constitucional en la Biblioteca del Congreso indicó: " “La administración estaría en los argumentos débiles ante el tribunal porque estarían insistiendo en lo que rechazaron los fundadores decididamente: un veto absoluto.
| Random links: | Cabina de registro, Tejas | Whitesnake | Douglas H. Ginsburg | Senado de Ohio | Mito de la violencia redentora |