El voluntariamente es un término legal que refiere al intento o al conocimiento de la fechoría . Esto significa que un partido que ofende tiene conocimiento del " wrongness" de un acto o de un acontecimiento antes de confiarlo. Por ejemplo, si un hombre vende un coche con los frenos que no trabajan a su amigo, y él no sabe sobre el problema, después el hombre no tiene ningún voluntariamente . Si él vende el coche y lo sabía del problema antes de que él vendiera, él tiene voluntariamente . El origen de la palabra es igual que la ciencia -- es decir, conocimiento o mente.

La acción de la intención (ley del agravio)

La acción de la intención es una categoría dentro de la ley del agravio en algunas jurisdicciones de la ley común que se ocupa del daño hecho por un animal directo a un ser humano. Tiene una larga historia en ley inglesa. Una acción en esas jurisdicciones, donde no ha sido extinguida por el estatuto, está además de los agravios de la negligencia y del fastidio . Donde un animal se sabe para comportarse de cierta manera, y eso se expresa en una persona que causa lesión, una acción se puede admitir este agravio. Este agravio no está disponible en el Nuevo Gales del Sur, el territorio capital australiano, el sur de Australia o el Nueva Zelandia . En estas jurisdicciones las acciones que implican animales necesitan estar en fastidio o negligencia. Para ser acertado el demandante necesita tomar medidas contra la persona en el control del animal, y es la responsabilidad terminante, no requiriendo no más que la prueba de lesión, que el animal tenía un rasgo problemático, y la persona en control sabían sobre el rasgo en el animal. El ser responsabilidad terminante, allí no es ninguna necesidad de discutir la avería bajo la forma de intento voluntarioso o la negligencia de parte del animal o de su regulador. La única defensa es si puede ser probado que el demandante asumió voluntariamente el riesgo de lesión por sus acciones, o si el demandante era la causa de lesión. Es común distinguir entre los animales inofensivos y los animales salvajes. No hay intención necesaria para los animales salvajes. Los animales se clasifican como salvaje o inofensivo en base de especies o bueno, no en base de ser un individuo doméstico. Un elefante se considera salvaje con independencia de su uso. La acción de la intención se refiere en el Rylands v. Fletcher en aquél quién guarda una cosa salvaje “debe guardarla en su peligro” para hacer referencia a la parte del comentario de Colin Blackburn de la justicia.

Uso general

Se utiliza generalmente como elemento a ciertas causas de la acción y se utiliza a veces como estándar por la responsabilidad o culpabilidad en algunas jurisdicciones. Por ejemplo, la sección 1960 del título 18 del código de Estados Unidos, que prohíbe negocios que transmiten del dinero no autorizado, tiene un requisito del voluntariamente, en que aplica solamente a cualquier persona el " con conocimiento las conductas, controlan, manejan, supervisan, dirigen, o poseen todo o una parte de un business" que transmite del dinero no autorizado;.

En ley de contrato

El voluntariamente es también un elemento de la abertura de la ley de contrato de la causa del contrato de la acción, en donde el partido agraviado alega una cierta destrucción de la reunión de las mentes, también conocida como asentimiento mutuo, debido al fraude, a la mala representación o al de la compulsión por Minas . Puede también ser utilizado como defensa a una abertura del pleito del contrato.

Voluntariamente como elemento de la demanda del fraude de las seguridades

uture En los Estados Unidos, para prevalecer en una demanda del fraude de las seguridades bajo sección 10 (b) del acto de intercambio de seguridades de 1934, un demandante debe alegar y probar que el demandado actuaba con voluntariamente. El acto privado de la reforma del pleito de las seguridades de 1995 agregó el requisito que un demandante debe abogar por los hechos que dan lugar a un " inference" fuerte; de voluntariamente. El significado de la intención bajo esta ley ha sido alto polémico desde la promulgación del PSLRA. En 2007, el Tribunal Supremo de Estados Unidos publicó una decisión en la cual aclaró cuál debía ser entendido como " inference" fuerte;. En las ediciones y las derechas, LTD (el 21 de junio de 2007) de Tellabs, Inc. Makor, por un acto 8-1, la corte definieron el estándar que el demandante debe cumplir para proceder con un pleito del fraude de las seguridades: una queja debe demostrar el " evidence" fuerte y compelling; de voluntariamente.

Ver también

Relativismo
Fraude
por Minas

.

Zenithic

Supernatural Fairy Tales

Random links:

Peter Easton | Jay Bell | Jonatán Stroud | Ferrocarril del oeste del St Leonards