El Workfare es un modelo alternativo a los sistemas convencionales de la asistencia social . Los beneficios sociales tradicionales están disponibles con poco required del recipiente, excepto su (a veces) búsqueda continua para el empleo, si eso. Bajo workfare, los recipientes tienen que cumplir ciertos requisitos de la participación de continuar recibiendo sus beneficios sociales. Estos requisitos son a menudo una combinación de actividades que se piensen para mejorar las perspectivas del trabajo del recipiente (tales como entrenamiento, rehabilitación y experiencia profesional) y ésas señaladas como contribuir a la sociedad (tal como trabajo sin pagar o pagado mal). Estos programas, ahora campo común en el Estados Unidos, Australia (como " obligation" mutuo;) y el Canadá, ha generado el considerables discusión y controversia.

En el Tercer mundo, los esquemas similares son diseñados para aliviar pobreza rural entre día-trabajadores proporcionando el trabajo temporal estado-subvencionado durante esos períodos del año en que poco trabajo agrícola está disponible. Por ejemplo, el acto rural nacional de la garantía del empleo (NREGA) en el la India ofrece 100 días pagados el empleo por el año esos elegibles, algo que subsidios de desempleo en el modelo occidental.

Metas del workfare

El objetivo principal pretendido del workfare es generar un " contribution" neto; a la sociedad de recipientes del bienestar. Lo más comúnmente posible, esto significa conseguir a gente parada en trabajo pagado, la reducción o la eliminación de pagos del bienestar a ellos y crear una renta que genere impuestos. Además, se discute que una vez que una persona tiene experiencia reciente del empleo, incluso en el nivel de entrada, pueden mejor obtener el empleo ganancioso, de largo plazo. Forzar a gente en el empleo o empleo-como situaciones también apunta romper el ciclo de la pobreza adonde, particularmente entre las minorías étnicas urbanas, dependencia del bienestar -- se demanda -- puede convertirse una manera de vida.org/publications/310559.html]

Algunos sistemas del workfare también apuntan derivar la contribución de recipientes del bienestar por más los medios directos. Estos sistemas obligan a gente parada a emprender el trabajo que es beneficioso a su comunidad. El análisis razonado detrás de estos programas es doble; En primer lugar, los pagadores de impuestos pueden sentir que consiguen el " más valor para su dollar" del bienestar; cuando observan a recipientes del bienestar el trabajar para las ventajas, haciendo tales programas más político populares. En segundo lugar, poner a gente parada en a lugar de trabajo-como el ambiente intenta tratar la creencia que una de las barreras más grandes al empleo para los parados de largo plazo es su carencia de la experiencia reciente de la mano de obra.

Workfare se contrapesa para reaparecer mientras que una herramienta de la política como gobiernos de Europa occidental afirma con una comunidad musulmán emergente y growing, muchas de quién languidecen en condiciones del ghetto en las franjas de las ciudades más grandes de Europa, recogiendo beneficios sociales y luchando para encontrar su papel en sus nuevas sociedades.

Críticas

Una discusión principal es que el workfare tiende a generar a los empleados anticipados que carecen habilidades básicas de la instrucción o de la capacidad para calcular y es sobre todo incapacitado para tener un empleo fuera del " supuesto; McJob " industrias. Además, se discute que los programas de entrenamiento nacionales no reflejan las demandas del empleo de la industria local. Sin embargo, en el oeste, muchos recipientes del bienestar son los inmigrantes que tienden a colocar en zonas urbanas importantes tienen gusto de Toronto y de París, con economías y requisitos diversos del talento. Por lo tanto, la noción del " industry" local; en el sentido tradicional es diluido por la dominación de la tecnología de la información y los servicios en las economías occidentales, y por lo tanto el sistema ancho de las habilidades que pueden tratar los requisitos de inserción de economías urbanas. La implicación natural es que la política futura del workfare se debe diseñar en el contexto de tendencias y de patrones demográficos de la inmigración.

Otra discusión contra el sistema del workfare es ésa que obliga a gente a realizar el " voluntary" el trabajo o empujarlo en el empleo mal pagado (o aún esquemas de la ayuda del salario del gobierno) es el equivalente del moderno-día del trabajo auxiliar . Esto es especialmente verdad porque los trabajos y las tareas ofrecidos a la gente con poco o nada de posibilidad de empleo tienden a ser inferiores o necesitandos mucho trabajo en naturaleza. Se discute que la creación de esta población muy desfavorecida artificial agrega al estigma que los recipientes del bienestar son perezosos, desmotivados, y no harían nada a menos que interviniera el estado. Un desarrollo interesante de la edad de información que puede cambiar esta opinión es la discusión que el trabajo de inserción que confiaba en la computadora y habilidades administrativas hace mucho tiempo ha reemplazado el tipo de trabajo de la comprobación lo más a menudo posible asociado con el workfare.

Las consecuencias sociales de las cargas de un sistema del workfare son otro foco de las críticas. Según lo discutido en el bowling 2002 de la película documental de Michael Moore para Columbine, requisitos de trabajo para los fondos del bienestar puede poner una tensión en las familias con los niños jovenes, especialmente cuando a las madres solteras dirigen a las familias que podría también ser discutido que castigan a la gente con las desventajas inherentes a encontrar el empleo (tal como una inhabilidad, un impedimiento de discurso, o estar de una minoría étnica) por las ediciones que están fuera de su control. Algunos estados (como Nueva York) limitan las oportunidades educativas de los niños de los recipientes del bienestar. Si un niño dependiente (incluido hasta la edad de 21) quiere ir a la universidad, él puede alistar solamente en un programa de los asociados; el niño que alista en el programa de un soltero accionará un atajo del dinero del bienestar. Las anécdotas como éstos ilustran las consecuencias involuntarias ineficaces y a veces de las políticas del workfare, aunque la misma discusión se hace a veces de políticas de bienestar en general.

Los programas de Workfare son a menudo algo punitivos, demostrando un " conseguir el tough" actitud en respuesta a preocupaciones de la clase media. El Ronald Reagan del presidente era sabido para las historias del " supuesto; queens" del bienestar; quién alegado vivió las vidas ricas por AFDC que defraudaba. Mientras que sus historias son creídas por muchos para ser exageraciones de mucho bajo-escalan fraude, resonaron con muchos votantes. Los requisitos resultantes del programa reflejan a menudo creencia muy frecuente, mientras que están en conflicto con la creencia de los autores del bienestar.

Finalmente, los críticos observan que la discusión de las provisiones del workfare tiende a centrarse en la reducción de gastos del bienestar. Demandan que muchos aspectos del workfare están aplicados a todos los recipientes en tentativas de tratar preocupaciones localizadas. Los requisitos de trabajo, por ejemplo, pueden ser una respuesta a la creencia que todos o la mayoría de los recipientes de AFDC son simplemente demasiado perezosos trabajar. Otras medidas se pueden diseñar para cortar el " alegado; mother" del bienestar; quién tiene los niños adicionales simplemente para aumentar ventajas. El sistema resultante trata a todos los recipientes como abusadores potenciales, en contraste agudo más político a las formas populares de bienestar, tales como Seguridad Social.

Ver también

Acto 1834 de la enmienda de la ley pobre
Nuevo contrato (Reino Unido)
el Bienestar-a-trabaja en los E.
Trabajo para el Dole, un programa gubernamental australiano .
AFDC
TANF

.

Zenithic

Workfare

Random links:

Langhorne, Pennsylvania | Randy Cassingham | Boris Silayev | Antigua | Sinfonía de tierras encantadas II: El secreto oscuro