La solución del binational del, también conocida como la solución del Uno-Estado del, es una resolución propuesta del conflicto palestino-israelí . Discutido sin embargo caliente en círculos académicos, ha sido eclipsada en renombre por la solución del Dos-estado, convenida recientemente encendido en principio por el gobierno de Israel y la autoridad palestina en la conferencia de Annapolis de noviembre de 2007.

Los autores de una solución del binational al conflicto abogan un solo estado en el Israel, el Cisjordania y la Franja de Gaza, con los habitantes árabes y judíos de los tres que tienen ciudadanía y derechas iguales en la entidad combinada.

Los opositores Islamist de una solución del binational sostienen que funcionaría contrariamente a la meta de un estado islámico gobernado bajo ley islámica o del sharia. Los opositores del Arabist la critican para ir contra la idea de la Cacerola-Arabism . Sin embargo, la idea todavía disfruta de la ayuda alrededor de un cuarto del electorado palestino, según las encuestas conducidas por los medios de Jerusalén y el centro de comunicaciones.

Muchos opositores judíos israelíes de una solución del binational sostienen que funcionaría contrariamente a la meta de una patria judía segura. Citan amba la historia pre-1948 de alborotos anti-Judíos, y la actual violencia de los dos intifadas, que muchos judíos israelíes atribuyen a los sentimientos antisemíticos entre palestinos. Otros se oponen a él en los argumentos religiosos, creyendo que la deidad que adoran les concediera el derecho exclusivo a toda la tierra al oeste del río Jordán (y en algunos casos, mucho más). Algunos judíos israelíes apoyan la solución del binational: las 2000 encuestas que seguían el brote del segundo intifada encontraron que el 18% de judíos israelíes apoyaron una solución del binational en aquel momento.

Las tendencias demográficas demuestran la probabilidad de una población árabe de la mayoría a corto plazo al oeste del río Jordán (tierra incluyendo dentro internacionalmente - de las fronteras reconocidas del estado de Israel, de Cisjordania, y de Gaza.) La probabilidad que los palestinos constituirían a mayoría electoral en un estado del binational es considerada por algunos palestinos como manera de reparar su desventaja económica y militar vis-uno-vía la población judía que domina hoy a electorado israelí. Es temida por muchos judíos israelíes por la misma razón.

Fondo

considera también:

Palestino-Israelí del conflicto

El área entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, conocido a alguno como Palestina y a otros como Eretz Israel, fue controlada por los varios grupos nacionales a través de la historia. Un número de grupos, incluyendo los Canaanites, los Israelites, los babilónico, los persas, los Griegos, los romanos, los bizantinos, Umayyads, Abbasids, los turcos, los cruzados, y Mamluks controlaron la región en uno u otro momento. A partir de 1516 hasta la conclusión de la Primera Guerra Mundial, la región fue controlada por el imperio del otomano.

A partir la 1915 a 1916, comisario británico el alto en el Egipto, sir Henry McMahon, correspondió por carta con el ibn Ali, el padre de Hussein de la cacerola Arabism . En estas letras, conocidas más adelante como la correspondencia de Hussein-McMahon, sir Henry McMahon prometió el ibn Ali de Hussein y su los seguidores árabes de el territorio del imperio del otomano a cambio de ayuda en la expulsión de los turcos del otomano. El Hussein interpretó estas letras como promesa de la región de Palestina a los árabes, aunque sir Henry McMahon y el gobierno británico demandara que el Palestina fue excluido de las promesas territoriales.

En 1916, el Gran Bretaña y el Francia firmaron el acuerdo de la Sykes-Puntilla, que dividió a colonias del imperio del otomano entre ellas. Según los términos de este acuerdo, la región de Palestina sería controlada por el Gran Bretaña . En una letra 1917 Arturo James Balfour a señor Rothschild, conocido como la declaración de Balfour de 1917, el gobierno británico prometió el " el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el people" judío;, pero al mismo tiempo " required; que no se hará nada que puede perjudicar el civil y el derecho religioso de comunidades no-Judías existentes en Palestine" .

En 1922, la liga de las naciones concedió a Gran Bretaña un mandato . Como toda la liga de los mandatos de las naciones, el mandato derivó del artículo 22 de la liga del convenio de las naciones, que pidió la autodeterminación de las colonias anteriores del imperio del otomano después de un período transitorio administrado por una potencia mundial. El mandato de Palestina reconoció la declaración de Balfour de 1917 y requirió que el " obligatorio del gobierno; facilitar el immigration" judío; mientras que al mismo tiempo " asegurándose de que las derechas y la posición de otras secciones de la población no sean prejudiced."

Los desacuerdos sobre la inmigración judía así como el incitacion por el al-Husseini de Haj Amin llevaron a un brote de violencia Árabe-Judía en los alborotos de Palestina de 1920 . La violencia entró en erupción otra vez el año siguiente durante los alborotos de Jaffa. En respuesta a estos alborotos, el Gran Bretaña estableció la comisión de Haycraft. La violencia entró en erupción otra vez bajo la forma de alborotos 1929 de Palestina, masacre 1929 de Hebron, y masacre 1929 de Safed . Después de la violencia, el británico llevó a otra comisión bajo sir Gualterio Shaw . El informe de la Comisión de Shaw, conocido como el informe de Shaw o papel de comando no 3530, atribuyó la violencia al " animosidad entretenida por los árabes para los judíos como resultado de la decepción de sus aspiraciones políticas y nacionales y miedo para su future" económico; .

La violencia entró en erupción otra vez durante la rebelión árabe 1936-1939 en Palestina . El británico estableció la Comisión de la cáscara de 1936-1937 para poner fin a la violencia. La Comisión de la cáscara concluyó que solamente la partición podría poner fin a la violencia y propuso el plan de la partición de la cáscara. No había consenso en la comunidad judía con respecto al plan de la partición; mientras que la comunidad judía aceptó el concepto de partición no todos los miembros endosaron la puesta en práctica propuesta por la Comisión de la cáscara. La comunidad árabe rechazó el plan de la partición de la cáscara en su totalidad. El plan de la partición fue abandonado, y en el 1939 Gran Bretaña publicó su Libro Blanco .

El Libro Blanco de 1939 intentó acomodar demandas árabes con respecto a la inmigración judía colocando un contingente de 10.000 inmigrantes judíos por año durante un período de cinco años a partir de 1939 a 1944. Después de 1944, el Libro Blanco de 1939 requirió el consentimiento árabe para la inmigración judía adicional. El Libro Blanco de 1939 fue visto por la comunidad judía como revocación de la declaración de Balfour de 1917, y debido a la persecución judía en el holocausto, judíos continuos para inmigrar ilegal en qué se ha sabido como el Aliyah apostó .

La violencia continua y el coste pesado de la Segunda Guerra Mundial incitaron el Gran Bretaña para dar vuelta a la aplicación el Palestina al Naciones Unidas en 1947. En la resolución 181 de la Asamblea General la O.U, el Naciones Unidas repartió el área en un estado judío y un estado árabe. La comunidad judía aceptó el plan de 1947 particiones, y declaró independencia como el estado de Israel en 1948. La comunidad árabe rechazó al plan de la partición, y a cinco ejércitos árabes -- el Líbano, Siria, Iraq, Transjordan, y Egipto -- invadido, dando por resultado la guerra Árabe-Israelí 1948. La guerra, sabida a los israelíes como la guerra de la independencia de 1948 y sabida a los palestinos como al-Nakba (" del significado; el catastrophe"), dio lugar al establecimiento de Israel así como la dislocación del populacho árabe.

Desarrollo histórico

Bajo mandato británico

Las ofertas de Binational para un estado común del Judío-Árabe en Palestina han existido desde por lo menos los años 20. En 1925, el Martin Buber en Alemania y el Judah Magnes en Palestina establecieron a brit3anico Shalom (convenio de la paz) para promover al Judío-Árabe que entendía en Palestina. El brit3anico Shalom, que funcionó hasta 1933, se colocaba en una plataforma de crear el " un estado del binational en el cual las dos personas disfrutarán de las derechas iguales como conviene los dos elementos que forman el destino del país, con independencia de el cual de los dos está numéricamente el " del superior en un momento dado; (de su primer de la publicación nuestras aspiraciones, 1927). Tenía unas centenas miembros, sobre todo intelectuales Europeo-natos como Buber y el Roberto Weltsch del periodista. El Albert Einstein era comprensivo a su visión. El concepto general de binationalism debía ser adoptado por otros grupos sionistas de la minoría, como el Hashomer Hatzair y el Mapam, el Kedmah Mizracha, el Ichud y la liga para el acercamiento del Judío-Árabe.

Antes de 1947, convencieron muchos intelectuales judíos principales firmemente de que un estado del binational se podría formar con sociedad. Uno de los abogados tempranos más prominentes y más poderosos del binationalism era Buber, teólogo judío renombrado. En 1939, poco después de que él emigró Alemania al Británico-gobernó Palestina, él contestó a una letra por el Mahatma Gandhi, que pensó ese " Palestina pertenece al Arabs" y el " de los judíos; debe hacer ese país su hogar donde estaban born." Buber rechazó esta idea pero convino que allí tenido que ser un consenso entre los judíos y los árabes en Palestina. Él creyó que los judíos y los árabes necesitaron " desarrollar la tierra junto sin una que impone el suyo en el other". En 1947, él escribió, " describimos nuestro programa como el de un estado BI-nacional - es decir, tenemos como objetivo una estructura social basada en la realidad de dos personas que viven juntos… Esto es lo que necesitamos y no un " State" judío; ; para cualquier estado nacional en alrededores extensos, hostiles podía significar al nacional pre-meditated suicide."

Sin embargo, cuando el estado israelí ganó independencia en 1948, Buber la aceptó como manifestación positiva del sionismo, y abrazó la solución del dos-estado.

El Hannah Arendt, conocido para sus análisis del totalitarismo y del fascismo, también resistió el extremismo que ella vio como agarrar el movimiento sionista en 1947. En un artículo en la aplicación de mayo de 1948 el comentario, ella escribió,

"Un estado federado, finalmente podría ser la progresión toxicológica natural para más adelante, mayor estructura federada en Cercano Oriente y la cuenca mediterránea… la meta verdadera de los judíos en Palestina es la acumulación de una patria judía. Esta meta se debe nunca sacrificar a la pseudo-soberanía de un state." judío;

En el comité especial 1947 de la O.U sobre el informe de Palestina del subcomité se proponen dos, tres soluciones del bosquejo al conflicto de Palestina. La tercera solución pidió un estado democrático unitario en el mandato británico de Palestina . Otra oferta, el plan de Morrison Grady, es una oferta británica presentada por el Herberto Morrison en julio de 1946, pidiendo la federalización bajo cargo de fideicomisario británico total. En última instancia, ambas soluciones no pudieron ganar a la mayoría de la Asamblea General de la O.

Después del plan 1947 de la partición la O.U demostró la ayuda internacional para la solución del dos-estado, la mayor parte de la oposición al concepto de un estado judío, incluyendo los binationalisms desposados por Martin Buber y Hannah Arendt, evaporado. Durante este cambio de clima, Arendt también crónica la represión repentina de la disensión en el movimiento sionista. Después de 1947, la política sionista del funcionario abogó un " " judío del estado ;.

1948 a 1973

Con el establecimiento de Israel en mayo de 1948, una solución del binational llegó a ser en gran parte discutible cuando desplazaron mucha de la población árabe nativa de Israel en el conflicto de seguimiento. Algunos aspectos del ideal del binational - tales como derecho político igual para los árabes restantes - fueron concedidos en principio, solamente esto fueron limitados por la determinación de la dirección israelí que el país tendría una mayoría judía y una dirección política. Los gobiernos israelíes sucesivos han perseguido una política de inmigración judía encouraging a Israel, conocida como Aliyah del, que garantizó a mayoría judía.

En el lado árabe, la idea de una solución del binational fue rechazada generalmente por el movimiento nacional árabe, que consideró poco para ganar de ella; la dirección árabe fue opuesta a su gente que sentía bien a una minoría en lo que él vio como su propio país. Desde su punto de vista, la afluencia enorme de judíos de Europa y el Oriente Medio representaron un proyecto gigantesco de la colonización, que mucho vio como siendo una reconstrucción de los reinos medievales del cruzado. Las cruzadas eran (y seguir siendo) un acontecimiento chamuscado en memoria colectiva árabe, al igual que su resultado - la derrota de los cruzados por el Saladin y la expulsión subsecuente de los colonos europeos. Una solución del binational no era, es decir algo que tenía cualquier precedente en la historia árabe de Palestina.

El ideal del binational no desapareció en conjunto durante este período, a pesar de su carencia de la ayuda, y fue dado un alza después de Israel que capturaba la Franja de Gaza Egipto y Cisjordania Jordania en la guerra de seis días de 1967. La victoria de Israel sobre sus vecinos fue saludada por la euforia dentro de Israel, pero algunos observadores israelíes y extranjeros críticos reconocieron rápidamente los nuevos territorios tenían potencial para plantear un problema de largo plazo importante.

En las consecuencias de la guerra, había considerable discusión sobre cuál a hacer después. ¿Se deben los territorios adjuntar a Israel? ¿En este caso, qué sería hecha con los palestinos? ¿Deben ser dados ciudadanía, aunque ésa la mayoría judía de Israel perceptiblemente diluído? ¿Podrían ser el expelido en masa, aunque ése viniera en un coste terrible a la reputación de Israel? ¿Se deben los territorios volver a la regla árabe? ¿En este caso, cómo la seguridad de Israel sería garantizada? En el acontecimiento, el gobierno de Israel eludió la pregunta aplicando la política polémica de los establecimientos judíos en los territorios, estableciendo el " hechos en el ground" mientras que guarda abrir la cuestión del sino de largo plazo de los palestinos.

El dilema incitó algunos partidarios extranjeros de Israel, tales como el americano crusading I. de piedra del periodista, para restablecer la idea de un estado del binational. Esto encontró poco favor en Israel o a otra parte y la solución del binational tendida para ser presentado no tanto como resolución potencial del conflicto como resultado desastroso arriesgado por políticas israelíes del gobierno. Desde 1973, la perspectiva de un estado del binational era utilizada por las figuras destacadas en el Israel salido para advertir contra aferrarse a los territorios. Secretario general I. Ben-Aharon de Histadrut, por ejemplo, advirtió en un artículo de marzo de 1973 para el el poste de Jerusalén que Israel no podría tener ningún control verdadero sobre un estado del binational y que los israelíes deben ser satisfechos con un estado que contiene ya un &mdash árabe importante de la minoría; es decir, Israel apropiado.

1973 a 2002

El resultado de la guerra 1973 de Yom Kippur incitó un rethink político fundamental entre la dirección palestina. Fue observado que la fuerza militar y, crucial, su alianza de Israel con los Estados Unidos hicieron inverosímil que podría ser derrotado militar. En diciembre de 1974, Organización para la Liberación de Palestina Del de s de Yasser Arafat ' (OLP), entonces mirada como grupo de terrorista por el gobierno israelí, declarado que un estado del binational era la única solución viable al conflicto palestino-israelí. El cambio en la política fue resuelto con la considerable confusión, pues era política oficial de la OLP para substituir Israel por un estado secular y democrático con una derecha completa de la vuelta para todos los palestinos desplazados, incluyendo los judíos que vivían en Palestina antes de 1948. Esto habría terminado con eficacia a mayoría judía de Israel y, secularising el estado, habría debilitado su carácter judío exclusivo. En fin, un estado del binational en los términos de la OLP significaría una diversa clase de Israel. Esta perspectiva es opuesta fuerte por los varios lados en políticas israelíes. Estas fechas con respecto a la adopción de la OLP de la solución del uno-estado diferencian de la cuenta en el de Khalidi la jaula de hierro. para resumir la cuenta allí: Después de la ocupación israelí de Cisjordania y del Gaza en 1967 el frente Democratic para la liberación de Palestina así como Fateh, debajo de Arafat, propuso “un estado solo, secular, democrático en Palestina, en la cual todas las fes serían iguales” (Khalidi 191-2). Comenzando en 1974, ambas partes entonces comenzaron a apoyar una solución del dos-estado.

A pesar de esto, la oposición al binationalism no era absoluta. Algunos de ésos en el asociado derecho de Israel con el movimiento del colono estaban dispuestos a comtemplar un estado del binational mientras fuera establecido en términos sionistas. Los miembros gobierno de Likud de s de Menachem Begin de 'en el final de los 70 estaban dispuestos a apoyar la idea si aseguraría soberanía israelí formal en Cisjordania y el Gaza. Comenzaron a jefe de personal, Eliahu Ben-Elissar, dijeron el Washington Post del en noviembre de 1979 que " podemos vivir con ellos y pueden vivir con nosotros. Los preferiría era ciudadanos israelíes, pero no tengo miedo de un estado del binational. En todo caso, será siempre un estado judío con un árabe grande minority."

Mientras tanto, había considerable disensión interna en la adopción de la una solución del estado en el lado palestino. Los acuerdos de Oslo en 1993 levantaron la esperanza de una solución del dos-estado, aunque los acuerdos son rechazados por las varias facciones en el lado palestino, incluyendo el Hamas, el Jihad islámico palestino y el frente popular para la liberación de Palestina . Los acuerdos de Oslo nunca fueron adoptados y ejecutados completamente por ambos lados. Después del Intifada segundo en 2000, muchos creen que la solución del dos-estado es cada vez más perdidosa su súplica.

Estudio de los datos demográficos de Friedlander-Goldscheider

En el an o 80, profesores hebreos Dov Friedlander y Calvin Goldscheider de la universidad publicaron un estudio alto influyente dado derecho " La población de Israel, " cuál concluyó que - incluso teniendo en cuenta un aumento grande en la inmigración judía - el alto índice de natalidad entre árabes erosionaría a mayoría judía dentro de algunas décadas. Los dos demógrafos predijeron que la población total de Israel, de Cisjordania, y de la Franja de Gaza sería 6.7 millones antes de 1990, y unos 10 millones por el año 2010. Para ese punto, la población judía podría ser el solamente 45% del total. Friedlander y Goldscheider advirtieron que eso regla israelí el mantener en los territorios en última instancia pusiera en peligro a mayoría judía en Israel. El Ariel Sharon, entonces Ministro de Agricultura adentro comenzó a gobierno, rechazado esta conclusión; él demandó que los judíos compondrían el 64% de la población en Israel, Cisjordania, y la Franja de Gaza por el año-2000 si seguía habiendo la inmigración judía al índice de cerca de 30.000 al año, aunque él no citara ninguna fuentes para esta estimación.

Las conclusiones del estudio de Friedlander-Goldscheider pronto se convirtieron en un tema político caliente entre dos partidos de Israel, Likud y principales de trabajo, en las elecciones parlamentarias de junio de 1981. Ambas partes se opusieron a retiro a las fronteras pre-1967 o a la creación un estado palestino, y a ambos establecimientos más judíos apoyados del edificio en los territorios y a control israelí exclusivo que mantenía sobre Jerusalén. Sin embargo, de trabajo estada a favor de los establecimientos del edificio solamente en las áreas Israel se prepuso guardar, mientras que devolvía el resto a Jordania. Likud era fuerte crítico de esta oferta, demandando que el resultado sería un " del deletreo del estado del binational; el extremo del sionista endeavour." Muchos en la izquierda de la política israelí advertían ya que sin una separación limpia de los palestinos, el resultado serían o un estado del binational por abandono (así carácter judío de Israel de la conclusión) o un sur - africano - labrar el " Bantustan " con una minoría judía gobernando fuertemente a una mayoría árabe disenfranchised (así demandas de Israel de la conclusión a ser una democracia).

En el acontecimiento, comenzar ganado la elección y anunciado (en mayo de 1982) una política formal de " soberanía del estado que extiende… sobre Judea, Samaria y el Gaza Strip" acompañado por una extensión importante del establecimiento judío y la concesión del " autonomy" completo; a los palestinos.

En el lado palestino, la oposición israelí a un estado del binational llevó a otro cambio de la posición que se desarrolló gradualmente del final de los 70 hacia adelante. La OLP conservó su opción original de un solo estado secular del binational al oeste de Jordania, pero comenzó a tomar la posición que fue preparada para aceptar un estado palestino separado en Cisjordania y el Gaza en la tierra de la cual Israel se había retirado conforme a la resolución del Consejo de Seguridad 242 . Los establecimientos necesitarían ser desmontados y los refugiados palestinos ser permitidos volver (a Israel así como la nueva Palestina). Esta nueva posición, adoptada formalmente en diciembre de 1988, fue rechazada de forma aplastante por la opinión pública israelí y los partidos políticos principales pero utilizada posteriormente como la base de las discusiones de la paz en los años 90.

2003 al presente

Desde 2003, ha habido interés renovado en binationalism. Por ejemplo, en 2003, el Tony Judt del erudito de la universidad de Nueva York escribió un artículo titulado " Israel: El Alternative" en la revisión de Nueva York de los libros . En el artículo, Judt juzgaban la solución del dos-estado según lo condenado fundamental e irrealizable.

Otros periodistas izquierdistas de Israel, tal como Haim Hanegbi y Daniel Gavron, también están llamando a público para hacer frente a los hechos (mientras que los ven) y para aceptar la solución del binational. Este artículo ha engendrado un bombardeo de los medios del frenesí en el Reino Unido y los E. La revisión de Nueva York de libros recibió más de mil letras por semana en el ensayo. En el lado palestino, se levantan las voces similares. En 1999, el palestino Edward dicho del activista escribió:

“… después de 50 años de historia israelí, el sionismo clásico no ha proporcionado ninguna solución a la presencia palestina. Por lo tanto no veo ninguna otra manera que ahora comenzar a hablar sobre la distribución de la tierra que nos ha empujado juntos, compartiéndola de una manera verdadero democrática con las derechas iguales para todos los ciudadanos.”

Varios funcionarios de alto nivel de la autoridad palestina de Fatah han expresado opiniones similares, incluyendo el Ahmed Qurei, al-Masri del primer ministro de Hani. El “tiempo está funcionando hacia fuera para una solución del dos-estado,” el cotizado periódico Yasser Arafat de The Guardian de Gran Bretaña como decir en una entrevista de sus jefaturas de Cisjordania en 2004. Muchos analistas políticos, incluyendo el Omar Barghouti, creen que la muerte de los heraldos de Arafat la bancarrota Oslo acuerda y la solución del Dos-Estado.

Hoy, los autores prominentes para la solución del uno-estado incluyen el palestino Ali Abunimah del autor *, palestino Michael Tarazi del abogado *, el Jeff Halper *, israelí Dan Gavron del escritor *, el israelí Ilan Pappé del historiador, y Virginia académica americana Tilley. Citan la extensión del movimiento israelí del colono, especialmente en Cisjordania, como un análisis razonado compelling para el binationalism y el unfeasibility creciente de la alternativa del dos-estado. Abogan un estado secular y democrático mientras que todavía mantienen una presencia y una cultura judías en la región. Conceden que esta alternativa erosionará el sueño de la supremacía judía en términos de gobierno a largo plazo.

El 29 de noviembre de 2007, el 60.o aniversario de la decisión de la O.U para repartir Palestina, un número de palestino prominente, el israelí y otro académico y activistas publicaron el " La una declaración del estado, " confiarse al " una solución democrática que ofrecerá un justo, y así el aguantar, paz en un solo state." La declaración pidió " la discusión, la investigación y la acción posibles más amplias para avanzar una solución unitaria, democrática y para traerla a fruition."

Críticas

La una solución del estado ha sido criticada por los publicistas israelíes y palestinos. Muchos críticos israelíes discuten esta solución no contestan adecuado a las aspiraciones nacionalistas de la gente judía. El Uri Avnery, miembro anterior del Knesset y líder del chorro Shalom, se ha opuesto a esta solución porque esencialmente pide desmontar del estado de Israel, y una negación del nación-edificio que tiene ha sido realizada por cinco generaciones. Aunque Avnery crea esta idea es poco realista y peligroso para el campo de la paz en Israel, él no elimina la posibilidad que puede ser observado en un futuro lejano, después de que se establezca un estado palestino independiente. Él cree personalmente que los dos estados se moverán gradualmente, con consentimiento mutuo, hacia una confederación o una federación. Otro miedo citado por los críticos es ése debido a los altos índices de natalidad entre los musulmanes que viven en Cisjordania y Gaza, la solución del uno-estado daría lugar con eficacia a un solo estado con una mayoría de palestinos. Además, la idea que los musulmanes y los israelíes podrían vivir de lado a lado como iguales es problemática debido al boquete económico grande entre las dos personas y la historia del conflicto violento. En tal estado, los israelíes serán dominantes. Avnery los precisa tiene una superioridad completa en prácticamente todas las esferas - calidad de vida, potencia militar, capacidades tecnológicas. La renta del promedio per annum de un israelí es 25 veces más arriba que el de un palestino medio. Así, Avnery predice que los israelíes se asegurarán que los palestinos serán los picapedreros de la madera y los cajones del agua por un tiempo largo, largo. Sin embargo, esta visión no es compartida por la mayoría de palestinos.

Ver también

Multiculturalismo - una política similar adoptada por muchos países.
Judah Leon Magnes
Martin Buber
Hannah Arendt
Hugo Bergmann
Oferta de Qaddafi del Islam de Seif
Tony Judt
Ghada Karmi
Mahmoud Ahmadinejad e Israel
solución del Dos-estado

.

Zenithic

Generalist and specialist species

Random links:

Orquesta sinfónica de Pittsburgh | Sri Lanka Matha | Madagascar en los 2004 Juegos Olímpicos de Verano | Kōka | Fortaleza de Vardøhus